色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）黔六中民終字第40號(hào)

上訴人（原審原告）劉某某。

特別授權(quán)委托代理人林選維，系云南德和政律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）四川省岳池縣某某建安總公司，住所地：四川省廣安市。

法定代表人黃某某，系該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)委托代理人賀桂洪，系貴州真知律師事務(wù)所律師。

特別授權(quán)委托代理人楊兆貴，系貴州真知律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人四川省岳池縣某某建安總公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服貴州省盤(pán)縣人民法院作出的（2014）黔盤(pán)民初字第3262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，被告參與了六盤(pán)水供電局招標(biāo)的新建35KV滑石變10KV滑石小城鎮(zhèn)線調(diào)整35KV雞場(chǎng)坪變10KV雞滑線負(fù)荷工程的招投標(biāo)，并中標(biāo)。后被告為開(kāi)展該項(xiàng)工程，設(shè)立了四川省岳池縣某某建安總公司五標(biāo)項(xiàng)目部，并任命張玉華為項(xiàng)目經(jīng)理，王德林為項(xiàng)目副經(jīng)理。2013年8月8日，四川省岳池縣某某建安總公司五標(biāo)項(xiàng)目部與案外人余某某簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定將電桿坑基礎(chǔ)開(kāi)挖、電桿的一、二次轉(zhuǎn)運(yùn)、電桿組立、拉線坑基礎(chǔ)開(kāi)挖、拉盤(pán)及拉棒埋設(shè)等工程承包給余某某施工，約定每根電線桿工程單價(jià)是1060元。余某某為完成《協(xié)議書(shū)》約定的工程內(nèi)容，招用了原告父親劉某某等十三人從事上述運(yùn)輸電線桿及挖坑的相關(guān)工作，劉某某在工作中由余某某負(fù)責(zé)管理，由余某某租賃房屋居住，由余某某負(fù)責(zé)發(fā)放工資，工資標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。2013年8月22日，余某某安排劉某某等人到盤(pán)縣滑石鄉(xiāng)韭菜坪賣糖丫口下電桿。2013年8月23日，余某某安排劉某某等十人乘坐余某某的拖拉機(jī)從盤(pán)縣滑石鄉(xiāng)小尖山村往嘎木村行駛，當(dāng)日10時(shí)10分，車輛行駛至204縣道18KM＋700M處時(shí)，因剎車失效，導(dǎo)致該車與行駛方向道路右側(cè)波形防護(hù)欄相撞后又與道路左側(cè)山體相撞，造成劉某某等人受傷，后劉某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，余某某因無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌小型輪式拖拉機(jī)，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某等人無(wú)責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告之父劉某某與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。案外人余某某從被告四川省岳池縣某某建安總公司五標(biāo)項(xiàng)目部承包的電桿工程僅是一些挖坑、移動(dòng)電線桿等勞務(wù)工作，并無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)此種工作需要具備相應(yīng)的資質(zhì)，故被告將該工程以勞務(wù)分包的形式分包給余某某并不違反法律的規(guī)定，被告與余某某之間是承攬合同關(guān)系，故余某某為完成上述工作而招用劉某某等人參與移電桿是余某某的個(gè)人行為，并不是代被告招用也未得到被告的授權(quán)，且余某某招用的工人受其管理，由其發(fā)放工錢(qián)，劉某某等人的工作成果是歸于余某某。從被告提交的考勤表和工資表上可以看出，余某某和劉某某都不是被告單位的職工，被告未向劉某某支付過(guò)工資，原告也未提供工作證、服務(wù)證等證據(jù)證實(shí)劉某某與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故劉某某與被告之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告主張由于被告違法將工程分包給不具有資質(zhì)的余某某而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，要求確認(rèn)劉某某與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，不予支持；被告辯解原被告之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的理由成立，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決原告劉某某之父劉某某與被告四川省岳池縣某某建安總公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，劉某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判劉某某之父劉某某生前與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。主要理由是：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一是一審認(rèn)定余某某與被上訴人之間是承攬合同關(guān)系錯(cuò)誤。第一，一審法院調(diào)取的盤(pán)縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定中心關(guān)于劉某某進(jìn)行工傷認(rèn)定的相關(guān)檔案材料中的證據(jù)“被上訴人的相關(guān)資質(zhì)證明及招投標(biāo)文件”，該證據(jù)證明被上訴人發(fā)包給余某某的工程是高危工程，施工單位必須具備相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)、齊備的安全人員、有效的安全防范措施等施工條件方能施工，而余某某是自然人，不具備相應(yīng)條件。第二，一審法院調(diào)取的關(guān)于劉某某進(jìn)行工傷認(rèn)定的相關(guān)檔案材料中的證據(jù)“盤(pán)縣供電局外包施工單位站班會(huì)及風(fēng)險(xiǎn)控制措施單”、“安全施工作業(yè)票”，該證據(jù)證明2013年8月13日余某某已是被上訴人的技術(shù)員、職工。余某某的工作行為代表被上訴人，是職務(wù)行為。第三、余某某與被上訴人簽訂的“協(xié)議”中第五條約定的工作內(nèi)容，該協(xié)議是內(nèi)部承包，該協(xié)議證明余某某的工作行為是被上訴人的統(tǒng)一安排，被上訴人與余某某之間是違法分包、轉(zhuǎn)包。上述事實(shí)證明余某某是被上訴人的職工，被上訴人與余某某之間是違法分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系，一審法院認(rèn)定余某某與被上訴人之間是承攬合同關(guān)系是錯(cuò)誤的。二是一審認(rèn)定劉某某與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。被上訴人明知其承包的工程是高危工程，施工單位必須具備相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)、齊備的安全人員、有效的安全防范措施等施工條件方能施工，而余某某是自然人，不具備相應(yīng)條件，違法分包、轉(zhuǎn)包后余某某一個(gè)人是不能完成該項(xiàng)工程的，余某某必定要招用工人，余某某招用劉某某是職務(wù)行為，被上訴人在享受劉某某工作收益時(shí)必須承擔(dān)劉某某工作中的風(fēng)險(xiǎn)，故劉某某與被上訴人之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2、一審適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條是不全面的。證明存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系的方法有多種，其中《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第（五）項(xiàng)便是一種科學(xué)、適用的判定方法，一審法院對(duì)上述條文理解不周全，導(dǎo)致適用錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條、《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條以及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)，以上法律、司法解釋及規(guī)章均明確一個(gè)事實(shí)，即用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。從本案查明的事實(shí)可知，上訴人之父劉某某與被上訴人之間的關(guān)系符合前述法律、司法解釋及規(guī)章的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用前述法律、司法解釋及規(guī)章。3、一審判決結(jié)果錯(cuò)誤。

被上訴人四川省岳池縣某某建安總公司二審未作答辯。

二審期間雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：劉某某之父劉某某生前與四川省岳池縣某某建安總公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，首先，生效的（2014）黔六中行終字第27號(hào)行政判決已經(jīng)認(rèn)定余某某與被上訴人四川省岳池縣某某建安總公司是承包關(guān)系，并非承攬關(guān)系。從余某某與四川省岳池縣某某建安總公司五標(biāo)項(xiàng)目部簽訂的協(xié)議來(lái)看，承包給余某某的是電桿坑基礎(chǔ)開(kāi)挖、電桿轉(zhuǎn)運(yùn)等工作，并無(wú)證據(jù)證實(shí)完成這些工作需要相應(yīng)資質(zhì)，且從劉某某領(lǐng)取工資及接受管理的情況來(lái)看，余某某與劉某某之間僅是勞務(wù)關(guān)系，不存在用工主體資格的問(wèn)題，故本案不適用《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第七條以及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。其次，從本案中被上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍看，并不屬于建筑施工以及礦山企業(yè)，故本案亦不適用勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定。第三，因劉某某未能舉證證實(shí)其父劉某某生前與被上訴人四川省岳池縣某某建安總公司已建立勞動(dòng)關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條的規(guī)定。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　羅　敏

審　判　員　楊　梅

代理審判員　朱國(guó)艷

二〇一五年三月十七日

書(shū)　記　員　李榮迅

勞動(dòng)糾紛