色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

襄陽市襄州區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）鄂0607民初271號

原告湖北某某實業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱某某公司）。

法定代表人殷某某，某某公司董事長。

委托代理人劉某某，經(jīng)理職務(wù)。

委托代理人孫先平，湖北長久律師事務(wù)所律師。

被告楊某某。

委托代理人朱文軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

原告某某公司與被告楊某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成由審判員葉飛擔(dān)任審判長，人民陪審員魏文舉、周芳參加的合議庭，于2016年3月17日公開開庭進行了審理。原告某某公司的委托代理人劉某某、孫先平，被告楊某某及其委托代理人朱文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱，2013年9月22、27日，原、被告簽訂商鋪租賃合同及補充協(xié)議，約定被告租賃原告某某農(nóng)貿(mào)城八區(qū)蔬菜分區(qū)**棟21、22、23、24號商鋪，租賃期限為2013年9月29日至2018年9月28日止，合同簽訂后，原告按約履行了義務(wù)，并向原告提供了290000元創(chuàng)業(yè)基金，但被告收到290000元創(chuàng)業(yè)基金后，即未按約履行合同，又不返還原告提供的創(chuàng)業(yè)基金，經(jīng)原告多次催收無果。故請求法院1、依法解除原、被告之間簽訂的商鋪租賃合同及補充協(xié)議并騰退商鋪；2、判令被告返還原告290000元創(chuàng)業(yè)基金及創(chuàng)業(yè)補貼金、支付違約金116000元，交納門面租金及物業(yè)費126000元，上述合計：532000元。

被告楊某某辯稱：原告未按期向被告支付每月的創(chuàng)業(yè)補貼金20000元，原告違約在先。因此被告后來的行為均是由于原告違約在先而引起的。并且被告租用的商鋪僅有兩間，原告主張按照四間商鋪收取門面租金和物業(yè)費沒有依據(jù)。請求法院駁回原告的訴訟請求。

以下是當(dāng)事人舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況：

原告某某公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：

原告法定代表人身份證明書、組織機構(gòu)代碼企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、2013年9月22日，原、被告簽訂的租賃合同、2013年9月22日、2014年2月12日，被告分兩次收原告蔬菜創(chuàng)業(yè)基金200000元、20000元、收取物業(yè)管理費公告及襄陽市食品監(jiān)督管理局（2014）98號文件、襄陽市工商行政管理局、襄陽市精神文明建設(shè)委員會辦公室襄工商字（2014）13號文件，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。

原告所舉的下列證據(jù)，被告有異議，本院認(rèn)定如下：

證據(jù)一、2013年9月22日、27日，原、被告簽訂的二份協(xié)議，經(jīng)質(zhì)證，被告對其真實性無異議，認(rèn)為第一條第3、5項違反《合同法》第三十九、四十條的規(guī)定，屬無效條款。本院認(rèn)為，原、被告雙方在簽訂合同時是平等自愿的，且被告對真實性無異議，原告已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)即向被告支付了高額的創(chuàng)業(yè)基金等，被告接受創(chuàng)業(yè)基金也就意味著接受了合同的相應(yīng)附隨義務(wù)。故本院對該組證據(jù)予以采信。

證據(jù)二、2013年9月27日、11月5日，被告分兩次從原告處領(lǐng)取蔬菜創(chuàng)業(yè)基金50000、20000元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，50000元是給原告介紹了五個會員的獎勵，11月5日收條下邊的“承諾…”不是本人所寫，不予認(rèn)可，但所收的金額屬實。本院認(rèn)為，收條明確注明是“蔬菜創(chuàng)業(yè)基金50000、20000元”，故對被告所述是發(fā)展會員獎勵不予支持。11月5日收條下邊的“承諾…”確實不是被告所簽名，故該承諾在此處對被告無約束力。

證據(jù)三、商戶領(lǐng)取鑰匙表，用以證明楊某某租四間商鋪。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，對真實性有異議，是復(fù)印件，不能證明租用四間商鋪。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同只是23、25號商鋪，僅以此證據(jù)證明被告租賃四間商鋪證據(jù)不充分。

證據(jù)四、商戶回市場的蔬菜過磅公告、被告楊某某進貨的交易記錄，用以證明被告沒按約定每月經(jīng)營達到28天，每月精品蔬菜交易量達到180噸以上。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對其真實性無異議，但認(rèn)為上述證據(jù)只證明部分交易量，沒有全部提供交易明細。具體為：2013年10月份達到196噸、11月份117噸遠超90噸，但2013年11月份，原告并沒有支付2萬元創(chuàng)業(yè)補貼金，證明原告違約在先。本院認(rèn)為，被告認(rèn)為原告沒全部提供，但其又不向本院提供相關(guān)的過磅記錄及有關(guān)證據(jù)，故對該組證據(jù)予以采信。

二、被告楊某某所舉的下列證據(jù)，原告有異議，本院認(rèn)定如下：

證據(jù)一、長沙馬王堆農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司、海城市某某鎮(zhèn)某某村順順發(fā)配貨站等十三個單位、個人出具的證明，用以證明楊某某每月售貨量達到90噸以上。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，被告人所有進入市場的貨物，應(yīng)當(dāng)過磅。本院認(rèn)為，原告的異議，符合《民訴法》的有關(guān)規(guī)定。故對該組證據(jù)本院不予采信。

證據(jù)二、證人王書良、崔平有的證言。用以證明原告單位在一周年慶典時，殷某某董事長聲明再免一年商鋪租金。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人也曾在市場上做生意，2014年就離開市場了，他的證言可信度不高。本院認(rèn)為，《租賃合同》第二條第（1）項“租賃期限五年，自2013年9月29日起至2018年9月28日止。免租期為12個月，自2013年9月28日起至2014年9月28日止”，二證人證言不足推翻該書證，故對此本院不予采信。

根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實：

2013年9月22日，原、被告簽訂商鋪租賃合同及補充協(xié)議二份（其中一份是2013年9月27日所簽），約定被告租賃原告某某農(nóng)貿(mào)城八區(qū)蔬菜分區(qū)**棟23、25號商鋪，合同約定：租賃期限為五年自2013年9月28日起至2014年9月28日止，免租其為12個月；租賃期內(nèi)該商鋪的月租金為：第一年1000元／月／間，第二年1100元／月／間，第三年1200元／月／間，第四年1300元／月／間，第五年1400元／月／間；物業(yè)費100元／間／月。租賃期限為2013年9月29日至2018年9月28日止，2013年9月22日補充協(xié)議約定：原告給被告200000元創(chuàng)業(yè)基金并于開業(yè)當(dāng)天起陸個月內(nèi)每月給被告20000元創(chuàng)業(yè)補貼金，但被告須滿足如下相關(guān)條件“…每月實際開門營業(yè)28天，每兩天內(nèi)批發(fā)蔬菜量達6噸以上，每月批發(fā)量達90噸以上，未經(jīng)許可商鋪不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、分租等”。還約定違反上述約定則視為被告違約，須一次性支付甲方400000元違約金，并于十日內(nèi)退還創(chuàng)業(yè)基金和創(chuàng)業(yè)補貼金，同時向原告交付合同期內(nèi)的租金及水電費、物業(yè)管理費等。合同簽訂后，原告當(dāng)日向被告提供了200000元創(chuàng)業(yè)基金。2013年9月27日補充協(xié)議約定：原告給被告50000元創(chuàng)業(yè)基金，但被告須滿足如下相關(guān)條件“…每月實際開門營業(yè)28天，每兩天內(nèi)批發(fā)蔬菜量達6噸以上，每月批發(fā)量達90噸以上，未經(jīng)許可商鋪不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、分租等”。還約定違反上述約定則視為被告違約，須一次性支付甲方100000元違約金，并于十日內(nèi)退還創(chuàng)業(yè)基金和創(chuàng)業(yè)補貼金，同時向原告交付合同期內(nèi)的租金及水電費、物業(yè)管理費等。合同簽訂后，原告當(dāng)日向被告提供了50000元創(chuàng)業(yè)基金。被告收到250000元創(chuàng)業(yè)基金后，于2013年10月運輸196.43噸蔬菜、11月117.38噸、12月64.93噸、2014年1月187.16噸、2月118.91噸、3月183.06噸、4月131.27噸、5月62.96噸、7月15.51噸、10月65.28噸、11月23.53噸、12月95.28噸、2015年1月65.83噸、2月82.95噸、3月155.72噸、4月7.5噸、5月18.4噸、6月10.59噸、10月6.38噸，合計：1609.32噸。其中，被告于2013年10月5日從原告處領(lǐng)取蔬菜創(chuàng)業(yè)基金20000元、2014年2月12日領(lǐng)取蔬菜創(chuàng)業(yè)基金20000元。原告認(rèn)為被告未按約履行合同，又不返還原告提供的創(chuàng)業(yè)基金，也不騰退其所占用的商鋪。為此，訴至本院。

另查明，2013年10月2日，被告楊某某從原告處領(lǐng)取了6區(qū)21、22二間商鋪的鑰匙，經(jīng)營期間曾在貨多時使用過上述兩間商鋪，現(xiàn)這兩間商鋪在已空閑，也沒有上鎖。對是否需交租金，原告無相應(yīng)證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護，原、被告間簽訂的租賃合同和補充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，屬有效合同，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護。被告辯稱上述合同對經(jīng)營期限、經(jīng)營數(shù)量作出的約定顯失公平、應(yīng)屬無效合同。本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂合同時，原告某某集團以向被告支付高額創(chuàng)業(yè)基金的形式要求被告承擔(dān)相對應(yīng)的經(jīng)營期限、經(jīng)營數(shù)量等附隨義務(wù)，雙方權(quán)利義務(wù)對等，屬于平等民事主體之間對自己權(quán)利義務(wù)的正當(dāng)約定和處分。加之，被告亦未提交相應(yīng)證據(jù)證明簽訂合同時存在其他合同無效情形的證據(jù)。故被告辯稱的該項理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告訴稱被告沒有按約定每月經(jīng)營達到28天，每月精品蔬菜交易量達到180噸以上，屬于根本違約行為。但根據(jù)本案實際查明的情況，雙方實際約定每月精品蔬菜交易量達到90噸以上。即便如此，被告仍然有幾期沒有按照約定達到90噸的交易量。原告訴請解除原、被告于2013年9月22日簽訂的商鋪租賃合同和補充協(xié)議并要求被告騰退商鋪返還創(chuàng)業(yè)基金250000元，被告辯稱原告未按時支付創(chuàng)業(yè)補貼金，違約在先，因此不同意返還給原告任何費用。本院認(rèn)為，綜觀原、被告之間簽訂的合同，原、被告雙方并未對原告未按期支付創(chuàng)意補貼金的違約后果作出明確約定。但被告未正確行使自己權(quán)利，甚至以此作為后期不履行合同義務(wù)甚至根本違約的理由。原告訴請解除原、被告于2013年9月22日簽訂的商鋪租賃合同和補充協(xié)議并要求被告騰退商鋪返還創(chuàng)業(yè)基金250000元的請求，本院予以支持。對于創(chuàng)業(yè)補貼金和違約金，因原、被告均有違約的事實，且原告方未按約向被告支付創(chuàng)業(yè)補貼金在前，且該行為一定程度上也影響了被告方的經(jīng)營資金和收益，綜合考慮雙方均有違約事實，根據(jù)合同的公平原則，本院對于原告要求被告退還40000元創(chuàng)業(yè)補貼金并支付違約金116000元的的訴訟請求不予支持。關(guān)于原告訴請四間門面租金及物業(yè)費126000元，因租賃合同約定被告僅租二間商鋪，故對二間商鋪的租金及物業(yè)費63000元予以支持。被告辯稱按租賃合同及原告董事長開會聲明免二年租金和物業(yè)費。本院認(rèn)為雖然《租賃合同》約定了免租期，但補充協(xié)議中對免租的條件進行了限定，被告違約在先，故已喪失享有免租免物業(yè)費的資格。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原湖北某某實業(yè)集團股份有限公司與被告楊某某于2013年9月22、27日簽訂的商鋪租賃合同及補充協(xié)議。被告楊某某于本判決生效之日起三日內(nèi)騰退所占用的八區(qū)蔬菜分區(qū)6棟23、25號商鋪；

被告楊某某返還原告湖北某某實業(yè)集團股份有限公司250000元創(chuàng)業(yè)基金，并向原告方支付自2013年9月29日2015年12月31日二間商鋪租金和物業(yè)管理費63000元，合計313000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；

駁回原告湖北某某實業(yè)集團股份有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4560元，由被告楊某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　葉　飛

人民陪審員　魏文舉

人民陪審員　周　芳

二〇一六年五月二十一日

書　記　員　彭元國

合同糾紛