色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省合江縣人民法院

民事判決書

（2015）合江民初字第429號(hào)

原告杜某某，女，生于19**年，漢族，四川省合江縣人。

委托代理人黃云飛，四川萬(wàn)盛行律師事務(wù)所律師。

被告龔某某，男，生于19**年，漢族，四川省合江縣人。

委托代理人趙明倫，四川荔香律師事務(wù)所律師。

委托代理人羅李，四川荔香律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告龔某某繼承糾紛一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由審判員吳宏適用簡(jiǎn)易程序，分別于2015年1月28日、3月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告杜某某訴稱：原、被告分別系死者龔某甲的妻子、父親。龔某甲于2014年2月17日因病死亡。為析產(chǎn)繼承事宜，原、被告于2014年5月30日達(dá)成析產(chǎn)繼承協(xié)議。原告已按協(xié)議履行了向被告支付現(xiàn)金17萬(wàn)元的義務(wù)，但被告拒絕配合原告辦理屬原告所有的房屋及車輛的過(guò)戶手續(xù)。此外，繼承協(xié)議未對(duì)龔某甲在合江縣農(nóng)村商業(yè)銀行的存款1200元及已被被告收取的張某某的債權(quán)15000元進(jìn)行處理。故原告起訴，要求被告協(xié)助原告將合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)2-7-4住房一套的房屋產(chǎn)權(quán)及川EAQ***號(hào)輕型普通貨車的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告名下；銀行存款1200元及已被被告收取的張某某的債權(quán)15000元，由原告享有12150元，被告享有4050元。

被告龔某某辯稱：原、被告達(dá)成的析產(chǎn)繼承協(xié)議侵害了被告的權(quán)益，所涉財(cái)產(chǎn)不是原告與死者龔某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是原、被告與死者龔某甲的家庭共有財(cái)產(chǎn)；協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值估計(jì)不準(zhǔn)確。因此協(xié)議是無(wú)效的，應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分配。

為證明自己的訴訟主張，原告提供了下列證據(jù)：

1、原、被告的身份信息材料、龔某甲戶口注銷證明及死亡醫(yī)學(xué)證明、原告與龔某甲的結(jié)婚證、鐘某某戶口注銷證明、合江縣白米鎮(zhèn)向陽(yáng)村村民委員會(huì)出具的證明。證明：原告與被告之子龔某甲系夫妻，婚后未生育子女；龔某甲于2014年2月17日因病死亡；被告之妻鐘某某于2009年3月13日因病死亡。

2、瀘房權(quán)證合江縣字第201210992-2號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證、合國(guó)用（2013）第200135號(hào)土地使用權(quán)證，證明合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)7號(hào)樓2-7-4號(hào)住宅房一套屬原告與龔某甲共有。

3、機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記表兩份，證明死者龔某甲名下有川EAQ***號(hào)揚(yáng)子牌輕型普通貨車一輛，該車由瀘州熱電有限公司購(gòu)買于2005年12月13日，2011年3月4日轉(zhuǎn)移登記于龔某甲名下。

4、原、被告簽訂的析產(chǎn)繼承協(xié)議書、被告向原告出具的收到17萬(wàn)元人民幣的收條、被告向債務(wù)人張真出具的收到15000元人民幣的收條、債務(wù)人張真的證言，證明：在龔某甲因病死亡后，原、被告就龔某甲的遺產(chǎn)進(jìn)行了析產(chǎn)繼承，合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)7號(hào)樓2-7-4住房一套協(xié)議歸原告所有，現(xiàn)有共同債務(wù)40萬(wàn)元（向何某某的借款）由原告償還；原告已按協(xié)議向被告支付被告應(yīng)得繼承款17萬(wàn)元；協(xié)議簽訂后，被告?zhèn)€人收取龔某甲生前債權(quán)15000元，該款未經(jīng)協(xié)議處理。

5、死者龔某甲在四川省農(nóng)村信用社的銀聯(lián)卡一張，證明龔某甲尚有銀行存款約1200元未在協(xié)議中分配。

被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均未持異議，但被告認(rèn)為析產(chǎn)繼承協(xié)議書將屬家庭共有的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，應(yīng)屬無(wú)效，且協(xié)議簽訂時(shí)由原告起草，未向被告解釋。

被告為證明其訴訟主張，提供了下列證據(jù)：

1、合江縣某某建筑勞務(wù)有限公司出具的證明兩份，證明近兩年來(lái)被告在該公司務(wù)工，一直有務(wù)工收入。

2、證人王某某、楊某某、胡某某、龔某蓮的證言，證明在原告與龔某甲婚前及婚后，被告一直在務(wù)工掙錢，原告與龔某甲婚后購(gòu)置的房屋及搞經(jīng)營(yíng)的資金都有被告的投入，因此所有財(cái)產(chǎn)都應(yīng)是原、被告與龔某甲的家庭共有財(cái)產(chǎn)。

3、合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)*號(hào)樓*住房的房屋檔案明細(xì)、原告與龔某甲的結(jié)婚登記檔案，證明房屋購(gòu)置于原告與龔某甲婚前。

原告質(zhì)證后認(rèn)為被告的上述證據(jù)均不能達(dá)到被告的證明目的，故均不予認(rèn)可。

本院依職權(quán)調(diào)查了債權(quán)人何某某。何某某陳述，原告與龔某甲向其借款40萬(wàn)元屬實(shí)，龔某甲死亡后，原告將其經(jīng)營(yíng)的燒烤店等作抵，現(xiàn)已歸還了30萬(wàn)元，尚有10萬(wàn)元未還。

原、被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。

本院對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)作如下認(rèn)證：1、原、被告簽訂的析產(chǎn)繼承協(xié)議書是原、被告在自愿、平等、合法的基礎(chǔ)上達(dá)成的，審理中查明協(xié)議簽訂時(shí)無(wú)欺詐、脅迫等違法行為；被告主張協(xié)議簽訂時(shí)原告未向被告作相關(guān)解釋，但未提供證據(jù)證明。故本院對(duì)析產(chǎn)繼承協(xié)議的有效性予以認(rèn)定。2、經(jīng)本院核實(shí)，死者龔某甲在四川省農(nóng)村信用社銀聯(lián)卡上的存款為1249.59元，雙方對(duì)此無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、合江縣某某建筑勞務(wù)有限公司出具的證明因無(wú)其他證據(jù)佐證，不能充分證明原告務(wù)工的實(shí)際收入，故不予認(rèn)定。4、證人王某某、楊某某、胡某某、龔某蓮的證言不能證明原告務(wù)工的收入?yún)⑴c了原告與龔某甲婚后購(gòu)置的房屋及搞經(jīng)營(yíng)時(shí)的投入，不能以此證明析產(chǎn)繼承協(xié)議中所涉財(cái)產(chǎn)為家庭共有財(cái)產(chǎn)。5、合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)*號(hào)樓*住房的房屋所有權(quán)證明確載明房屋登記時(shí)間為2012年7月31日，而原告與龔某甲的結(jié)婚時(shí)間為2008年4月16日，故被告提供的原告與龔某甲的結(jié)婚登記檔案及房屋登記檔案也不能證明房屋購(gòu)置于原告與龔某甲婚前。

綜合上述對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告與被告之子龔某甲系夫妻，于2008年4月16日與龔某甲結(jié)婚，婚后未生育子女；龔某甲于2014年2月17日因病死亡；被告之妻鐘某某于2009年3月13日因病死亡。為析產(chǎn)繼承事宜，原、被告于2014年5月30日達(dá)成析產(chǎn)繼承協(xié)議。協(xié)議約定：龔某甲生前與原告杜某某共有的財(cái)產(chǎn)合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)*住房一套［所有權(quán)證號(hào)“瀘房權(quán)證合江縣字第201210992-2號(hào)”，土地使用權(quán)證號(hào)“合國(guó)用（2013）第200135號(hào)”］及家具電器等生活用品、與他人合伙經(jīng)營(yíng)的榕山鎮(zhèn)濱江路“濱河漁府”及榕山鎮(zhèn)天華路“一品海鮮燒烤”中屬龔某甲及原告的股份、個(gè)體經(jīng)營(yíng)的位于榕山鎮(zhèn)天華路“瀘州老窖天意坊”、向富信建筑公司項(xiàng)目投資15萬(wàn)元、川EAQ***號(hào)輕型普通貨車一輛歸原告所有；原告與龔某甲的共同債務(wù)40萬(wàn)元（向何某某借款）由原告償還；原告一次性支付被告財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償費(fèi)17萬(wàn)元；被告應(yīng)配合原告辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原告已按協(xié)議履行了向被告支付現(xiàn)金17萬(wàn)元的義務(wù)。2014年8月5日，被告在張某某收取了原告與龔某甲在張某某的共同債權(quán)15000元，該款未在協(xié)議中分配；另有以龔某甲名義存于四川省農(nóng)村信用社的存款1249.59元未在協(xié)議中分配。后因被告拒絕配合原告辦理屬原告所有的房屋及車輛的過(guò)戶手續(xù)，故原告起訴，要求被告協(xié)助原告將合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)*住房一套的房屋產(chǎn)權(quán)及川EAQ***號(hào)輕型普通貨車的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告名下，并對(duì)銀行存款1200元及已被被告收取的張某某的債權(quán)15000元進(jìn)行分割，由原告享有12150元，被告享有4050元。

本院認(rèn)為，被告之子龔某甲死亡后，原、被告系龔某甲遺產(chǎn)的法定第一順序繼承人，依法享有對(duì)龔某甲遺產(chǎn)的繼承權(quán)，且無(wú)其他第一順序繼承人，故原、被告有權(quán)對(duì)龔某甲的遺產(chǎn)進(jìn)行協(xié)議分配；原、被告所簽繼承協(xié)議中，對(duì)龔某甲生前與原告的共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)均進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的分配無(wú)明顯不合理，協(xié)議時(shí)有他人主持，無(wú)脅迫、欺詐等違法行為。綜上，原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的析產(chǎn)繼承協(xié)議書是合法有效的，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。原告按協(xié)議約定向被告支付了財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償費(fèi)17萬(wàn)元，已全部履行了其應(yīng)盡義務(wù)，故被告也應(yīng)按協(xié)議約定配合原告辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。被告拒絕辦理屬違約行為，故原告要求被告配合辦理房屋及汽車的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。被告提供了一定證據(jù)證明其一直以來(lái)自身有一定的收入，但不能據(jù)此證明原、被告已在協(xié)議中確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)屬家庭共有財(cái)產(chǎn)，故被告主張協(xié)議無(wú)效無(wú)證據(jù)支持，不能成立。被告主張與原告在協(xié)議時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的估價(jià)不準(zhǔn)確，也未提供證據(jù)證明，不能成立。被告在張某某收取的死者龔某甲生前與原告共同的債權(quán)15000元及龔某甲名下存于四川省農(nóng)村信用社的存款1249.59元未在協(xié)議中分配，故應(yīng)按法定繼承的原則由原、被告共同繼承。考慮到被告年事已高，已基本喪失勞動(dòng)能力，故協(xié)議以外未分配的部分財(cái)產(chǎn)可由被告適當(dāng)多分。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某在本判決生效后二十日內(nèi)協(xié)助原告杜某某將合江縣榕山鎮(zhèn)天泉東街天豪蘭苑小區(qū)2-7-4住房一套［所有權(quán)證號(hào)“瀘房權(quán)證合江縣字第201210992-2號(hào)”，土地使用權(quán)證號(hào)“合國(guó)用（2013）第200135號(hào)”］及川EAQ***號(hào)輕型普通貨車一輛過(guò)戶至原告杜某某名下；

二、以龔某甲名義存于四川省農(nóng)村信用社的存款1249.59元（帳號(hào)6210330410009002***）歸原告所有；

三、已由被告收取的死者龔某甲生前與原告共同在張某某的債權(quán)15000元?dú)w被告所有。

案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)1400元，被告龔某某負(fù)擔(dān)1500元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，由被告在本判決生效后二十日內(nèi)直接向原告支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

審判員　吳　宏

二〇一五年三月二十三日

書記員　趙春梅

繼承糾紛