色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

呼和浩特市新城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）新民一初字第108號

原告烏某，女，蒙古族，19**年**月**日出生，內(nèi)蒙古高路公司職工，住呼和浩特市新城區(qū)。

委托代理人吳彩君，北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師。

委托代理人閆淑琴，系原告母親。

被告邵某，男，蒙古族，19**年**月**日出生，無固定職業(yè)，住呼和浩特市新城區(qū)。

委托代理人杜龍龍，內(nèi)蒙古益鑫律師事務(wù)所律師。

委托代理人龐軍，內(nèi)蒙古若輝律師事務(wù)所律師。

原告烏某訴被告邵某排除妨害糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙婧公開開庭進(jìn)行了審理。原告烏某及其委托代理人吳彩君、閆淑琴，被告邵某的委托代理人杜龍龍、龐軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告烏某訴稱，2005年9月19日，原告購買了內(nèi)蒙古高等級公路建設(shè)開發(fā)有限公司職工住宅小區(qū)**號樓*單元***號房屋，并分5次交付了全部房款，此房屋系原告?zhèn)€人財產(chǎn)，房屋交付后，原被告一直在該房內(nèi)生活。后二人因感情不和，于2013年6月協(xié)議離婚，離婚后，被告非但沒有搬出，還以各種方式影響原告的生活及工作，原告無奈于2013年7月暫時搬出，租房居住。此后，原告多次催被告搬離，但被告一直拒絕搬出，還將房屋門鎖換掉，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告對該房屋的所有權(quán)和居住權(quán)，并影響了原告的居住和生活，使得原告居無定所?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求判令：1.判令被告搬出位于新城區(qū)哲里木路北路內(nèi)蒙古高等級公路建設(shè)開發(fā)有限公司職工住宅小區(qū)**號樓*單元***號房屋，停止對原告所有權(quán)和居住權(quán)的侵害，排除對原告正常居住和生活的妨礙；2、請求被告賠償由于其強(qiáng)行占用原告房屋給原告造成的損失26，000元；3、請求本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告烏某為證明自己的主張，向法庭出示了4組證據(jù)：證據(jù)1，建房協(xié)議、收據(jù)，證明原告于2009年購買了訴爭房屋，并分5此交付了購房款，訴爭房屋歸原告?zhèn)€人所有；證據(jù)2，離婚證、離婚協(xié)議書，證明原被告協(xié)議離婚時，被告認(rèn)可訴爭房屋歸本案原告所有；證據(jù)3，物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、水電費(fèi)得交費(fèi)證明，明自房屋交付至今（2005年-2014年11月）上述費(fèi)用系原告交納，房屋系原告所有；證據(jù)4，租房合同，證明因被告的侵權(quán)行為，原告去外面租房，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的事實。

被告邵某針對原告烏某所舉的證據(jù)，發(fā)表的質(zhì)證意見認(rèn)為，對證據(jù)1的真實性予以認(rèn)可，但是建房協(xié)議書系高俊民所簽署，原被告和被告父母一起居住，在原告征得被告父母同意的情況下，重新簽署了建房協(xié)議書。收據(jù)系被告的父母交納，訴爭房屋系被告父母購置，因此對證明問題不予認(rèn)可。原告出示的2002年6月18日10萬元收據(jù)的背后有本案被告母親書寫的“截止到2006年9月21日共交付購房款26，121元”；對證據(jù)2的真實性予以認(rèn)可，因為離婚協(xié)議的簽訂日是2013年6月24日，協(xié)議第二條說雙方無共同子女、財產(chǎn)和債務(wù)。因為雙方之前對訴爭房屋進(jìn)行了處分，處分日期是2013年6月22日；對證據(jù)3的真實性予以認(rèn)可，但是證據(jù)無法證明訴爭房屋的所有權(quán)歸屬問題；對證據(jù)4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

被告邵某辯稱，1、關(guān)于原告的第一項訴訟請求，房屋是本案的被告父母的購置和裝修的，原告所訴稱分五次交付房款中，前三次是原告的同事高俊民所交納，后原告在征得本案被告父親同意的情況下，將訴爭房屋名額拿回。實際系本案被告父親將購房款10多萬元一次性交給高俊民。后從2000年至2008年，本案原告和被告及其父母一起共同居住生活。2、訴爭房屋的所有權(quán)系本案被告，其擁有所有權(quán)、使用、居住權(quán)。原、被告雙方在離婚前已經(jīng)對訴爭房屋進(jìn)行了處置，約定訴爭房屋歸本案被告。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

被告邵某為證明自己的抗辯理由，向法庭出示了下列證據(jù)：證據(jù)1，證明材料，證明原被告雙方在2000年至2008年一直與被告父母共同居住生活，訴爭房屋系共同居住期間由被告父母購置；證據(jù)2，證人證言，證明訴爭房屋系本案被告父母出資購置，原告無購置房屋的經(jīng)濟(jì)能力；證據(jù)3，借條、收條、轉(zhuǎn)款憑證，證明訴爭房屋出資系本案被告父母；證據(jù)4，結(jié)婚證、離婚協(xié)議書，證明原被告離婚前對訴爭房屋的歸屬進(jìn)行了約定，由本案被告所有。

證人格日某某，男，蒙古族，19**年**月**日出生，系被告邵某舅舅，內(nèi)蒙古科爾沁牛業(yè)股份有限責(zé)任公司職工，住呼和浩特市賽罕區(qū)**家園**號樓*單元**樓西戶，證明內(nèi)蒙古高等級公路建設(shè)開發(fā)有限公司職工住宅小區(qū)**號樓*單元***號房屋系被告父母出資購買。

證人張某某，男，漢族，19**年**月**日出生，系被告邵某姑父，呼和浩特鐵路局工程處退休職工，住呼和浩特市新城區(qū)鐵路宿舍**號樓**單元**號。

原告烏某針對上述證據(jù)，發(fā)表的質(zhì)證意見認(rèn)為，對證據(jù)1，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。因為缺乏單位負(fù)責(zé)人的簽字，相關(guān)人員亦沒有出庭作證。雙方雖一起居住，但是并不能證明訴爭房屋不是本案原告購買，對證明問題不予認(rèn)可；對證據(jù)2，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。相關(guān)人員沒有出庭作證且證人和本案被告的父母有關(guān)聯(lián)性。提款證明是被告一方面說辭，對所提款項的去向沒有證明；對證據(jù)3，對借條侯永龍的借條真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。因總房款已經(jīng)付清，且所借款項超出購房款金額，借款用途不明。對所借工程款不予認(rèn)可。轉(zhuǎn)賬憑證是工程往來，和本案訴爭房屋沒有關(guān)系。對借款單，理由是工程款，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4，對結(jié)婚證的真實性予以認(rèn)可，對離婚協(xié)議的真實性不予認(rèn)可。因為該期間原告本人不在呼和浩特市，且該協(xié)議的簽字并不是原告所寫。對證人格日某某的證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對證人張某某因沒有證明問題，沒有發(fā)表質(zhì)證意見。

經(jīng)審理查明，原告烏某與被告邵某于2003年12月29日登記結(jié)婚，后雙方因感情不和，于2013年6月22日雙方簽訂《離婚協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定，“邵某、烏某因感情破裂，雙方協(xié)商自愿離婚。雙方共同財產(chǎn)如下：位于呼和浩特市新城區(qū)哲里木路9號交通家園房產(chǎn)一套（150平米）及斯柯達(dá)明銳轎車一輛。經(jīng)雙方共同協(xié)商全部財產(chǎn)歸邵某所有，無任何疑義”。后在2013年6月24日，雙方在錫林浩特市民政局協(xié)議離婚，當(dāng)日又簽訂《離婚協(xié)議書》一份并登記備案，該協(xié)議第二條約定：“雙方無子女、房屋、共同財產(chǎn)及任何債務(wù)。”

以上事實有結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告烏某和被告邵某于2013年6月22日簽訂的《離婚協(xié)議書》約定將位于呼和浩特市新城區(qū)哲里木路9號交通家園房產(chǎn)歸被告邵某，該約定是雙方真實的意思表示，是雙方設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為，雙方已經(jīng)離婚，簽署該離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效的民事法律行為，該行為應(yīng)當(dāng)自生效時具有法律約束力受到法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人不得擅自變更或者解除。雙方在2013年6月24日離婚當(dāng)日簽訂的《離婚協(xié)議書》中有“雙方無子女、房屋、共同財產(chǎn)及任何債務(wù)”的約定，是因為雙方已經(jīng)在2013年6月22日的協(xié)議中對夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進(jìn)行了處分，原告烏某本人當(dāng)庭對2013年6月22日簽訂的《離婚協(xié)議書》的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為“烏某”的簽名不是其本人所簽，但本院當(dāng)庭釋明在庭審結(jié)束后三日內(nèi)可以對簽名申請鑒定，原告烏某并沒有提出鑒定申請，故本院對2013年6月22日協(xié)議的真實性予以采信。綜上，原告烏某訴求被告停止對其居住和正常生活的妨礙的訴訟請求因缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。對原告烏某訴求賠償其26,000元得損失亦缺乏事實依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告烏某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由原告烏某全部承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判員　趙　婧

二〇一四年十一月二十日

書記員　張俊康

其他糾紛