色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）玉民一初字第00259號(hào)

原告楊某，女，19**年**月**日出生，滿族，無固定職業(yè)，住呼和浩特市玉泉區(qū)。

委托代理人王紅梅，北京市盈科（呼市）律師事務(wù)所律師。

被告張某，女，19**年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住呼和浩特市玉泉區(qū)。

委托代理人白喜文，內(nèi)蒙古蒙晟睿律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告張某房屋買賣合同糾紛一案，原告楊某向本院提起訴訟，本院受理后，依法由代理審判員托婭適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人王紅梅，被告張某的委托代理人白喜文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某訴稱，2011年6月9日原告與被告簽訂售房協(xié)議，被告將位于五里營的回遷安置房一套轉(zhuǎn)讓給原告，萬景楓澤灣**棟**單元**樓東戶，建筑面積99.44平米，總價(jià)427592元。合同簽訂后原告依約支付了40萬元購房款（剩余兩萬元雙方口頭約定房屋交付后支付）。2013年交付房屋時(shí)，被告卻告知原告，合同約定的房屋已另行處置，要求交付另一處房屋給原告，原告不同意，后一直與被告協(xié)商解除未果。

依據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定，回遷房系集體土地上建造的房屋，不得向本集體以外的人轉(zhuǎn)讓，故原告與被告簽訂的售房合同，違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，屬于無效合同。原告多次與被告協(xié)商未果，特提起訴訟，請(qǐng)求1、依法解除原告與被告簽訂的售房合同；2、請(qǐng)求判令被告退還原告購房款40萬元；3、請(qǐng)求判決被告賠償原告購房款利息損失共計(jì)81458元（2011年9月30日至2015年4月15日依據(jù)銀行同期貸款利率5.75%計(jì)算）；4、依法判決被告賠償原告起訴之日至實(shí)際給付之日的利息（依據(jù)銀行同期貸款利率計(jì)算）。

原告楊某為主張其訴請(qǐng)理由，向法庭出示了以下證據(jù)：證據(jù)一售房合同，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書；證明原告購買被告回遷房一套。證據(jù)二收條，證明原告一共向被告支付了40萬元的房款。被告張某的質(zhì)證意見為對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議回遷房是鵬盛公司開發(fā)的萬景楓澤灣**棟**單元**樓東戶，價(jià)款是42萬多，原告沒有按合同約定交付房款，被告有權(quán)解除合同，并主張讓原告承擔(dān)房?jī)r(jià)10%的違約金，對(duì)證據(jù)二：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，但是只能證明原告方付款違約。

被告張某辯稱，原告方的請(qǐng)求無論是售房和合同，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，原、被告于2011年6月9日簽訂了由被告回遷之后安置的回遷房萬景楓澤灣**棟**但樓**樓東戶一套，安置協(xié)議約定的是鵬盛公司給安置的房屋，而不是聞都的房子，簽訂售房合同之后出現(xiàn)了法律上的形式變更情形，張某作為拆遷戶，他的回遷房恰恰坐落在鵬盛公司與內(nèi)蒙古文都置業(yè)公司所開發(fā)的聞都世界城項(xiàng)目，屬于規(guī)劃紅線有爭(zhēng)議的，后經(jīng)拆遷部門協(xié)調(diào)，將張某的回遷房，轉(zhuǎn)由內(nèi)蒙古聞都置業(yè)有限公司安置，并且聞都公司也給張某出具了回遷安置說明，安置的是**號(hào)樓**單元**1，回遷面積是222501，面積93.27平方米，實(shí)際面積是96平方米多，出現(xiàn)這個(gè)情況，被告向原告說明了情況，原告多次去現(xiàn)在內(nèi)蒙古聞都公司安置的房屋看，給被告提出少交兩萬元，被告不同意，不能實(shí)現(xiàn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的責(zé)任不是被告，本案即使存在解除的原因也不能按確認(rèn)無效，要求被告承擔(dān)違約。原被告簽訂了售房協(xié)議后，原告沒有合同按約定履行，原告存在嚴(yán)重違約形象，根據(jù)售房合同約定，被告可以解除合同，并且扣除總房?jī)r(jià)10%的違約金。知道房源變換的時(shí)間2013年7月12日。原告多次去聞都公司開發(fā)的22號(hào)樓去看，原告知曉房源變化情況?，F(xiàn)在被告回遷房土地是國有的，并取得建設(shè)工程施工許可證，具備了向原告交付的條件。雖然沒有預(yù)售許可證，但是不是被告的原因，那是開發(fā)商的問題，合同中也沒有說預(yù)售許可證的問題。本案不存在被告違約，被告可以主張?jiān)孢`約，應(yīng)該駁回原告的訴求。

被告張某為主張其辯稱理由，向法庭出示了以下證據(jù)：拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書、售房合同、土地使用權(quán)證、通知、回遷安置補(bǔ)充說明、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、函。原告楊某的質(zhì)證意見為真實(shí)性予以認(rèn)可、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，2010年12月15日，被告張某同拆遷公司簽訂《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定給被拆遷人張某回遷二套樓房，位置是位于萬景楓澤灣**棟**單元**層?xùn)|戶和**層西戶。2011年6月9日，被告張某與原告楊某簽訂《售房合同》，內(nèi)容為：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方自愿將五里營面積為99.44平方米，A棟2單元6樓東戶回遷房一套出售給乙方，售價(jià)為每平米4300元，分兩次付清全部售房款。簽字之日首付20萬元，2011年9月底前將剩余款項(xiàng)一次付清。如乙方在2011年9月底前不能將剩余款項(xiàng)及時(shí)付與甲方，甲方有權(quán)取消此次交易并且扣除售房款全額的10%作為補(bǔ)償甲方。還約定回遷證下來后在期線外的補(bǔ)償款歸楊某所有。

協(xié)議簽訂后，原告楊某于2011年5月29日向被告張某支付購房款2萬元，2011年9月30日向被告張某支付購房款20萬元，2012年6月9日向被告張某支付購房款18萬元，共計(jì)40萬元。2013年7月12日，內(nèi)蒙古聞都置業(yè)有限責(zé)任公司向被告張某出具《回遷安置協(xié)議補(bǔ)充說明》，內(nèi)容：五里營拆遷戶張存生（張某）的協(xié)議已達(dá)成，補(bǔ)償款已有聞都置業(yè)公司發(fā)放，《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》上原有回遷房是由鵬盛回遷，因住戶是聞都地片拆遷戶，現(xiàn)經(jīng)研究決定回遷到聞都城市廣場(chǎng)回遷樓，房源面積以最終房產(chǎn)局圖測(cè)面積為準(zhǔn)，待交房時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。回遷房源如下，*號(hào)樓*單元5**號(hào)133.37平方米，*號(hào)樓*單元1***1號(hào)93.27平方米，*號(hào)樓*單元2***號(hào)93.27平方米。被告張某選擇**號(hào)樓**單元25**號(hào)93.27平方米回遷房?，F(xiàn)雙方簽訂的售房合同中約定的房屋不存在。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告張某2011年6月9日簽訂《售房合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方在履行合同義務(wù)時(shí)因回遷單位變更的原因致使《售房合同》中確認(rèn)的原位置房屋發(fā)生變更，售房合同中約定的房屋未建成，按原合同事實(shí)上以無法履行，原告楊某主張要求解除該《售房合同》的訴訟請(qǐng)求符合本案客觀實(shí)際，本院予以支持。被告張某應(yīng)返還原告楊某支付的實(shí)際購房款。原告楊某請(qǐng)求賠償購房款利息損失的訴訟主張，本院認(rèn)為被告張某未能按合同向原告楊某交付房屋的原因是回遷單位發(fā)生變更所致，被告張某并不存在過錯(cuò)，且原告在履行合同時(shí)未嚴(yán)格按約定交付購房款，故對(duì)原告楊某請(qǐng)求賠償損失的訴請(qǐng)主張不予支持。被告張某辯稱本案不存在被告違約，被告可以主張?jiān)孢`約，應(yīng)該駁回原告的訴求的辯解意見本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十七、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊某與被告張某雙方在2011年6月9日簽訂《售房合同》。

二、被告張某在判決生效后返回原告楊某購房款400000元。

三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)8522元，原告楊某承擔(dān)1442元，被告張某承擔(dān)7080元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。

代理審判員　托　婭

二〇一五年九月二日

書　記　員　蘇永清

合同糾紛