首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 太谷縣某某鑄造廠與魏某某、第三人薛某某勞動爭議糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-09-13閱讀量:(1755)
山西省太谷縣人民法院
民事判決書
(2015)太民初字第279號
原告太谷縣某某鑄造廠。
法定代表人田某某,該廠廠長。
委托代理人賀志銳,山西效菡律師事務所律師。
被告魏某某,男。
委托代理人王某某,女,太谷縣某某法律服務所法律工作者。
第三人薛某某,男。
原告太谷縣某某鑄造廠與被告魏某某、第三人薛某某勞動爭議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告某某鑄造廠法定代表人田某某及其委托代理人賀志銳、被告魏某某及其委托代理人王某某、第三人薛某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被告不認識,被告不是原告所雇傭,原告與被告之間未發(fā)生勞動用工關(guān)系,不存在提供勞動與支付報酬的關(guān)系,不能滿足勞社部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定的條件。而仲裁委卻將被告在原告場地內(nèi)從事氧氣切割工作認定是原告單位工作,將第三人承攬的業(yè)務認定為原告的業(yè)務組成部分,裁決被告與原告勞動關(guān)系成立,顯然是錯誤的。第三人雇傭被告從事第三人承攬的整理原告廠區(qū)院落的工作,是為了第三人的利益。被告工作行為的后果依法應由第三人承擔。仲裁委裁決被告與原告存在勞動關(guān)系,沒有事實和法律依據(jù),故請求判決被告與原告不存在勞動關(guān)系。
被告辯稱,原、被告存在勞動關(guān)系。被告的傷是在勞動過程中造成的,有原告出具的證明和賠償協(xié)議能夠證明雙方存在勞動關(guān)系,應駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱,原告法定代表人的二姐讓我聯(lián)系切割鐵料的,我就聯(lián)系了被告。其他的是原告與被告協(xié)商的,我只是介紹人,我沒有承攬原告切割鐵料的活。
經(jīng)審理查明,2014年4月29日,被告到原告廠內(nèi)從事氧氣切割工作,工作內(nèi)容為氧氣切割鐵料。同年5月2日,被告在工作時腿部被砸傷,被人送到太谷縣人民醫(yī)院住院治療。被告受傷后,原告為被告出具一份通知”魏某某:你在我廠臨時做工期間,由于不慎造成腿部傷害。我廠同意負責你在醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用。太谷縣某某鑄造廠2014.5.3”。隨后,原、被告雙方簽訂協(xié)議一份。協(xié)議內(nèi)容:甲方太谷縣某某鑄造廠。乙方魏某某。乙方在太谷縣某某鑄造廠臨時做工期間于2014年5月2日上午割鐵時,雖經(jīng)多人勸阻但仍危險操作,最終導致腿部受傷,并于當時住院。經(jīng)雙方協(xié)商,甲方同意負擔乙方住院期間的醫(yī)療費用,其他事宜乙方一概不再糾纏。協(xié)議簽訂后,被告又到太谷縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,要求確認雙方存在勞動關(guān)系。2015年2月26日太谷縣勞動爭議仲裁委員會作出太勞仲裁字(2015)第6號仲裁裁決書,裁決被告在原告單位工作期間與原告存在勞動關(guān)系。原告不服裁決,訴至法院請求判決被告與原告不存在勞動關(guān)系。
上述事實,有原、被告當庭陳述、第三人的陳述及通知、協(xié)議、仲裁裁決書等證據(jù)在案佐證,這些證明材料經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查,可以采信。
本院認為,被告在原告單位從事氧氣切割鐵料工作,雙方雖未簽訂勞動合同,但已形成事實勞動關(guān)系。原告主張第三人承包其工程包括切割鐵料工作,被告系第三人所雇傭從事切割鐵料工作,但第三人不認可其承攬氧氣切割工程,原告也未提供證據(jù)證明其主張,對原告的請求本院依法不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、《中華人民共和國勞動合同法》第7條、勞動和社會保障部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條之規(guī)定,判決如下:
原告太谷縣某某鑄造廠與被告魏某某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元,由原告負擔。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于晉中市中級人民法院。
審 判 長 楊致國
人民陪審員 趙轉(zhuǎn)蘭
人民陪審員 楊艷君
二〇一五年五月十八日
書 記 員 石慶璐
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料