色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省江陵縣人民法院

民事判決書(shū)

（2013）鄂江陵民初字第00499號(hào)

原告湖北某某鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某鋼構(gòu)公司）。住所地：湖北省松滋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城東工業(yè)園區(qū)某某路。

法定代表人王某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人（特別授權(quán)）易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為變更訴訟請(qǐng)求，提出上訴，代收法律文書(shū)。

委托代理人（特別授權(quán)）湯凡，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。

被告彭某，無(wú)業(yè)。

委托代理人（特別授權(quán)）劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，參與訴訟活動(dòng)。

原告某某鋼構(gòu)公司與被告彭某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員邵世榮、人民陪審員趙傳武參加的合議庭，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某某鋼構(gòu)公司委托代理人易春雷，被告彭某及其委托代理人劉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某鋼構(gòu)公司訴稱(chēng)：2013年5月29日，原告與湖北某某技術(shù)有限公司簽訂了鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同，合同約定由原告承建湖北某某技術(shù)有限公司鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房，工程地點(diǎn)在江陵縣某某農(nóng)場(chǎng)，承包方式為包工包料。因原告只有鋼構(gòu)二級(jí)資質(zhì)，不具備土建資質(zhì)，于是合同成立后原告將工程中的土建工程發(fā)包給了劉某某個(gè)人，承包方式為包工包料。而張某甲承攬了庫(kù)房磚砌體及粉刷項(xiàng)目的勞務(wù)，彭某甲是張某甲請(qǐng)來(lái)的小工，每天工資120元，直接由張某甲發(fā)放。2013年7月28日彭某甲在該工地上做了一天工，下午下班時(shí)就明確向包工頭張某甲辭工。2013年7月29日上午6時(shí)30分左右，彭某甲乘坐工友李某某的摩托車(chē)在江陵縣某某農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)龔家垸發(fā)生交通事故，致彭某甲重傷，后經(jīng)搶救無(wú)效于2013年8月6日死亡。彭某甲去世后，被告彭某作為其近親屬向江陵縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江陵勞仲委）提交了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)，江陵勞仲委于2013年10月9日做出了江勞人仲裁字（2013）09號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決結(jié)果為彭某甲與原告間勞動(dòng)關(guān)系成立。原告認(rèn)為該仲裁裁決在認(rèn)定事實(shí)及適用法律方面均有錯(cuò)誤，理由為：一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。死者彭某甲是張某甲雇傭的小工，而不是劉某某招用的工人。2013年7月28日，死者彭某甲已向包工頭張某甲辭工，而非請(qǐng)假。次日，彭某甲也不是到工地途中發(fā)生的交通事故。被告彭某提交的證據(jù)五未寫(xiě)明被調(diào)查人的身份信息，證據(jù)無(wú)合法性，不應(yīng)被采信。二、適用法律錯(cuò)誤。江陵勞仲委依據(jù)的勞社部（2005）12號(hào)文件第四條規(guī)定僅僅是指發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，而不能認(rèn)定為發(fā)包方是與勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。三、被告彭某作為申請(qǐng)人主體錯(cuò)誤。死者彭某甲有配偶、父母、子女，應(yīng)由前述第一順序繼承人申請(qǐng)，而不應(yīng)由其兄弟彭某作為申請(qǐng)人。四、原告作為被申請(qǐng)人主體有誤。原告僅有鋼結(jié)構(gòu)二級(jí)資質(zhì)，并無(wú)土建資質(zhì)，實(shí)際上原告也只承建了湖北某某技術(shù)有限公司的鋼結(jié)構(gòu)廠(chǎng)房，土建工程與原告無(wú)關(guān)。因此按勞社部（2005）12號(hào)文件第四條規(guī)定，原告不具備有土建的用工主體資格，故原告不能作為勞動(dòng)仲裁被申請(qǐng)人。五、本案庭審適用程序不明。原告收到的書(shū)面仲裁庭組成人員情況告知書(shū)載明：“由仲裁員彭杰獨(dú)任仲裁”，而裁決書(shū)中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定載明“經(jīng)合議庭合議”，而合議庭成員不明。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求判決：一、確認(rèn)原告某某鋼構(gòu)公司與彭某甲不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、本案訴訟費(fèi)10元由被告彭某承擔(dān)。在庭審中，原告以江陵勞仲委已更正筆誤為由撤回訴狀中認(rèn)為江勞人仲裁字（2013）09號(hào)仲裁裁決書(shū)錯(cuò)誤的第五點(diǎn)理由。

原告某某鋼構(gòu)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：原告某某鋼構(gòu)公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件各一份以及被告彭某的戶(hù)籍證明原件一份。證明原、被告的訴訟主體資格及原告的鋼結(jié)構(gòu)工程專(zhuān)業(yè)承包二級(jí)資質(zhì)。

證據(jù)二：彭某某戶(hù)籍證明原件，彭某甲及其妻肖某某、其女彭某丙的戶(hù)籍登記證明原件。證明彭某甲的配偶、女兒、父親的身份。

證據(jù)三：原告與湖北省某某生物技術(shù)有限公司簽訂的鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同一份、原告公司項(xiàng)目經(jīng)理黃某某與劉某某簽訂的建筑工程施工合同一份。證明原告與劉某某系承攬合同關(guān)系。

證據(jù)四：江陵勞仲委出具的“江勞人仲裁字（2013）09號(hào)”仲裁裁決書(shū)原件一份。證明江陵勞仲委認(rèn)定彭某甲與原告某某鋼構(gòu)公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。

證據(jù)五：證人張某甲、魯某、張某乙、張某丙證言（均出庭）及四證人身份證復(fù)印件。證明：1、彭某甲系張某甲雇請(qǐng)的小工，彭某甲在出交通事故的前一日已經(jīng)向張某甲辭工。2、張某甲招集彭某甲、李某某、魯某、張某乙、張某丙等人到劉某某承包的工地上砌墻與粉刷，張某甲與招集的人員定好做工時(shí)間、施工的內(nèi)容及工資。由劉某某向張某甲付清承攬報(bào)酬后，張某甲再按工時(shí)向招集人員發(fā)放工資。

被告彭某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱(chēng)：一、死者彭某甲是劉某某招用的工人，張某甲僅代為發(fā)放工資。交通事故發(fā)生當(dāng)天，死者彭某甲與工友李某某約好去工地上班。被告彭某提交的證據(jù)五中已明確記載了詢(xún)問(wèn)對(duì)象是湖北省某某生物技術(shù)有限公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，其證言與其他證人證言相符，應(yīng)當(dāng)采信。二、原告認(rèn)為承擔(dān)用工主體責(zé)任不等于存在勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞社部（2005）12號(hào)文件第四條規(guī)定的曲解。用工主體責(zé)任中包含確定勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。三、被告彭某申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第十二條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不涉工傷認(rèn)定、賠償問(wèn)題。故被告彭某可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。四、原告作為勞動(dòng)仲裁被申請(qǐng)人并無(wú)不當(dāng)。原告與湖北省某某生物技術(shù)有限公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同》中雖明確約定了工程內(nèi)容有基礎(chǔ)土建等工程，但鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房不是離開(kāi)地面而懸在空中的樓閣，原告的“土建工程與原告無(wú)關(guān)”的說(shuō)法毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。不具備用工主體資格的不是原告，而是自然人劉某某、張某甲。原告將建設(shè)工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的劉某某的行為已經(jīng)違反了法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)彭某甲與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。

被告彭某為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：被告彭某及死者彭某甲的身份證復(fù)印件各一份、潛江公安局運(yùn)糧湖派出所出具的關(guān)于彭某某家庭情況的情況證明、原告某某鋼構(gòu)公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明原、被告的訴訟主體資格及被告彭某與死者彭某甲的關(guān)系。

證據(jù)二：江公交認(rèn)字（2013）第PB000019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明2013年7月29日，彭某甲是在前往某某農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)工地途中因交通事故受傷、死亡。并且，彭某甲在此次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。

證據(jù)三：荊州市殯葬管理所火化證明。證明彭某甲于2013年8月22日逝世，于同年8月24日火化。

證據(jù)四：江陵縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局對(duì)湖北省某某生物技術(shù)有限公司工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人嚴(yán)學(xué)權(quán)的調(diào)查筆錄一份。證明彭某甲生前在原告某某鋼構(gòu)公司承包的湖北某某技術(shù)有限公司鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房工地工作。

證據(jù)五：江陵縣公安局交警大隊(duì)對(duì)李某某、張某甲的詢(xún)問(wèn)筆錄。證明2013年7月29日，李某某駕駛摩托車(chē)后載彭某甲在去工地做工的途中發(fā)生交通事故。

證據(jù)六：江陵勞仲委出具的“江勞人仲裁字（2013）09號(hào)”仲裁裁決書(shū)原件一份（內(nèi)容同原告證據(jù)四）。證明彭某甲與原告某某鋼構(gòu)公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁的前置程序。江陵勞仲委仲裁裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

證據(jù)七：張某甲于2013年8月12日出具的證明一份。證明內(nèi)容同證據(jù)五。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告某某鋼構(gòu)公司對(duì)被告彭某提交的證據(jù)一、三無(wú)異議，對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)本院依法予以采信。

被告彭某對(duì)原告某某鋼構(gòu)公司提交的證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為本案不涉及工傷認(rèn)定與賠償，因此死者彭某甲的兄弟彭某有權(quán)申請(qǐng)仲裁確認(rèn)彭某甲與某某鋼構(gòu)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告與劉某某簽訂的合同的合法性有異議，認(rèn)為不是承攬合同，而是違法分包。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。對(duì)證據(jù)五中四個(gè)證人證言中有關(guān)辭工的證言有異議，對(duì)其他證言無(wú)異議。

原告某某鋼構(gòu)公司對(duì)被告彭某提交的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)有異議，認(rèn)為彭某甲并不是在上班途中發(fā)生交通事故。對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為沒(méi)有嚴(yán)學(xué)權(quán)的身份證信息佐證，并且記錄內(nèi)容僅能說(shuō)明彭某甲在交通事故發(fā)生前一日在某某鋼構(gòu)公司的工地上做工。對(duì)證據(jù)五有異議，其中李某某陳述的彭某甲搭乘其駕駛的摩托車(chē)去原告工地上做工內(nèi)容不屬實(shí)；張某甲陳述的彭某甲出事之前跟張某甲做事以及交通事故前一天，彭某甲對(duì)張某甲說(shuō)明天不來(lái)了，請(qǐng)假一天的內(nèi)容不屬實(shí)。對(duì)證據(jù)六有異議，理由同起訴狀中列明的理由。對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為張某甲已出庭作證否認(rèn)了出具該證明的真實(shí)性。并且該證據(jù)逾期提交，應(yīng)不予采信。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對(duì)于原告某某鋼構(gòu)公司提交的證據(jù)一、二、三、四，因被告彭某對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，本院對(duì)此予以采信。上述證據(jù)的證明意義以其載明內(nèi)容為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)五，被告無(wú)異議的證言?xún)?nèi)容予以采信。對(duì)被告有異議的有關(guān)彭某甲辭工的證言，本院認(rèn)為結(jié)合彭某甲的工作性質(zhì)，彭某甲在第一天收工后向張某甲表示明天不來(lái)了，而不是不干了，應(yīng)認(rèn)定為請(qǐng)假為宜。故對(duì)四證人關(guān)于彭某甲辭工的證言不予采信。

對(duì)被告彭某提交的證據(jù)二，原告認(rèn)可交通事故當(dāng)天李某某是去工地上做工，故交警部門(mén)認(rèn)定：“李某某駕駛摩托車(chē)后載彭某甲由湖北省潛江市運(yùn)糧湖農(nóng)場(chǎng)駛往湖北省江陵縣某某農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)做工…”的事故經(jīng)過(guò)，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)四，雖無(wú)嚴(yán)學(xué)權(quán)本人身份證，但并不能否認(rèn)調(diào)查筆錄的真實(shí)性。對(duì)于其關(guān)于彭某甲系在來(lái)工地上做工的路上發(fā)生交通事故的證言，由于其與彭某甲無(wú)直接聯(lián)系，故該證言不予采信。對(duì)其他證言予以采信。對(duì)證據(jù)五，關(guān)于彭某甲是否是去工地做工的途中發(fā)生交通事故的問(wèn)題屬于工傷認(rèn)定的范圍，不在本案標(biāo)的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定范圍之列，故李某某有關(guān)前述問(wèn)題的證言與本案無(wú)關(guān)，本院在本案中不予采信。對(duì)于原告無(wú)異議的李某某其他證言予以采信。對(duì)張某甲的詢(xún)問(wèn)筆錄及其當(dāng)庭更正內(nèi)容予以采信。對(duì)證據(jù)六，因原告對(duì)證據(jù)的三性無(wú)異議，本院對(duì)此予以采信。對(duì)證據(jù)七，同本院對(duì)證據(jù)五中李某某證言中不予采信部分的理由，對(duì)該證據(jù)在本案中不予采信。

經(jīng)審理查明：2013年5月29日，原告某某鋼構(gòu)公司與湖北省某某技術(shù)有限公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同》，合同約定由某某鋼構(gòu)公司包工包料承建湖北某某技術(shù)有限公司在湖北省某某農(nóng)場(chǎng)的鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房。2013年5月28日，原告某某鋼構(gòu)公司項(xiàng)目經(jīng)理黃某某與劉某某簽訂了一份建筑工程施工合同，將上述鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房中的土建工程，包括場(chǎng)地平整、基礎(chǔ)開(kāi)挖及回填、砼基礎(chǔ)及梁柱、砼室內(nèi)地坪、散水、外圍護(hù)磚砌體及粉刷等工程包工包料地分包給劉某某個(gè)人。之后劉某某又將其承接的土建工程中的砌墻與粉刷部分的勞務(wù)分包給張某甲。張某甲后招集彭某甲、李某某等人具體施工，張某甲與招集人員定好做工時(shí)間、做工內(nèi)容及工資。由劉某某向張某甲付清工程款后，張某甲再按工時(shí)向招集的施工人員發(fā)放工資。2013年7月28日下午收工后，彭某甲向張某甲請(qǐng)假，表示明日不來(lái)了。2013年7月29日，李某某駕駛二輪摩托車(chē)后載彭某甲前往某某農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)工地途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致彭某甲受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2013年8月22日死亡的后果。彭某甲胞弟彭某認(rèn)為彭某甲是在上班途中發(fā)生交通事故，故向江陵勞仲委申請(qǐng)確認(rèn)彭某甲與某某鋼構(gòu)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。江陵縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后，于2013年10月9日作出江勞人仲裁字（2013）09號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)彭某甲與某某鋼構(gòu)公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。原告某某鋼構(gòu)公司不服上述裁決，遂向法院起訴。

另查，1、彭某甲配偶肖某某、女兒彭某丙、父親彭某某至今尚在。2、某某鋼構(gòu)公司主項(xiàng)資質(zhì)等級(jí)為鋼結(jié)構(gòu)工程專(zhuān)業(yè)承包二級(jí)。資質(zhì)證書(shū)由湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)。3、劉某某及張某甲均無(wú)建筑資質(zhì)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告彭某是否具有申請(qǐng)確認(rèn)彭某甲與某某鋼構(gòu)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的資格。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十五條規(guī)定：勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第十二條規(guī)定：民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。而本案爭(zhēng)議的是申確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，并不涉及工傷認(rèn)定與賠償，故被告彭某作為死者彭某甲近親屬，有權(quán)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。二、彭某甲與原告某某鋼構(gòu)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。首先，原告作為一家企業(yè)法人，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的用人單位條件即用工主體資格。原告取得的資質(zhì)證書(shū)系由湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)，證明原告亦屬于建筑施工企業(yè)。而劉某某與張某甲兩個(gè)自然人既建筑施工資質(zhì)也無(wú)用工主體資格。其次，原告在將土建工程分包給劉某某時(shí)以及劉某某將土建工程中的砌墻與粉刷工程的勞務(wù)分包給張某甲時(shí)，均是明知?jiǎng)⒛衬撑c張某甲個(gè)人是無(wú)法單獨(dú)完成分包工程的，必然要招人施工。故彭某甲雖然是張某甲找來(lái)的做工人員，但也是劉某某同意的在其承建的工地上施工的人員。第三、由于彭某甲與原告某某鋼構(gòu)公司并未訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，因此雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)符合（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的情形。本案中，彭某甲由張某甲招集，其具體的工作安排及工資發(fā)放等均由張某甲負(fù)責(zé)，某某鋼構(gòu)公司對(duì)彭某甲不進(jìn)行直接的支配和管理。原告某某鋼構(gòu)公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度亦不適用于彭某甲。原告某某鋼構(gòu)公司僅與劉某某結(jié)算土建工程款，并不對(duì)彭某甲發(fā)放工資。彭某甲從事的小工工作也不是某某鋼構(gòu)公司的業(yè)務(wù)組成部分，彭某甲與某某鋼構(gòu)公司之間并未具備上述通知第一條中規(guī)定的三種情形，故彭某甲與原告某某鋼構(gòu)公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，兩者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告湖北某某鋼結(jié)構(gòu)有限公司與彭某甲不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案受理費(fèi)10元，由原告湖北峰鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)。開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；帳號(hào)：26×××32。備注必須寫(xiě)明收費(fèi)單位編碼1610901、收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　王　碩

審　判　員　邵世榮

人民陪審員　趙傳武

二〇一四年一月十七日

書(shū)　記　員　邱夢(mèng)媛

勞動(dòng)糾紛