發(fā)表于:2016-09-22閱讀量:(1374)
連云港市新浦區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)新民初字第5175號
原告韓某某。
被告馬某某。
被告馬某武。
被告葉某某。
三被告共同委托代理人徐繼剛,江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告馬某某、馬某武、葉某某財產(chǎn)損害糾紛一案,本院立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、被告馬某武、葉某某及三被告共同委托代理人徐繼剛到庭參加訴訟。被告馬某某、馬某武、葉某某在本案轉(zhuǎn)為普通程序后經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱,2013年6月11日,原告被被告毆打致傷,并住院治療,此經(jīng)過2013新民初字第3689號處理完畢。出院后,原告到花炕準(zhǔn)備干活,被告馬某武等辱罵、阻止不讓干活,并將價值25000元黃鶯花、小松和菜踩壞。原告遂將被告馬某武拖至崗埠派出所。因被告給原告造成經(jīng)濟(jì)損失,現(xiàn)原告訴至法院,請求判令三被告連帶賠償原告財產(chǎn)損失25000元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告馬某某、馬某武、葉某某辯稱,原告訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù),三被告沒有對原告所訴小松和菜等進(jìn)行損壞,反而是原告霸占被告的36、37號大棚拒不返還,被告只是要求原告返還。
經(jīng)審理查明,原告韓某某系被告馬某武、葉某某的女婿,被告馬某某系馬某武、葉某某的兒子。2013年6月11日,原告與被告馬某某、葉某某發(fā)生糾紛,原告被毆打致傷。2013年10月30日,本院作出(2013)新民初字第3689號民事判決書,判決被告馬某某、葉某某賠償原告各項損失6749.25元。原告?zhèn)鲈汉?,雙方因36號、37號大棚歸屬再次發(fā)生糾紛,原告訴至本院稱被告馬某武、馬某某、葉某某辱罵、阻止不讓干活,并將黃鶯花、小松和菜踩壞、枯萎死亡,要求三被告連帶賠償其財產(chǎn)損失25000元,但被告馬某武、葉某某對此不予認(rèn)可,并稱大棚歸其所有。
上述事實(shí),有原、被告當(dāng)庭陳述及原告舉證的證明、判決書、照片,被告舉證的買賣合同等在案予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人有責(zé)任對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù),被侵權(quán)人應(yīng)對侵權(quán)人的侵權(quán)行為、損害數(shù)額及因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,原告所舉大隊職工證明、判決書、照片等證據(jù)均不足以證實(shí)三被告阻止其進(jìn)入大棚干活,致其種植的黃鶯花、小松和菜死亡的事實(shí),而原告又無其他證據(jù)佐證,故對其訴訟請求,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)用430元(原告已預(yù)交),由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)430元,連云港市中級人民法院開戶行:連云港市農(nóng)行蒼梧支行,帳號:44×××94。
審 判 長 王崔起
代理審判員 于華天
人民陪審員 王永紅
二〇一四年五月九日
書 記 員 李 紅
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料