發(fā)表于:2016-09-26閱讀量:(1482)
四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)涪民初字第4947號
原告:李某,男,生于19**年*月*日,漢族,住四川省綿陽市涪城區(qū)。
委托代理人:詹遠(yuǎn)建,四川超宇律師事務(wù)所律師。
被告:寧某,男,生于19**年*月*日,漢族,戶籍所在地:四川省江油市。
被告:周某,女,生于19**年*月*日,住成都市新都鎮(zhèn)。
被告:某某保險股份有限公司綿陽中心支公司,營業(yè)場所:四川省綿陽市。
負(fù)責(zé)人:吉某某,該支公司經(jīng)理。
委托代理人:魯亞慶,四川博思律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告寧某、周某、某某保險股份有限公司綿陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年5月15日立案受理后,依法由審判員周翠香、與人民陪審員張樂川、胡躍軍組成合議庭,于2014年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人詹遠(yuǎn)建、被告寧某、被告平安財保綿陽支公司的委托代理人魯亞慶到庭參加訴訟,被告周某經(jīng)本院依法傳喚未到院參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年3月6日17時許,被告寧某駕駛被告周某所有的川AYXXXX號車,行至綿陽市科創(chuàng)園區(qū)奧林春天十字路口地段時,與李某駕駛的川BYXXXX號車相撞。本次交通事故經(jīng)綿陽市交警四大隊認(rèn)定由寧某承擔(dān)全部責(zé)任,李某無責(zé)任。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果,現(xiàn)訴請判令:一、被告賠償原告車輛貶值損失14623元、鑒定費1000元,合計15623元;二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告寧某辯稱:交通事故致原告車輛損壞,我除支付其車輛維修費用外,還多支付5000余元。貶值損失不應(yīng)支付,貶值評估是原告單方面進(jìn)行,對鑒定報告我不認(rèn)可。
被告周某未作答辯。
被告平安財保綿陽支公司辯稱:原告車輛經(jīng)過維修,已由被告支付維修費用,我公司已據(jù)保險合同理賠,車輛貶值損失不屬合同約定賠償范圍,我公司對貶值損失不予賠償。
經(jīng)審理查明:2014年3月6日17許,被告寧某駕駛登記在被告周某名下的川AYXXXX號車,行至綿陽市科創(chuàng)園區(qū)奧林春天十字路口地段時,與李某駕駛的川BYXXXX號車相撞,致二車受損。2014年3月7日綿陽市公安局交通警察支隊直屬四大隊認(rèn)定:寧某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,李某無責(zé)任。
原告的車輛受損后送往綿陽萬鴻汽車銷售服務(wù)有限公司維修,被告寧某已支付修理費。
被告寧某所駕車輛在被告平安財保綿陽支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,保險條款均以不同于其他條款字體的黑色字體載明下列損失和費用,保險人不負(fù)責(zé)賠償:第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失,因交通事故產(chǎn)生的仲裁、訴訟費用以及其他相關(guān)費用。
2014年3月7日,被告寧某出具承諾書載明:本人寧某承諾,就2014年3月6日發(fā)生的交通事故,經(jīng)交警裁定后本人負(fù)全責(zé),就產(chǎn)生的其他間接費用(車輛貶值損失、交通、誤工等費用),本人同意協(xié)商后補(bǔ)償,如協(xié)商未果,對方可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。2014年3月20日,綿陽市物價局價格認(rèn)證中心評定川BYXXXX號車2014年3月6日因交通事故的貶值損失為14623元。原告為此支付鑒定費1000元。
上述事實,有原、被告的陳述、交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、發(fā)票、鑒定結(jié)論等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實,在卷佐證。
本院認(rèn)為:被告寧某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定與李某發(fā)生交通事故致原告的車輛受損,其行為經(jīng)交通管理部門認(rèn)定寧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任、李某無責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,被告平安財保綿陽支公司作為案涉機(jī)動車輛交強(qiáng)險的保險人,依法應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任,對于交強(qiáng)險不足的部份,由被告寧某賠償,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定,原告所舉證據(jù)不足以證明被告周某作為車輛所有人,對事故的發(fā)生存有過錯,故原告主張被告周某承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二、三款“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持:(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;(四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用”之規(guī)定,被告寧某雖然于2014年3月7日向原告出具了承諾書“本人寧某承諾,就2014年3月6日發(fā)生的交通事故,經(jīng)交警裁定后本人負(fù)全責(zé),就產(chǎn)生的其他間接費用(車輛貶值損失、交通、誤工等費用),本人同意協(xié)商后補(bǔ)償,如協(xié)商未果,對方可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。”現(xiàn)雙方就如何補(bǔ)償并未達(dá)成一致意見,原告主張被告賠償貶值損失和評估貶值損失的鑒定費無法律依據(jù),原告的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述,為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
本案案件受理費191元,由原告李某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省綿陽市中級人民法院。
審 判 長 周翠香
人民陪審員 張樂川
人民陪審員 胡躍軍
二〇一四年九月二日
書 記 員 郭 瑩
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料