色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省凱里市人民法院

民事判決書

（2015）凱民初字第1569號

原告楊某。

委托代理人（特別授權(quán)）張昌勝，貴州鐵力律師事務(wù)所律師。

委托代理人（特別授權(quán)）潘明鋒，貴州鐵力律師事務(wù)所律師。

被告趙某某。

委托代理人（特別授權(quán)）焦仁政，貴州宏強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

被告張某某。

第三人楊某甲。

原告楊某訴被告趙某某、張某某及第三人楊某甲合同糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由審判員趙婧霖獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人張昌勝、潘明鋒到庭參加訴訟，被告趙某某的委托代理人焦仁政到庭參加訴訟，被告張某某到庭參加訴訟，第三人楊某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某訴稱：原告系車牌號為貴HVXX的車主，2014年10月31日，第三人楊某甲借該車使用，在進(jìn)入大地春城停車場時碰撞到停在該停車場一號車位內(nèi)的貴HKXX號寶馬牌小型越野轎車，經(jīng)凱里市公安交通警察大隊認(rèn)定第三人楊某甲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告只是貴HVXX小型轎車的所有人，不是使用人，也不是侵權(quán)責(zé)任人，更不存在過錯。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，原告不需承擔(dān)責(zé)任。原告是在對相關(guān)法律不了解的情況下，產(chǎn)生了自己要著承擔(dān)責(zé)任的重大誤解，加之事故發(fā)生后，被告多次來原告經(jīng)營的幼兒園鬧事，于是原告在情急無奈之下與被告簽訂了《協(xié)議書》，做出了不真實的意思表示。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴請求：1、撤銷原、被告于2014年11月16日簽訂的《協(xié)議書》；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。

原告在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1、《身份證》復(fù)印件一份1頁，擬證明原告的主體資格；2、《行車證》復(fù)印件一份1頁，擬證明貴HVXX的車主是原告；3、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》復(fù)印件一份1頁，擬證明原告不是交通事故的當(dāng)事人；4、《協(xié)議書》復(fù)印件一份3頁，擬證明原告在重大誤解的情形下于2014年11月16日簽訂協(xié)議書；5、委托書復(fù)印件一份1頁，擬證明被告已將受損車輛委托給楊某、楊某甲修復(fù)；6、收條復(fù)印件一份1頁，擬證明原告已支付被告修車費223000元。

被告趙某某、張某某辯稱：原告所述不能成立。事故發(fā)生后，被告與原告和第三人就被撞車輛貴HKXX號車如何修復(fù)進(jìn)行過多次協(xié)商，最后才是達(dá)成了2014年11月16日《協(xié)議書》，被告認(rèn)為《協(xié)議書》是原告和第三人的真實意思表示?！肚謾?quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，”因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告認(rèn)為，該規(guī)定是在交通事故發(fā)生后，機(jī)動車所有人拒絕賠償?shù)目罐q理由，如果機(jī)動車所有人自愿賠償，法律是尊重當(dāng)事人意志的。原告以本人自愿與法律規(guī)定產(chǎn)生沖突系重大誤解是不能成立的。事故發(fā)生后，被告確實找過原告和第三人協(xié)商賠償?shù)仁乱?，這是被告維護(hù)自己合法權(quán)益的行為，原告所述被告到原告經(jīng)營的幼兒園鬧事根本不存在。請法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告趙某某、張某某在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1、《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份1頁，擬證明第三人楊某甲負(fù)交通事故責(zé)任證明；2、《協(xié)議書》復(fù)印件一份3頁，擬證明原告與第三人自愿承擔(dān)責(zé)任證明；3、委托書復(fù)印件一份1頁，擬證明原告與第三人自愿承擔(dān)責(zé)任證明；4、《身份證》復(fù)印件一份2頁，擬證明兩被告的身份；5、光盤復(fù)制件一份1張，擬證明原告與第三人自愿承擔(dān)責(zé)任證明。

第三人楊某甲述稱，第三人認(rèn)可交通事故認(rèn)定書對責(zé)任的認(rèn)定，但是原、被告簽訂的協(xié)議是在第三人不知情的情況下簽訂的。

第三人未提交任何證據(jù)材料。

經(jīng)庭審舉證，被告趙某某、張某某對原告楊某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：1-3號證據(jù)均無異議。4號證據(jù)真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，重大誤解是針對行為事實。5-6號證據(jù)真實性無異議，正好證實了原告不存在重大誤解，原告與第三人自覺履行了協(xié)議的義務(wù)。

第三人對原告提交的證據(jù)均無異議。

原告楊某對被告趙某某、張某某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：1號證據(jù)無異議。2號證據(jù)真實性無異議，但無法證明原告與第三人是自愿簽訂的，對合法性有異議，協(xié)議是原告對法律和事實的誤解簽訂的，委托書也是在原告的誤解下簽訂的。3號證據(jù)無異議。4號證據(jù)的真實性無異議，但是原告在被告的威脅下簽訂的，被告到原告學(xué)校鬧事，原告沒有辦法簽訂的協(xié)議，對合法性有異議，里面的錄音是在沒有征得原告的許可下錄音，是非法的，因此不能作為定案的依據(jù)。

第三人楊某甲對被告趙某某、張某某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：1號證據(jù)無異議。2號證據(jù)真實性無異議，但無法證明原告與第三人是自愿簽訂的，對合法性有異議，協(xié)議是原告對法律和事實的誤解簽訂的，委托書也是在原告的誤解下簽訂的。3號證據(jù)無異議。4號證據(jù)的真實性無異議，但是原告在被告的威脅下簽訂的，被告到原告學(xué)校鬧事，原告和第三人沒有辦法簽訂的協(xié)議，合法性有異議，里面的錄音是在沒有征得原告和第三人的許可下錄音，是非法的，因此不能作為定案的依據(jù)。

經(jīng)審理查明：原告楊某系貴HVXX起亞牌小型轎車的所有人。被告趙某某系貴HKXX寶馬牌小型越野車的所有人，被告趙某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。第三人楊某甲借用原告楊某的貴HVXX起亞牌小型轎車使用，2014年10月31日00時32分，第三人楊某甲持C1駕照，飲酒后駕駛原告楊某的貴HVXX起亞牌小型轎車，在凱里市迎賓大道（大地春城停車場）路段進(jìn)入停車場時，碰撞大地春城地下停車場的進(jìn)口道閘系統(tǒng)后沖下地下停車場碰撞停駛于停車場一號車位內(nèi)的貴HKXX寶馬牌小型越野車，造成（貴州某某物業(yè)服務(wù)有限公司）進(jìn)口道閘系統(tǒng)損壞及兩車不同程度受損的交通事故。凱里市公安局交通警察大隊于2014年10月31日對該起交通事故作出第2014SJ00157-05號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某甲飲酒后駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛肇事，是造成此次交通事故的直接原因，楊某甲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。發(fā)生該起交通事故后，交警出現(xiàn)場時，原、被告及第三人均在現(xiàn)場。原告于2014年11月初知曉了凱里市公安局交通警察大隊所作出的第2014SJ00157-05號道路交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容。原、被告及第三人對凱里市公安交通警察大隊作出的第2014SJ00157-05號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議。

同時查明：2014年11月14日晚，原、被告及第三人在凱里市維多利亞咖啡廳對被告趙某某受損的貴HKXX號車輛賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。被告對與原告及第三人協(xié)商賠償?shù)倪^程及內(nèi)容進(jìn)行了錄音，原告及第三人否定該錄音光碟來源的合法性，但認(rèn)可錄音光碟中的內(nèi)容系真實反映協(xié)議簽訂的背景及過程。

另查明：2014年11月16日，以被告趙某某、張某某為甲方，以楊某、楊某甲為乙方，雙方就貴HKXX號越野車的修復(fù)和賠償事宜簽訂了一份《協(xié)議書》，該份協(xié)議書系原、被告及第三人在凱里市維多利亞咖啡廳對被告趙某某受損的貴HKXX號車輛賠償事宜協(xié)商后，由被告起草，在被告家中由原、被告及第三人共同簽訂。該協(xié)議書中約定：”一、本協(xié)議根據(jù)凱里市公安交通警察大隊第2014SJ00157-05號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實和責(zé)任，由乙方承擔(dān)貴HKXX號寶馬X6越野車的修復(fù)和賠償責(zé)任。……三、乙方必須在本協(xié)議簽訂之日起60日內(nèi)將貴HKXX號寶馬X6越野車修復(fù)，修復(fù)時間為2014年11月16日至2015年1月16日。四、甲方于本協(xié)議簽訂之日出具貴HKXX號寶馬X6越野車的修復(fù)委托書給乙方，乙方持委托書對該車進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)過程中產(chǎn)生的修理費、配件購買費及因修復(fù)車輛產(chǎn)生的一切費用由乙方進(jìn)行支付。五、貴HKXX號寶馬X6越野車在修復(fù)后乙方交車給甲方時，乙方必須聘請有車輛檢測資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對該車是否合格進(jìn)行檢測并出具該車修復(fù)合格的鑒定書或憑證，該項產(chǎn)生的費用由乙方承擔(dān)。如該車修復(fù)后不能通過檢測機(jī)構(gòu)的合格檢測，甲方可拒絕接收該車，并由乙方購買同款車型的新車賠償給甲方（甲方承擔(dān)賠償車輛上戶所需的一切費用）。……七，違約責(zé)任：甲乙雙方如果任何一方違反以上相關(guān)約定，違約方必須一次性支付守約方50萬元人民幣的違約金……。”該協(xié)議書簽訂當(dāng)日，被告與原告及第三人又簽訂了一份委托書，該委托書內(nèi)容為：”委托人：趙某某、張某某，受委托人：楊某、楊某甲?，F(xiàn)二委托人就貴HKXX號寶馬X6越野車的修復(fù)事宜委托楊某、楊某甲二人代為處理：委托事項和權(quán)限如下：一、代為對貴HKXX號寶馬X6越野車向該車的4S店進(jìn)行車輛的修復(fù)事宜；二、代為對貴HKXX號寶馬X6越野車向車輛檢測機(jī)構(gòu)提出車輛合格檢測申請；三、該委托為全權(quán)委托，由受委托人支付修復(fù)貴HKXX號寶馬X6越野車產(chǎn)生的一切費用。四、委托期限為2014年11月16日至2015年1月16日。”庭審中原告提出，該《協(xié)議書》系受被告脅迫所簽訂，本案審理終結(jié)前，原告未提交相關(guān)其受脅迫的證據(jù)材料。

再查明：原、被告及第三人簽訂《協(xié)議書》及委托書后，由第三人押車將被告的貴HKXX號車送到貴陽進(jìn)行修復(fù)，車輛修好后，被告提車并支付了修車費。原告楊某分別于2015年1月23日支付給被告張某某車輛修理費10萬元，2015年2月28日支付給被告張某某修車費12.3萬元。原告共計向被告支付了修車費22.3萬元。現(xiàn)原告以重大誤解、顯失公平、受脅迫與被告簽訂《協(xié)議書》，其意思表示不真實為由向本院提起訴訟。因原告不同意調(diào)解，本案沒有調(diào)解基礎(chǔ)。

上述事實，有原告的起訴狀、被告的答辯以及雙方所舉證據(jù)材料和庭審記錄等在卷佐證，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院依法審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，”因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”結(jié)合本案，第三人楊某甲系肇事車輛貴HVXX轎車的使用人，其飲酒后駕駛機(jī)動車造成交通事故，撞到被告停駛的貴HKXX越野車，使被告的車輛受損，根據(jù)凱里市公安交通警察大隊作出的第2014SJ00157-05號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人楊某甲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。各方當(dāng)事人對該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，根據(jù)法律的規(guī)定，第三人應(yīng)對受損車輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人述稱，其在不知情的情況下簽訂的協(xié)議書，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告楊某作為該肇事貴HVXX車輛所有人，其在2014年11月初知曉凱里市公安交通警察大隊作出的第2014SJ00157-05號《道路交通事故認(rèn)定書》責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容后，明知其在此次交通事故中不擔(dān)責(zé)，仍于2014年11月14日與被告及第三人對被告的受損車輛進(jìn)行協(xié)商，雖被告在原告及第三人不知情的情形下對原、被告和第三人協(xié)商賠償事宜內(nèi)容進(jìn)行了錄音，但原告及第三人認(rèn)可該錄音系真實反映各方當(dāng)事人對受損車輛賠償事宜進(jìn)行協(xié)商的過程，在各方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商后，原、被告及第三人于2014年11月16日共同簽訂了《協(xié)議書》，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，”依法成立的合同，自成立時生效。”該協(xié)議書是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對其真實、合法及有效性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，”下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。”結(jié)合本案，原告楊某稱，其所簽訂的該份《協(xié)議書》存在重大誤解、顯示公平，且受到被告的脅迫。原告提出其對該協(xié)議書存在的重大誤解的內(nèi)容為對法律的不了解及被告隱瞞事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容使原告陷入錯誤的認(rèn)識及對行為性質(zhì)錯誤認(rèn)識而簽訂《協(xié)議書》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第七十一條之規(guī)定，”行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”本案，原告在簽訂《協(xié)議書》之前便知曉了該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容，且對事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定無異議，原告系在知曉事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容的情形下簽訂的《協(xié)議書》，不存在法律規(guī)定的存在重大誤解的情形，對原告提出其存在重大誤解的意見，本院不予采信。原告稱，其與被告和第三人所簽訂的《協(xié)議書》存在顯失公平，該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人所簽訂，且協(xié)議中并未詳細(xì)列明賠償項目的具體數(shù)額，如修車費、車輛折舊費等，原告也部分履行了合同義務(wù)，向被告支付了修車費22.3萬元，原告稱其支付給被告修車費22.3萬元是幫第三人墊付，但根據(jù)原、被告所簽訂的《協(xié)議書》，原告有履行合同的義務(wù)。原告以原告除了付22.3萬元修車費外還需承擔(dān)40多萬元車輛折舊費等，賠償?shù)臄?shù)額過高的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。原告稱，該協(xié)議是被告以脅迫的手段在原告違背真實意思的情況下訂立，但原告未能提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，本院對原告訴訟請求不予支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。

案件受理費60元，減半收取30元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時在上訴期內(nèi)直接向上級法院預(yù)交上訴費，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。逾期，本判決發(fā)生法律效力。

審判員　　趙婧霖

二〇一五年九月十四日

書記員　　邵繼姍

合同糾紛