色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省臺江縣人民法院

刑事判決書

（2014）臺刑初字第23號

公訴機關(guān)臺江縣人民檢察院。

被告人吳某某，男，19**年*月*日出生。因涉嫌濫伐林木罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臺江縣看守所。

辯護人張昌勝，貴州鐵力律師事務(wù)所律師。

被告人楊某某，男，19**年*月*日出生。因涉嫌濫伐林木罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月15日被臺江縣森林公安分局依法取保候?qū)彛?月30日臺江縣人民檢察院決定取保候?qū)?。?jīng)本院決定，臺江縣森林公安分局于2014年5月13日對被告人楊某某執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于臺江縣看守所。

辯護人張斌，貴州兄弟律師事務(wù)所律師。

臺江縣人民檢察院以臺檢刑訴（2013）67號起訴書指控被告人吳某某、楊某某犯濫伐林木罪，于2013年9月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并以（2013）臺刑初字第77號刑事判決書判決如下：被告人吳某某犯濫伐林木罪判處有期徒刑四年，并處罰金一萬元；被告人楊某某犯濫發(fā)林木犯罪判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬元。被告人吳某某對以上判決結(jié)果不服，提出上訴。黔東南州苗族侗族自治州中級人民法院以（2014）黔東刑終字第43號刑事裁定書裁定如下：撤銷貴州省臺江縣人民法院（2013）臺刑初字第77號刑事判決書，發(fā)回臺江縣人民法院重新審判。本院依法重新組成合議庭，公開開庭審理了本案。臺江縣人民檢察院指派檢察員楊紹成出庭支持公訴，被告人吳某某及其辯護人張昌勝、被告人楊某某及其辯護人張斌到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

臺江縣人民檢察院指控：2012年7月份，被告人吳某某得知臺江縣施洞鎮(zhèn)平兆村村民石某某有一幅山林出售，于是便邀約被告人楊一（化名）（另案處理）、楊某某前往平兆村與石某某、姜某某等人以13萬元的價格購買了”報濃”（地名）這幅山林。被告人遂以石某某的名義申請辦理民用材采伐證。2012年11月29日林業(yè)部門核發(fā)了貴州省林木采伐許可證，采伐方式為：擇伐，強度為0.47%，采伐面積11.68公頃，樹種為馬尾松，株數(shù)為74株，蓄積為9.28立方米。2012年12月，被告人吳某某、楊一（化名）（另案處理）、楊某某雇傭鎮(zhèn)遠縣的民工楊二（化名）、楊三（化名）、唐某某、白某某、楊四（化名）等七人持油鋸機進山采伐，制材后搬運至公路邊，用車運往臺江富發(fā)木材加工廠銷售。2013年1月29日臺江縣森林公安分局巡邏發(fā)現(xiàn)并制止，采伐行為才停止。臺江縣森林公安分局于2013年1月30日、2013年5月14日組織人員對”報濃”濫伐林木現(xiàn)場進行勘驗檢查，認定被告人吳某某、楊一（化名）（另案處理）、楊某某雇傭民工在”報濃”砍伐馬尾松953株，立木蓄積231.7316立方米，扣除合法的立木蓄積9.82立方米，超伐立木蓄積221.9116立方米。臺江縣人民檢察院認為，被告人吳某某、楊某某目無國法，違反《森林法》的規(guī)定，雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的數(shù)量，超伐221.7316立方米，數(shù)量巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以濫伐林木罪追究其刑事責任。被告人吳某某邀約被告人楊某某等人購買山林采伐出售，其系該案主犯，被告人楊某某系該案從犯。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條第二款的規(guī)定，被告人楊某某具有從輕、減輕處罰或者免除處罰情節(jié)。被告人吳某某、楊某某歸案后，能如實供述自己的犯罪行為過程，具有酌定從輕處罰情節(jié)，為此，提出如下量刑建議：對被告人吳某某判處有期徒刑四年以上四年零六個月以下有期徒刑，并處罰金；對被告人楊某某判處有期徒刑三年以上三年零六個月以下有期徒刑，并處罰金。

被告人吳某某辯稱：不是其邀約的，其不是主犯，其是配合楊一（化名）、楊某某他們，辦證也是楊某某負責的，檢察院的量刑建議過高，請求法官給予合理判決。其辯護人認為：1、吳某某是主動投案，并如實供述犯罪事實，應(yīng)當認定為具有自首情節(jié)；2、本案不宜認定吳某某為主犯，本案是誰提出犯意的并不清楚，且吳某某的本意是邀約大家合法的購買采伐山林，但濫伐林木犯意的提起并不是吳某某；3、采伐數(shù)量不確定，現(xiàn)場勘驗記錄和鑒定意見書中不一致；4、吳某某系初犯、偶犯，且犯罪的主觀故意不大；5、吳某某認罪態(tài)度好，如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現(xiàn)；6、社會危害不大，沒有惡劣的社會影響和社會危害；7、吳某某已繳納罰金一萬元。綜上，建議法庭判處吳某某三年以下有期徒刑并適用緩刑。

被告人楊某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及適用的法律無異議。其辯護人認為：1、楊某某在本案中起輔助作用，系從犯；2、被告人楊某某自愿認罪，其認罪態(tài)度和悔罪態(tài)度好；3、被告人楊某某系初犯，其主觀惡性及社會危害性相對較小。綜上，建議對被告人楊某某判處有期徒刑一年并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2012年7月份，被告人吳某某得知臺江縣施洞鎮(zhèn)平兆村村民石某某有一幅山林出售，于是便邀約被告人楊某某、楊一（化名）（另案處理）前往平兆村與石某某、姜某某等人以13萬元的價格購買了”報濃”（地名）這幅山林。被告人楊某某遂以石某某的名義申請辦理民用材采伐證，采伐方式為：擇伐，強度為0.47%，采伐面積11.68公頃，樹種為馬尾松，株數(shù)為74株，蓄積為9.28立方米。2012年12月，被告人吳某某雇傭鎮(zhèn)遠縣的民工楊四（化名）（曾用名楊木權(quán)）等人進山采伐，制材后由楊一（化名）等人用車運往臺江富發(fā)木材加工廠等地銷售。在民工砍伐林木期間，被告人楊某某自認到砍伐現(xiàn)場三次，并參與結(jié)算賣往臺江富發(fā)木材加工廠的木材款兩次共九千多元錢。2013年1月11日臺江縣施洞鎮(zhèn)林業(yè)站對施洞鎮(zhèn)平兆村”報濃”濫砍砍伐行為作出行政處罰，但直到2013年1月29日臺江縣森林公安分局巡邏發(fā)現(xiàn)并制止，采伐行為才停止。臺江縣森林公安分局現(xiàn)場扣押松原木804支，并于2013年1月30日、2013年5月14日組織人員對”報濃”濫伐林木現(xiàn)場進行勘驗檢查，認定施洞鎮(zhèn)平兆村”報濃”砍伐馬尾松953株，立木蓄積231.7316立方米，扣除合法的立木蓄積9.82立方米，超伐立木蓄積221.9116立方米。2013年1月30日被告人吳某某自動到施洞鎮(zhèn)平兆村三組”報濃”砍伐林木現(xiàn)場接受臺江縣森林公安分局的調(diào)查時交代了上述犯罪事實；2013年2月21日被告人楊某某自動到臺江縣森林公安分局交代了上述犯罪事實。

上述事實，被告人吳某某、楊某某在開庭審理過程中亦無異議，并有接受刑事案件登記表及立案決定書，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，林木蓄積鑒定意見書，林業(yè)行政處罰決定書，被告人吳某某和楊某某的戶籍證明，扣押物品和處理物品清單，證人石某某、張某某、楊四（化名）等人的證言，被告人吳某某和楊某某的供述與辯解等證據(jù)在案佐證。以上證據(jù)均系偵查機關(guān)依法取得，具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案定案依據(jù)。

本院認為，被告人吳某某、楊某某違反森林法規(guī)，超伐立木蓄積221.9116立方米，數(shù)量巨大，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機關(guān)指控二被告犯濫伐林木罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。二被告人濫伐林木立木蓄積221.9116立方米，數(shù)量巨大，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。二被告人共同故意實施犯罪，系共同犯罪。關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人吳某某為主犯、被告人楊某某為從犯的公訴意見，由于現(xiàn)有證據(jù)只能證實購買山林系被告人吳某某聯(lián)系賣主并邀約楊某某等人參與的，但沒有證據(jù)證實被告人吳某某在濫伐林木的犯罪行為中起主要作用，故從現(xiàn)有證據(jù)材料無法區(qū)分主從犯。對于被告人吳某某提出的其不是主犯，以及其辯護人提出的本案沒有主從犯之分的辯護意見，本院予以采納；但綜合全案證據(jù)材料，被告人吳某某雇傭民工砍伐，其作用相對于被告人楊某某較大，可對被告人楊某某酌定從輕處罰。被告人吳某某、楊某某在犯罪事實被發(fā)覺后，尚未被采取強制措施前，自動到案，如實供述自己的犯罪事實，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條中關(guān)于”自動投案”的規(guī)定，同時符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中的規(guī)定的關(guān)于”如實供述自己的罪行”的具體認定，可以認定為自首；對被告人吳某某的辯護人提出的被告人吳某某具有投案自首情節(jié)，以及被告人楊某某的辯護人提出的被告人楊某某在公安機關(guān)采取強制措施前就到公安機關(guān)投案并如實供述了犯罪行為，應(yīng)當減輕處罰之辯護意見，理由充分，予以采納，本院決定對二被告人減輕處罰。關(guān)于立木蓄積的鑒定，系森林公安分局聘請具有相應(yīng)資質(zhì)的人員作出，并依法告知當事人，當事人在規(guī)定期限未提出異議，并在庭審中亦未要求重新鑒定，可以作出定案的依據(jù)。被告人吳某某、楊某某濫伐林木超伐立木蓄積221.9116立方米，對森林資源破壞大，且在公安機關(guān)作出行政處罰決定后仍然繼續(xù)實施濫伐林木，主觀惡性和社會危害性大，對被告人吳某某的辯護人以及被告人楊某某的辯護人提出被告人的社會危害性不大之辯護意見，理由不充分，不予采納。為了打擊刑事犯罪行為，保護生態(tài)環(huán)境，維護社會穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第六十七條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人吳某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元，上繳國庫。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月二十二日起至二〇一五年二月二十一日止。）

二、被告人楊某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金一萬元，上繳國庫。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月十三日起至二〇一五年十月七日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長　　潘年文

審判員　　石　玉

審判員　　汪　勇

二〇一四年五月十三日

書記員　　張峻源

濫伐林木