色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省黃某縣人民法院

民事判決書

（2015）黃民初字第203號(hào)

原告：楊某某，男，革家人，19**年*月*日生，貴州省黃某縣人。

委托代理人：曾德坤，黃某縣新州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被告：黃某供電局，住所地：貴州省黃某縣新州鎮(zhèn)舞源路。

法定代表人：邱某某，該局局長。

委托代理人：張斌，貴州兄弟律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告黃某供電局勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員龍江洪適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人曾德坤、被告黃某供電局的委托代理人張斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年2月1日，原告經(jīng)被告的職工譚光烈介紹，被招聘為該局新州鎮(zhèn)三里灣變電站門崗保衛(wèi)人員，主要負(fù)責(zé)變電站安全保衛(wèi)和衛(wèi)生保潔工作，在工作中接受該局的管理，由該局按月支付工資，該局配備了保安專用警棍和工作制服，至2012年3月前被告從未與原告簽訂過勞動(dòng)合同。2012年3月21日，被告利用原告缺乏勞動(dòng)保護(hù)法律知識(shí)和所處的社會(huì)弱勢地位，采取欺騙和壓制手段，與原告簽訂所謂的“勞務(wù)承包合同”，并補(bǔ)簽1999年2月4日至2011年1月4日共四份不同時(shí)間段的所謂“勞務(wù)承包合同”，違法將勞動(dòng)關(guān)系改變?yōu)閯趧?wù)承包關(guān)系，以逃避承擔(dān)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)等義務(wù)和責(zé)任。2012年8月2日，被告未與原告協(xié)商，將原告轉(zhuǎn)到凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司繼續(xù)在三里灣變電站從事安全保衛(wèi)和清潔工作。2014年12月31日，因原告年滿60歲。該公司拒絕續(xù)簽合同，單方宣布不要原告工作。原告為此多次找被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等手續(xù)，而被告以系勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系為由，拒絕為原告辦理。原告于2015年1月5日依法向黃某縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，請求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和支付加班工資。2015年1月20日，該仲裁委員會(huì)以申請人的仲裁事項(xiàng)請求不屬于勞動(dòng)人事爭議處理范圍為由，決定不予受理。原告長期受被告的管理，從事的工作系被告的工作組成部分，被告按月支付原告工資，雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告欺騙原告簽訂的所謂勞務(wù)承包合同，違反了國家勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)利。故向人民法院提起訴訟，請求判決確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告辯稱：我單位系國有企業(yè)，員工編制受到嚴(yán)格限制，原告不是我局職工，提供的是勞務(wù)活動(dòng)，雙方之間不形成勞動(dòng)關(guān)系。原告與我單位簽訂的勞務(wù)承包合同合法有效，依法成立。原告稱因受到欺騙和壓制才簽訂勞務(wù)承包合同，但其不能舉證證明，其訴稱不成立。原告于2012年與我單位已經(jīng)解除勞務(wù)合同關(guān)系，其訴訟已經(jīng)超過時(shí)效期。故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

原告除陳述外在舉證期限內(nèi)向法庭提供如下證據(jù)：1號(hào)證據(jù)，原告的《身份證》，證明其訴訟主體資格；2、3號(hào)證據(jù)，黃某縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)《不予受理通知書》和送達(dá)回證，證明該案經(jīng)仲裁前置，原告在法定期限內(nèi)起訴；4號(hào)證據(jù)，原告與被告簽訂的《勞務(wù)承包合同》，證明原告自1999年2月1日至2012年6月30日在黃某供電局三里灣變電站從事門衛(wèi)和清潔工作；5號(hào)證據(jù)，原告與凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的《變電站護(hù)衛(wèi)承包合同》，證明原告自2012年7月1日至2014年12月31日，受凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的安排在三里灣變電站從事門衛(wèi)和清潔工作；6、7、8、9號(hào)證據(jù)，被告黃某供電局的相關(guān)管理文件：證明原告受被告黃某供電局管理；10號(hào)證據(jù)，人員信息表、體檢表和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)材料，原告受被告管理，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。11號(hào)證據(jù)，工資存折，證明凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司按月發(fā)放工資，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。12號(hào)證據(jù)，證人譚光烈的書面證言，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；13號(hào)證據(jù)，證人王大德當(dāng)庭陳述，證明原告在黃某供電局三里灣變電站從事門衛(wèi)工作，接受供電局管理的事實(shí)。

被告除陳述外在舉證期限內(nèi)向法庭提供如下證據(jù)：第1組證據(jù)，營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、法定代表人證明文件，證明其主體資格；第2組證據(jù)，《1999年-2004年勞務(wù)承包合同及勞務(wù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》、《2004年-2007年勞務(wù)承包合同及勞務(wù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》、《2007年-2010年勞務(wù)承包合同及勞務(wù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》、《2011年勞務(wù)承包合同及勞務(wù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》、《2012年勞務(wù)承包合同及勞務(wù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，證明原告與被告自愿簽訂《勞務(wù)承包合同》，雙方之間只存在勞務(wù)關(guān)系，不存勞動(dòng)關(guān)系；第3組證據(jù)，《勞務(wù)費(fèi)簽收表》，證明本單位發(fā)放給原告的是勞務(wù)費(fèi)，而不是工資；第4組證據(jù)，《記賬憑證》、《轉(zhuǎn)賬憑證》、《勞務(wù)費(fèi)發(fā)票》，證明原告的工資需要向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納商務(wù)服務(wù)稅才能發(fā)放，原告與本公司系勞務(wù)承包關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告對(duì)原告提供的1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的沒有異議；對(duì)4號(hào)、5號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒異議，提出了該證據(jù)相反證明了雙方只存在勞務(wù)關(guān)系的異議；對(duì)6、7、8、9號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，提出了沒有證據(jù)證明原告受該制度約束的異議；對(duì)10號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒異議，提出勞務(wù)關(guān)系也存在體檢的要求，該證據(jù)不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的異議；對(duì)11號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，提出支付的是勞務(wù)費(fèi)而非工資的異議；對(duì)12號(hào)證據(jù)提出證人未出庭作證，不能作為證據(jù)的異議；對(duì)13號(hào)證據(jù)提出證人不清楚具體情況，不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的異議。

原告對(duì)被告提供的第1組、第2組、第3組證據(jù)的真實(shí)性沒異議；提出被告違反勞動(dòng)法，簽訂的勞動(dòng)承包合同無效的異議；對(duì)第4組證據(jù)提出原告領(lǐng)取的是工資而非勞務(wù)的異議。

經(jīng)本院審查認(rèn)為：原告對(duì)被告出示的所有證據(jù)的客觀真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。被告對(duì)原告出示的12號(hào)證據(jù)提出的異議成立，本院不認(rèn)可該證據(jù)的證明效力；被告對(duì)原告出示的其他證據(jù)的客觀真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。

通過當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：1999年初，原告經(jīng)被告單位職工譚光烈介紹于同年2月1日到被告所屬的三里灣變電站從事門衛(wèi)值班和站內(nèi)清潔衛(wèi)生工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告工作的報(bào)酬由被告按月發(fā)放，從1999年2月起發(fā)至2012年6月止。在被告下發(fā)的值班門衛(wèi)管理制度中，將原告等門衛(wèi)值班人員列入了管理范圍。原告曾經(jīng)按被告要求填寫了人員信息表，提交了體檢報(bào)告和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)證明。原告在工作期間，被告（甲方）與原告（乙方）共簽訂了六份《勞務(wù)合同》，合同記載的簽訂日期分別是1999年2月4日、2004年1月6日、2007年1月5日、2010年1月3日、2011年1月4日、2012年1月5日。勞務(wù)期從1999年2月1日起至2013年1月1日止。合同除第二條勞務(wù)期間、第四條勞務(wù)費(fèi)用和簽訂時(shí)間不同外，其他方面的內(nèi)容以及包括格式、字體都完全一致。合同主要內(nèi)容：乙方向甲方提供安全護(hù)衛(wèi)勞務(wù)，包括防盜、防火、防意外事故等；勞務(wù)費(fèi)按勞務(wù)成果計(jì)算，甲方對(duì)勞務(wù)成果除日常抽驗(yàn)外，每月進(jìn)行一次驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，結(jié)算一次勞務(wù)費(fèi)以現(xiàn)金方式支付；乙方憑有效勞務(wù)費(fèi)發(fā)票按月到甲方領(lǐng)取，該勞務(wù)費(fèi)在測算時(shí)已經(jīng)包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。特別約定，乙方與甲方不存勞動(dòng)關(guān)系，不是甲方的員工，不享受甲方的工資、勞保、福利等待遇，甲方的全部規(guī)章制度對(duì)乙方不具有約束力；乙方應(yīng)當(dāng)以“靈活就業(yè)人員”身份或其他方式自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，否則，相關(guān)責(zé)任全部由乙方承擔(dān)。2012年7月1日，被告與凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司向被告提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)包括三里灣變電站門衛(wèi)值班在內(nèi)的全部物業(yè)管理工作。2012年8月2日，原告與凱里市美佳物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了《變電站護(hù)衛(wèi)承包合同》，原告繼續(xù)在原崗位上從事原工作。2014年12月31日，合同到期后，因該公司不再與原告續(xù)簽合同，原告與被告和該公司發(fā)生勞動(dòng)爭議。原告于2015年1月5日向黃某縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，請求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和支付加班工資。2015年1月20日，該仲裁委員會(huì)以申請人的仲裁事項(xiàng)請求不屬于勞動(dòng)人事爭議處理范圍為由，決定不予受理。原告在法定期限內(nèi)向本院提起民事訴訟。

另查明，被告系依法成立的全民所有制企業(yè)，三里灣變電站系其管理的重要的電力設(shè)施場所，該站安全保衛(wèi)工作由被告負(fù)責(zé)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和辯解，雙方爭議的焦點(diǎn)是原、被告之間形成的是勞務(wù)關(guān)系或是勞動(dòng)關(guān)系；原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》是否有效。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱勞動(dòng)法）于1995年5月1日起施行，依照勞動(dòng)法第二條“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法”的規(guī)定，被告系國有企業(yè)，在用人用工方面適用勞動(dòng)法。勞動(dòng)法施行后，對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生的勞動(dòng)爭議如何解決問題，勞動(dòng)和社會(huì)保障部作為國家勞動(dòng)人事的最高主管機(jī)關(guān)于2005年下發(fā)了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）》，通知中明確規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。從本案查明的案件事實(shí)上看，原、被告之間符合上述三種情形，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。因被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。

如前所述，原告無論是經(jīng)人介紹或者是被告自行招聘來的，所從事的工作已經(jīng)成為原告業(yè)務(wù)的組成部分，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成立，根據(jù)勞動(dòng)法第十六條第二款“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)與原告簽訂勞動(dòng)合同，確立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法是國家保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的特別法，在適用上優(yōu)于其他普通民事法。被告本應(yīng)當(dāng)與原告簽訂勞動(dòng)合同而不簽訂，反而要求原告與之簽訂《勞務(wù)承包合同》，欲將本屬于勞動(dòng)關(guān)系通過普通合同形式改變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系，違反了勞動(dòng)法保護(hù)者合法權(quán)益的基本原則，該《勞務(wù)承包合同》不能改變雙方之間的勞動(dòng)法律關(guān)系。再者，勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同對(duì)于勞動(dòng)者來說，在物質(zhì)利益和人身保障上有重大差別，勞動(dòng)合同的保障力度遠(yuǎn)大于勞務(wù)合同，勞動(dòng)者如不受其智力所限或其他外力影響，必然會(huì)選擇簽訂勞動(dòng)合同。被告沒有提供證據(jù)證明，其在要求原告簽訂《勞務(wù)合同》時(shí)，提出了簽訂勞動(dòng)合同和簽訂勞務(wù)合兩種不同方案由原告選擇，而原告自愿選擇簽訂勞務(wù)合同的證據(jù)。所以，被告稱原告自愿簽訂勞務(wù)合同違反常理，故其抗辯事由不成立。

被告自始自終未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并用勞務(wù)合同規(guī)避其應(yīng)盡的義務(wù)，被告從未向原告下達(dá)解除或終止勞動(dòng)合同的書面通知，原告于2015年1月5日向黃某縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，請求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)視為原告向被告主張權(quán)利之日。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第二項(xiàng)人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的勞動(dòng)爭議發(fā)生之日：（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日之規(guī)定，原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，被告提出的原告起訴超過訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求的抗辯理由不成立。

綜上所述，原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，其訴請有事實(shí)為證，法律為據(jù)，本院予以支持。被告的抗辯違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，判決如下：

原告楊某某與被告黃某供電局自1999年2月1日起至2012年6月30日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告黃某供電局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式兩份，同時(shí)還應(yīng)按照規(guī)定預(yù)交案件上訴費(fèi)，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院。逾期，本判決發(fā)生法律效力。

審判員　　龍江洪

二〇一五年四月三十日

書記員　　沈　虹

勞動(dòng)爭議糾紛