色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省宜春市袁州區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）袁民二初字第110號

原告：夏某某。

委托代理人：劉群，江西日泰律師事務所律師。

被告：鐘某某。

被告：鐘某甲。

原告夏某某為與被告鐘某某、鐘某甲買賣合同糾紛一案，于2014年2月20日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成由審判員曹昆擔任審判長、審判員殷京生、審判員易維維參加的合議庭，書記員袁凱擔任記錄，于同年5月27日公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托代理人劉群到庭參加訴訟，被告鐘某某、鐘某甲經本院傳票傳喚后無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱：2013年8月26日兩被告在原告處購買贛C×××××小汽車（發(fā)動機號CA117824），該車的出售價格為14萬元，當時，兩被告只帶4萬元現(xiàn)款，尚差10萬元購車款，兩被告提出到原告處借款10萬元沖抵購車款，并口頭承諾該款在一個月內付清，借款期間按2分5厘月息計算利息，被告鐘某某為借款人，鐘某甲為連帶責任保證人。一個月后，原告找到兩被告要求償還借款，兩被告提出現(xiàn)在手頭較緊，要求緩期付款，后原告多次找被告要求付清該借款，兩被告總是找借口拒付。請求法院責令兩被告立即共同償還欠款及利息共計123000元予原告，本案訴訟費用全部由被告承擔。

被告鐘某某、鐘某甲未提供書面答辯意見，亦未參加本案的一審庭審。

在庭審中，原告為證明自已的訴稱事實，提供的證據(jù)有：

二手車轉讓協(xié)議書一份，以證明原告與兩被告于2013年8月24日簽訂了車輛轉讓協(xié)議，原告將贛C×××××車輛轉讓給兩被告，價格為14萬元。

證明一份，以證明贛C×××××原車主已將該車所有權轉讓給了原告，原告現(xiàn)有權處分。

借條一份，以證明對于剩余10萬元購車款被告以借款形式出具了借條。

抵押擔保承諾書，以證明被告鐘某甲為10萬元借款自愿將贛C×××××北京現(xiàn)代牌轎車抵押給原告。

兩被告經本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，視為放棄應訴抗辯及質證權利，且上述證據(jù)形式、來源合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認上述證據(jù)具有證據(jù)效力，并作為認定事案事實的證據(jù)。

綜上認證，本院認定本案事實如下：

2013年8月24日，原告與兩被告經相互協(xié)商簽訂了二手車轉讓協(xié)議，原告將其所有的贛C×××××二手車（車型為小型轎車、發(fā)動機號CA117824、車架號LBEYFAKCXCY115772），以價格140000元轉讓給兩被告。當日，兩被告支付購車款40000元，原告將車輛交付了兩被告。剩余車款100000元作為向原告的借款，被告于同年8月26日向原告出具了內容為”今借到夏某某現(xiàn)金人民幣拾萬元整（100000元），月利息貳分伍厘”的借條一張，被告鐘某甲以連帶責任擔保人身份進行了簽名，并出具了抵押擔保承諾書，承諾如到2013年11月26日前未歸還借款100000元，原告可依法處置其抵押物贛C×××××北京現(xiàn)代牌轎車。到期后，兩被告未予償付。原告多次催討，兩被告以資金緊張為由拒付，故原告訴至本院。

本案在審理過程中，原告于2014年4月28日向本院提出財產保全申請，并提供了擔保，本院作出（2014）袁民一初字第110號民事裁定，依法查封了被告鐘某某所有的贛C×××××小型汽車。

本院認為：原告與被告簽訂的二手車轉讓協(xié)議是雙方真實意思的體現(xiàn)，其內容不違法律規(guī)定，系有效協(xié)議，雙方當事人應依約履行。簽訂協(xié)議后，原告向兩被告交付了車輛，履行了自己的合同義務。兩被告向原告支付購車款40000元后，對于剩余車款，雙方約定轉為借款，被告鐘某某為此出具借條，被告鐘某甲進行了連帶責任擔保，并出具了抵押承諾書，承諾了還款期限，到期后兩被告未予歸還，有違誠實信用原則，應承擔及時清償車款的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百六十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

限被告鐘某某、鐘某甲于本判決生效后二十日內償付原告購車款100000元及該款利息（從2013年11月26日起至還清該款之日止，按月利率2分5厘計算利息）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2760元，財產保全費1170元，共計3930元，由被告鐘某某、鐘某甲負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

審判長　曹　昆

審判員　殷京生

審判員　易維維

二〇一四年七月三日

書記員　袁　凱

買賣合同糾紛