色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）梅縣法民二初字第19號

原告羅某某，男，漢族。

委托代理人黃長云，系廣東粵梅律師事務所律師。

委托代理人王婧，系廣東粵梅律師事務所法律工作者。

被告呂某某，男，漢族。

委托代理人劉中強，系廣東法泰律師事務所律師。

被告葉某某，男，漢族。

原告羅某某訴被告呂某某、葉某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人黃長云，被告呂某某及其委托代理人劉中強，被告葉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告羅某某訴稱，2009年9、10月份左右，涉案合和花園土地使用權為他人所受讓，被告葉某某受他人之邀，商定合資成立項目公司從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，被告葉某某占有項目公司股份50%，相應承擔合和花園房地產(chǎn)項目出資額的50%。原告受邀參與合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項目出資，于是原告于2009年11月12日向被告呂某某銀行帳戶轉(zhuǎn)賬支付了70萬元，并由被告呂某某出具投資款收據(jù)交由原告收執(zhí)。后因相關當事人約定，被告葉某某對合和花園的出資額中轉(zhuǎn)讓20%（即合和花園出資額的10%）給被告呂某某和原告，于是原告于2010年8月29日與被告呂某某補簽了一份書面的《合和花園合資建房合同》，該合同約定，雙方合作投資開發(fā)房地產(chǎn)，被告呂某某占有合和花園房地產(chǎn)股份10%，在被告呂某某10%的股份中，原告投資70萬元，合同各方共同開發(fā)合和花園地塊，共同出資建造，共同銷售，利益按各股東所占比例平分，權利與責任共同分享和承擔。被告呂某某與被告葉某某于同年8月13日補簽了書面的《合和花園合資建房合同》，該合同約定，對于合和花園地皮，被告呂某某占有股份10%，合同各方共同開發(fā)合同地塊，共同出資建造，共同銷售，權利與責任共同分享和承擔。

在各方商定出資參與合和花園房地產(chǎn)項目之初，估算整個項目出資10%約為600萬元，原告知曉在被告葉某某名下參與出資者，除了原告外，還有黃某某，其出資了35萬元。隨著房地產(chǎn)項目開發(fā)進程的發(fā)展，原估算的出資額由被告葉某某根據(jù)項目進展調(diào)整為625萬元，即與原估算額相比增加了25萬元。原告原以為除了原告、黃某某外，以被告呂某某名義持有的項目10%的出資額的剩余部分是由被告呂某某出資，后來發(fā)現(xiàn)上述625萬元出資的剩余部分是由李某某、廖某某、管某某和古某某共同出資，其中李某某出資200萬元、廖某某出資150萬元、管某某出資100萬元、古某某出資70萬元，被告呂某某對項目開發(fā)未出資分毫。2012年8月15日，被告葉某某根據(jù)項目開發(fā)成本，通知原告根據(jù)實際參與出資各方的出資比例（即占被告呂某某名義上持有的出資比例的11.2%）追加項目出資，原告為此追加出資了5.6萬元。

原告認為，形式上與被告葉某某締約的相對方被告呂某某持有合和花園房地產(chǎn)項目的出資比例為10%，經(jīng)被告葉某某確認該出資比例的出資額為675萬元，原告已按比例支付了出資額，為此，原告享有被告呂某某與被告葉某某簽訂的《合和花園合資建房合同》項下屬于被告呂某某的投資份額中的11.2%。為維護自身合法權益，原告特向法院起訴，并提出下列訴訟請求：1、確認被告呂某某與被告葉某某于2010年8月13日簽訂的《合和花園合資建房合同》項下屬于被告呂某某的投資份額中11.2%歸原告（已出資75.6萬元）；2、責令被告呂某某承擔本案的訴訟費用。

被告呂某某書面及口頭辯稱，一、在程序方面，被告葉某某是不適格的主體，而且存在原告的訴訟請求不明確等問題。被告葉某某是本案不適格的主體，法庭應當駁回原告對被告葉某某的起訴。對于具體請求不明確的，法庭應當駁回原告的起訴。對原告當庭變更訴訟請求過了舉證期限，原告只能在被駁回或者撤訴后另行主張。二、在實體方面，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。雙方存在的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系無效。首先，雙方均無個人開發(fā)房地產(chǎn)的主體資格。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第二條的規(guī)定，所謂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在城市規(guī)劃區(qū)國有土地上進行基礎設施建設、房屋建設，并轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項目或者銷售、出租商品房的行為，以此對照本案的事實，雙方是自然人而非企業(yè)，自然人無資格個人進行合資、合作房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營。而且，雙方均未取得合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系項下的土地使用權證和建設工程規(guī)劃許可證，因為上述所需證件均為梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，這從根本上否定了雙方合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的可能，也因此，雙方從未就上述房地產(chǎn)有過進行基礎設施建設、房屋建設，并轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項目或者銷售、出租商品房的行為。由此可見，根據(jù)最高人民法院《關于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第一條的規(guī)定，從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營者，應當是具備企業(yè)法人條件、經(jīng)工商行政管理部門登記并發(fā)給營業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格的企業(yè)與他人簽訂以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營為內(nèi)容的合同，一般應當認定無效。雙方的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系正是如此。其次，雙方只是名為合資建房實質(zhì)是借貸關系。雙方雖然在2010年8月29日簽訂了《合和花園合資建房合同》，雙方在合同中約定的合資建房用地，既不是答辯人的，也不是原告的，而是梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的土地，雙方約定在不屬于自己的土地上合資建房，顯然沒有任何法律依據(jù)，該合同也就沒有履行的法律依據(jù)，從合和花園由梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自主建造、銷售和處置等事實表明，雙方在合同所約定的事項，都是一紙空文，對雙方從未產(chǎn)生過約束力。答辯人作為本案另一位被告葉某某的合伙人，通過其梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合法股東的身份合伙成功，取得了10%的股份，尚且不能與梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在權利與義務方面無法律障礙地保持一致，原告僅憑無效的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系就更無權利實現(xiàn)雙方合同所約定的合資建房的主張。對于雙方之間的關系，一句話，沒有合資建房的民事法律行為，在客觀上也不會產(chǎn)生合資建房的事實。所以，雙方合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的合同符合廣東省高級人民法院《關于﹤合同法﹥施行后認定房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同效力問題的指導意見》第14條的規(guī)定“這是名為合作建房，實為借貸的合同”關系，也符合該指導意見第4條所規(guī)定的“當事人簽訂以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營為內(nèi)容的合同，雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)的，一般應當認定該開發(fā)經(jīng)營合同無效”的無效合同關系。雙方不存在合伙關系。依據(jù)雙方簽訂的合同，雙方之間的關系是“合作投資開發(fā)房地產(chǎn)”，以第三方的土地和項目進行投資合作建房，在不能達到投資目的的情況下，也只是退回投資款，或者按照借貸關系處理。再次，原告提供的所謂股東決議無效，依據(jù)被告葉某某是梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合法股東身份，答辯人與其產(chǎn)生的合伙關系依法有效，受法律保護。這一合伙關系有別于答辯人與原告的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系，因為答辯人與原告的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系違反了法律的禁止性規(guī)定，是無效的。在這種情況下，答辯人可以成為被告葉某某乃至梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東，但原告不會因為本案不合法的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系成為答辯人、或者被告葉某某及其公司的股東。各方之間的關系不屬于《公司法》調(diào)整的關系，原告此時的真實身份是貸款人身份。既然答辯人與原告不會成為股東，原告就更無法律依據(jù)跳過答辯人成為被告葉某某的股東，除非被告葉某某另行給予原告股份，否則，三方之間沒有成就股東的條件。原告稱被告葉某某為大股東并背著答辯人制作出所謂的股東決議等文書，完全是原告與被告葉某某惡意串通、意在侵害答辯人的合法權益的結(jié)果，其侵占答辯人的股份、不依約交款、阻攔分紅等內(nèi)容均是違法的，因而也是無效的。答辯人從不認可該文書，且因該文書得不到相應的利益分配將追究原告的責任。事實上，在無效的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系發(fā)生后，雙方只存在實為借貸金額70萬元。鑒于此，原告背著答辯人與被告葉某某達成股東決議以及自行向被告葉某某送出“經(jīng)股東會議定后期注資款5.6萬元”的行為已經(jīng)出現(xiàn)根本性違約，根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，假設在合同有效的情況下，也屬于應當解除的合同。因此，原告的訴訟請求應當駁回。

被告葉某某口頭辯稱，占合和花園10%份額的投資是675萬元，前期投資是625萬元。對于后期注資的部分共50萬元，我已于2012年8月14日與被告呂某某講清楚了，要增加投資金額，但被告呂某某沒有注資。我才根據(jù)實際投資人會議形成的決議，按參與出資各方的出資比例追加項目出資，于2012年8月15日向原告收取5.6萬元增資款。

對于被告呂某某的答辯意見，原告認為，1、不認同被告呂某某認為雙方合同無效的主張，兩被告與原告之間發(fā)生合伙關系，本案合同是合法有效的；據(jù)我方了解，兩被告之間曾發(fā)生相同性質(zhì)糾紛的訴訟，并經(jīng)法院判決，該案所涉及的合同性質(zhì)是一樣的，該案的兩被告之間的合同經(jīng)法院認定是有效的，同理，本案的合同性質(zhì)也是合法有效的。2、被告呂某某認為原告與其之間的合同名為合作實為借貸，此主張缺乏法律依據(jù)，合伙關系和借貸關系是兩種不同的法律關系，在本案中，雙方合同的權利義務非常明確，是共同出資共擔風險，此權利義務的特征是合伙的性質(zhì)。

對于被告葉某某的答辯意見，原告認為，本案的原告與兩被告之間屬共同合伙關系，雖然在形式上，兩被告簽訂合同，原告與被告呂某某簽訂合同，但此形式只是出資比例的差異，共同出資共擔風險的合伙性質(zhì)是無差別的，且原告與被告葉某某都相互認可，故是共同合伙關系。因此，被告葉某某在本案中也屬合伙關系的主體，被告呂某某主張被告葉某某不適格是不成立的，兩被告之間糾紛的判決，僅約束于兩被告之間，原告不受上述判決的約束。

經(jīng)審理查明，2010年8月13日，被告呂某某與被告葉某某簽訂《合和花園合資建房合同》，約定被告葉某某持有的合和花園50%的股份中，被告呂某某占有合和花園10%的份額，被告呂某某對于上述份額的約定曾向本院提起訴訟，（2013）梅縣法民二初字第16號生效民事判決對被告呂某某所占有10%的份額已經(jīng)進行確認。（2013）梅縣法民二初字第16號案還查明了如下事實：1、2009年11月至2011年11月，呂某某5次共向葉某某交付了625萬元投資合和花園建房款，對呂某某所交付的625萬元，葉某某之子葉某某均開具了收據(jù)給呂某某；2011年12月31日，呂某某通過銀行轉(zhuǎn)賬付至葉某某賬戶100萬元（未開收款收據(jù)）。2、呂某某向羅某某等6人收取了625萬元，分別為：2009年9月13日收取了李某某200萬元、古某某70萬元，11月12日收取了羅某某70萬元、黃某某35萬元，2010年8月13日收取了廖某某150萬元，8月14日收取了管某某100萬元。由呂某某分別出具《收據(jù)》給上述6人，《收據(jù)》均注明投資共建合和花園房地產(chǎn)等內(nèi)容。3、梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2009年11月6日，登記股東有：葉某某，占50%；王某某，占20%；林某，占10%；宋某，占10%；賴某某，占10%。經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營（需取得房地產(chǎn)資質(zhì)等級證書方可開展經(jīng)營活動）；銷售、建筑材料、五金交電。

2010年8月29日，原告羅某某（乙方）與被告呂某某（甲方）簽訂《合和花園合資建房合同》，約定：“甲乙丙叁方經(jīng)協(xié)商同意，在遵循自愿、平等、互利、互贏的原則下，合作投資開發(fā)房地產(chǎn)。合和房地產(chǎn)購得梅縣人民廣場對面的合和花園地皮，合計面積約27000㎡。其中甲方股東占股份10%，在甲方10%的股份當中，乙方投資人民幣70萬元﹤柒拾萬元正﹥。1、甲、乙、丙叁方各自保持該地塊及建筑物各占股份的所有權；為了方便辦理所需手續(xù)及小股東的合法利益，甲、乙、丙方的各股東在整個開發(fā)過程中應該相互配合工作。甲、乙、丙方的任何一方無權單方面以任何理由處理該地塊及建筑物。2、甲、乙、丙叁方共同開發(fā)該地合同地塊，該合同上面任何物業(yè)共同出資建造，共同銷售，利益按各股東所占比例平分，共同負責該地塊上面的建筑施工安全、質(zhì)量保證、風險承擔（即權利與責任共同分享和承擔）等內(nèi)容”。對合同中約定的投資款70萬元原告已交付，被告呂某某于2009年11月12日出具《收據(jù)》給原告，內(nèi)容為“今收到羅某某先生交來投資共建合和房地產(chǎn)開發(fā)縣人民廣場款柒拾萬元”。被告呂某某對其所占合和花園10%的份額，除與本案原告簽訂《合和花園合資建房合同》外，還與管某某等人簽訂了《合和花園合資建房合同》并收取了管某某等6人的投資款，后投資人之間發(fā)生矛盾，原告向本院提起訴訟，提出上述訴訟請求。兩被告則作出上述答辯意見。

另查明，1、2012年8月10日，李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人在合和花園召開會議，會議形成4項決議：①持有從葉某某控股股份（合和花園50%）中分出10%的股份的股權人是：李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某六人，在持有從葉某某控股股份中分出的10%股份中共同投資了人民幣陸佰貳拾伍萬元，其中李某某出資貳佰萬元人民幣占10%股份中的32%股權；廖某某出資壹佰伍拾萬元人民幣占10%股份中的24%股權；管某某出資壹佰萬元人民幣占10%股份中的16%股權；古某某出資柒拾萬元人民幣占10%股份中的11.2%股權；羅某某出資柒拾萬元人民幣占10%股份中的11.2%股權；黃某某出資叁拾伍萬元人民幣占10%股份中的5.6%股權。②第二期增資議案分配決議，接葉某某控股大股東的通知，持有其份額下10%的股東應增加投資款共計伍拾萬元。按股東六人持有的份額股份中的股權比例出資，李某某應增資壹拾陸萬元人民幣；廖某某應增資壹拾貳萬元人民幣；管某某應增資捌萬元人民幣；古某某應增資伍萬陸仟元人民幣；羅某某應增資伍萬陸仟元人民幣；黃某某應增資貳萬捌仟元人民幣……。李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人在會議決議上簽名。羅某某等6人的此次會議，被告呂某某并未參加，也未在決議上簽名。

2、2012年8月15、16日，葉某某向李某某、廖某某、管某某、古某某、羅某某、黃某某6人共收取50萬元，其中收取本案原告羅某某5.6萬元，由葉某某出具收據(jù)給羅某某，內(nèi)容為：“今收到羅某某在合和花園共建投資款經(jīng)股東會議決定后期注資款伍萬陸仟元”。

3、原告向法院提交了一份由被告葉某某出具的《證明》，內(nèi)容為：“本人于2010年8月13日與呂某某簽訂了《合和花園合資建房合同》，該合同約定呂某某對合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項目的出資比例為10%。據(jù)結(jié)算合和花園房地產(chǎn)開發(fā)項目出資比例為10%的總投資額為人民幣675萬元”。被告呂某某則向法院提交了兩份其與葉某某之間的談話錄音，主張占合和花園10%份額的投資額是1000萬元，但原告和被告葉某某對于被告呂某某提出的主張均予以否認。

4、本院對梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人宋某的調(diào)查情況：2014年3月21日，據(jù)宋某陳述，目前公司尚未結(jié)算，對一成股份要投資多少不清楚，對支付給股東葉某某的利潤是多少不清楚。本院對梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東王某某的調(diào)查情況：2014年3月21日，據(jù)王某某陳述，一成股份具體要投資多少未結(jié)算，一成股份的成本加預支款約有1000多萬元。

本案在審理過程中，原告向本院提出訴訟保全申請并提供了擔保物，本院經(jīng)審查，依法作出（2014）梅縣法民二初字第19號之一民事裁定書，裁定凍結(jié)被告葉某某持有的歸被告呂某某占有的梅州市合和花園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股份份額的11.2%及其收益。保全金額以75.6萬元為限。

以上事實，有經(jīng)過質(zhì)證的土地使用證、建設工程規(guī)劃許可證、企業(yè)機讀檔案登記資料、《合和花園合資建房合同》、收據(jù)、明細信息、個人業(yè)務憑證、轉(zhuǎn)賬憑證、會議決議、聲明、存款回單、取款回單、轉(zhuǎn)賬明細、證明、錄音、調(diào)查筆錄和當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、本案是合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛還是內(nèi)部合伙協(xié)議糾紛問題。二、如何認定總投資額問題。三、只寫明了原告投資款，如何確定原告所占份額問題。四、被告葉某某出具收據(jù)收取原告等6人合計50萬元如何認定問題。

一、關于本案是合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛還是內(nèi)部合伙協(xié)議糾紛的問題。梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的企業(yè)，被告葉某某持有該公司50%的股份，葉某某對其持有公司50%的股份與被告呂某某簽訂《合和花園合資建房合同》，約定呂某某占有10%的份額。被告呂某某對其占有的10%份額又與原告簽訂《合和花園合資建房合同》及收取了原告的投資款，并約定權利與風險共同分享和承擔，從呂某某與原告的約定看，其性質(zhì)符合合伙的特征，且雙方也未參與合和花園房地產(chǎn)項目開發(fā)，應屬于雙方之間內(nèi)部的合伙，因此，本院認定本案并非合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，而是合伙協(xié)議糾紛。

二、關于如何認定總投資額的問題。原告和被告呂某某簽訂的《合和花園合資建房合同》只約定了原告的投資款70萬元，未約定總投資額及投資70萬元所占的份額。經(jīng)本院向梅州市合和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人宋某和股東王某某調(diào)查，二人均表示合和花園至今未進行結(jié)算，無法確定投資總額和能分享的利潤。而被告葉某某作為該公司的大股東，證明由其分出的占合和花園10%份額的投資總額是675萬元，并確認其實際收取的投資款是675萬元，這有其本人及其子葉某某開具的收據(jù)證實。被告呂某某提出當初約定占合和花園10%份額的投資額是1000萬元，并提交了兩份其與被告葉某某之間的談話錄音，但是該兩份錄音并不能證明呂某某與原告簽訂合同時對10%份額的投資額是1000萬元進行了約定。在雙方均未能提交證據(jù)證明雙方對投資總額及份額存在約定的情況下，本院認為，投資總額應以被告葉某某實際收取的投資額675萬元作為依據(jù)，本案合伙的總投資額應認定為675萬元。

三、關于只寫明了原告投資款，如何確定原告所占份額的問題。參照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第47條的規(guī)定，在原告和被告呂某某簽訂的《合和花園合資建房合同》未有約定的情況下，原告所占的份額應以其實際投資額與投資總額之比進行確定。

四、關于被告葉某某出具收據(jù)收取原告等6人合計50萬元如何認定的問題。被告葉某某所分出的其持有的合和花園10%的份額，是其與被告呂某某之間的合伙關系，這有2010年8月13日呂某某與葉某某簽訂的《合和花園合資建房合同》為據(jù)。對葉某某所分出的合和花園10%的份額被告呂某某與原告羅某某等6人之間形成了新的合伙關系，這有2010年8月29日呂某某與羅某某簽訂的《合和花園合資建房合同》為據(jù)。而葉某某與羅某某等6人之間并無合同關系。對后期要增資的50萬元，被告呂某某在增資前即2011年12月31日已通過銀行轉(zhuǎn)賬付至葉某某賬戶100萬元，要增資被告葉某某完全可以從呂某某付至葉某某賬戶中的100萬元里轉(zhuǎn)賬。不存在被告葉某某所述的其已通知被告呂某某及與其講清楚了，要增加投資金額，但呂某某沒有注資的情況，呂某某對葉某某的陳述也當庭予以否認。因此，本院認為在被告葉某某分出的占合和花園10%的份額中被告呂某某已投資50萬元。對2012年8月15日葉某某依據(jù)呂某某未參與的由羅某某等6人所形成的決議直接向羅某某等6人收取增資款50萬元，其中向本案原告收取5.6萬元，屬原告與被告葉某某之間形成的另一法律關系，雙方可以通過另外途徑解決。

綜上，2010年8月29日，原告羅某某（乙方）與被告呂某某（甲方）簽訂《合和花園合資建房合同》中，呂某某（甲方）占有被告葉某某持有的合和花園10%份額的投資額是675萬元，本案原告投資70萬元，占其中的10.37%（70萬÷675萬＝10.37%），被告呂某某投資50萬元，其余555萬元是管某某等5人投資。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、確認呂某某與葉某某于2010年8月13日簽訂的《合和花園合資建房合同》項下屬于呂某某10%的投資份額中，原告羅某某占有10.37%。

二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。

案件受理費11360元，保全費4300元，合計15660元，由原告羅某某負擔1160元，被告呂某某負擔14500元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于梅州市中級人民法院。

審　判　長　　陳志雄

審　判　員　　李育珍

人民陪審員　　溫煥良

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　　張　琳

合伙協(xié)議糾紛