色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）粵1402民初437號

原告何某某，男，漢族，現(xiàn)住梅江區(qū)江北東山大道陂塘三棟*房。

委托代理人張愛慧，北京圣運（天津）律師事務(wù)所律師。

被告梅州市某電視臺，地址：梅州市梅北文化公園廣場。

法定代表人楊某某，臺長。

委托代理人黃長云、杜勛，廣東粵梅師事務(wù)所律師、律師助理。

原告何某某訴被告梅州市某電視臺名譽權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員滕婷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人張愛慧律師，被告梅州市某電視臺的委托代理人黃長云律師均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告是廣東省梅州市梅江區(qū)三角鎮(zhèn)上坪四隊的居民，在廣東省梅州市梅江區(qū)三角鎮(zhèn)上坪四隊（2006第03214號）有合法房屋，因“江南新城”項目的建設(shè)，原告房屋被征收。由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不合理，致使原告與梅江區(qū)人民政府存在房屋補(bǔ)償安置糾紛。但在2015年11月5日，被告于《民生820》直播了題為“漫天要價”，一“難遷戶”依法被強(qiáng)拆的報道，稱原告“罔顧評估結(jié)果，漫天要價提出不合理要求，拒不簽約和搬遷，阻礙了征拆工作進(jìn)度”。該報道未經(jīng)調(diào)查核實，僅憑道聽途說就妄下結(jié)論，誤導(dǎo)讀者，對原告及其家屬在本地的正常工作造成了極壞的影響，嚴(yán)重侵害了原告的名譽權(quán)，給原告造成了巨大精神損害。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告遂向法院提起訴訟，提出以下訴訟請求：一、判令被告侵害原告名譽權(quán)的行為違法并責(zé)令其停止侵權(quán)；二、判令被告在相應(yīng)的報刊、媒體上公開向原告賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告辯稱，一、涉案新聞報道如實，客觀準(zhǔn)確。2015年11月5日我臺《民生820》欄目播放了一篇以《“漫天要價”拒遷一“難遷戶”被依法拆除》為題的新聞報道。該新聞報道是對國家機(jī)關(guān)實施的公開的職權(quán)行為所作的報道，中文口播內(nèi)容一方面出自由有關(guān)國家機(jī)關(guān)制作且已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書（見證據(jù)：《房屋征收補(bǔ)償決定書》、《行政復(fù)議決定書》、《行政裁定書》、《執(zhí)行通知書》、《公告》），另一方面是對國家機(jī)關(guān)所實施的職權(quán)行為的事實描述，報道客觀準(zhǔn)確。原告訴稱該新聞報道失實，缺乏事實依據(jù)。

二、該新聞報道中使用了“漫天要價”一詞，不對原告具有侮辱性，也不據(jù)此影響原告的社會評價。理由如下：1、該新聞報道并未指名道姓，對象不特定。文中在對象上使用了“一難遷戶”、“個別被征收戶”、“一座房屋”、“被執(zhí)行人”、“被征收人何某鵬”，可見，對象并未特指本案原告。2、“漫天要價”一詞，是形容所提出的條件，要求過高。依據(jù)相關(guān)法律文書，原告通過法律途徑主張權(quán)利以及拒絕搬遷，均提及其對涉案房屋價格評估結(jié)果不滿意等，在涉案房屋價格評估結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力且法律文書生效后，原告仍拒絕自動搬遷的情形下，得出一方提出的條件，要求過高，另一方難以接受的推斷，符合社會生活經(jīng)驗的常識性判斷，據(jù)此，在該新聞報道中依據(jù)相關(guān)事實使用了“漫天要價”一詞描述，符合事實原貌，并無不當(dāng)。3、當(dāng)事人在主張自有財產(chǎn)權(quán)利時提出的條件、要求過高，也為常見的社會現(xiàn)象，故使用“漫天要價”一詞不具有侮辱性，并不會據(jù)此致使原告的社會評價降低。綜上所述，我臺作為新聞媒體，輿論監(jiān)督是義不容辭的職責(zé)，通過對與公共利益有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行報道，能對相關(guān)違法行為形成一種制約、威懾的力量，使被監(jiān)督從中受到啟示，正視自己的錯誤，進(jìn)一步完善自身。我臺在主觀上沒有侵害他人名譽權(quán)的故意或過失，該新聞報道屬實，在語言上未使用侮辱、謾罵或其它具有人身攻擊性的言詞。原告稱該新聞報道失實，侵害其名譽權(quán)，缺乏事實與法律依據(jù)，據(jù)此，請依法駁回其訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告是梅江區(qū)三角鎮(zhèn)上坪四隊的居民，在梅江區(qū)三角鎮(zhèn)上坪村第四村民小組有房屋一座，該房屋登記在原告與溫惠珍名下。因“江南新城”項目的建設(shè)，原告的上述房屋納入征收范圍，并于2015年11月5日被依法拆除。2015年11月5日，被告在《民生820》欄目播放了一篇名為《“漫天要價”，一“難遷戶”依法被強(qiáng)拆》的新聞報道，報道稱：“為推進(jìn)江南新城順利建設(shè)，梅江區(qū)依法對該片區(qū)土地房屋進(jìn)行征收。但有個別被征收戶卻“漫天要價”、拒不搬遷，阻礙了征拆工作進(jìn)度。今天上午，梅江區(qū)就組織相關(guān)部門依法采取強(qiáng)制措施，拆除了位于三角鎮(zhèn)上坪村第四村民小組的一座房屋。記者了解到，該棟兩層半房屋位于江南新城上坪安置區(qū)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)。早些時候，梅江區(qū)江南新城建設(shè)辦就組織了第三方機(jī)構(gòu)對房屋進(jìn)行了嚴(yán)格的丈量評估，并公示丈量評估結(jié)果。然而，被征收人何某鵬等卻罔顧評估結(jié)果，“漫天要價”提出不合理要求，拒不簽約和搬遷……”。原告認(rèn)為該報道未經(jīng)調(diào)查核實，妄下結(jié)論，誤導(dǎo)讀者，對原告及其家屬在本地的正常工作生活造成了極壞的影響，侵害了原告的名譽權(quán)，給原告造成了巨大的精神傷害，遂向本院提起訴訟，提出上述訴訟請求。被告則到庭作上述答辯。

另查明，被告在其《民生820》欄目是日播節(jié)目，2015年11月5日的節(jié)目內(nèi)容播放一次，重播一次。被告的節(jié)目未對原告進(jìn)行過采訪，亦未出現(xiàn)原告的肖像鏡頭。節(jié)目畫面為搬遷、拖車鏡頭及鉤機(jī)作業(yè)現(xiàn)場，被告稱其報導(dǎo)依據(jù)的事實來源于房屋征收補(bǔ)償決定書、行政復(fù)議決定書、行政裁定書、執(zhí)行通知書、公告等相關(guān)文書。原告稱被告的報道造成親戚朋友、鄰居同事和工作單位的管理對象能根據(jù)被告的報道判斷報道內(nèi)容指向原告。

原告為支持其訴請?zhí)峁┳C據(jù)如下：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格。2、2015年11月5日梅州電視臺《民生820》視頻材料（光盤），證明原告所訴請的被告曾對原告的名譽進(jìn)行侵權(quán)。3、信息查詢結(jié)果，證明被告主體資格。當(dāng)庭補(bǔ)充提交：4、原告房屋的國有土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證復(fù)印件各一份，5、原告的房屋原樣的照片2張，證據(jù)4-5證明原告房屋的性質(zhì)、面積和實際狀況。6、2015年10月23日梅州日報樓市周刊復(fù)印件，證明原告被拆除房屋的市場銷售價格。7、關(guān)于同意何某某同志提前退休的批復(fù)，證明因被告的侵權(quán)，對原告造成的后果。

被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2關(guān)聯(lián)性不同意原告的主張，視頻中的“漫天要價”和“難遷戶”中都有雙引號，用詞是有相反意思的表達(dá)。對證據(jù)3真實性無異議，對證據(jù)4的真實性無異議，與本案無關(guān)。對證據(jù)5的真實性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對證據(jù)6與本案無關(guān)，報道中涉及的價格已評估，且結(jié)果發(fā)生法律效力。證據(jù)7與本案無關(guān)。

被告提交有下列證據(jù)：1、事業(yè)法人證書、許可證，證明被告主體資格。2、新聞報道《“漫天要價”一“難遷戶”被依法拆除》具體內(nèi)容。3、房屋征收補(bǔ)償決定書、行政復(fù)議決定書、行政裁定書、執(zhí)行通知書、公告，證明新聞報道內(nèi)容來源、報道客觀準(zhǔn)確。

原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2有異議，被告代理人稱雙引號是相反意思表示，但電視臺播出時不可能播出雙引號，所以其侵權(quán)事實存在。證據(jù)3與本案無關(guān)聯(lián)，原告在本案中的訴請是被告報道中出現(xiàn)的原告漫天要價提出不合理要求，構(gòu)成侵害名譽權(quán)的行為，被告提交的證據(jù)不能證明原告曾有過該行為。

本院認(rèn)為，本案屬名譽權(quán)糾紛。新聞媒體所做報道是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)的關(guān)鍵在于報道是否失實。本案中，被告梅州市某電視臺的報道，是記者根據(jù)獲取的一系列證據(jù)材料撰寫，主要內(nèi)容以消息來源為依據(jù)，所反映的問題基本真實，旨在引導(dǎo)讀者增加法律意識和培養(yǎng)以法律方式處理問題的習(xí)慣。報道是為了維護(hù)社會公共利益，促進(jìn)社會文明和諧，主觀上不存在惡意或者過失。在評論中雖然使用了“漫天要價”，用詞略顯尖銳激烈，但文章對該渲染用詞使用了雙引號加以辨別，本身并不具備侮辱性質(zhì)，且在被告報道的文章中并未點出原告的姓名，而是采用何某鵬替代，并不足于導(dǎo)致對原告社會評價的降低。另外，原告主張被告的報道給原告及家屬造成巨大的精神傷害，并導(dǎo)致被告提前退休，但并未提供證據(jù)證實原告的提前退休與被告的報道存在因果關(guān)系。綜上，被告梅州市某電視臺的報道內(nèi)容并不存在嚴(yán)重失實行為，亦不存在主觀過錯，原告主張被告侵害其名譽權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的全部訴訟請求。

案件受理費500元，按規(guī)定減半收取為250元，由原告何某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省梅州市中級人民法院。

審判員　滕　婷

二〇一六年五月二十六日

書記員　吳盡娜

名譽權(quán)糾紛