首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 李某某與昌吉市二道水某某煤礦勞動爭議一審民事判決書
發(fā)表于:2016-10-18閱讀量:(1522)
新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院
民事判決書
(2014)昌民一初字第01901號
原告:李某某,女,漢族,19**年*月*日出生。
委托代理人:張劍峰,新疆廣澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馮德政,新疆廣澤律師事務(wù)所律師。
被告:昌吉市二道水某某煤礦。
負(fù)責(zé)人:于某某。
住所地:昌吉市二道水。
原告李某某訴被告昌吉市二道水某某煤礦勞動爭議一案,本院于2014年8月13日受理后,依法由代理審判員李強適用簡易程序于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張劍峰、馮德政到庭參加訴訟,被告昌吉市二道水某某煤礦經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2006年,原告受聘于被告單位從事絞車工等工作,月工資2500元。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間,被告未給原告依法辦理社保和繳納社保費用,也未與原告簽訂書面勞動合同。2012年12月被告停產(chǎn)后既未安排原告其他崗位,也未發(fā)放停工期間的工資。原告與被告協(xié)商處理雙方的勞動關(guān)系和相關(guān)權(quán)益,未能達(dá)成一致意見,勞動關(guān)系問題久拖不決,被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。原告于2014年7月17日依法申請仲裁,昌吉市勞動仲裁委員會于當(dāng)日做出不予受理通知書。原告不服,訴至法院,請求依法判令:1、解除原、被告之間的勞動關(guān)系;2、被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金20000元;3、被告支付停工期間即2012年12月至2014年5月的最低工資20400元;4、被告為原告補繳2006年7月至2014年5月期間的社會保險費(養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險費),并由被告承擔(dān)本案訴訟費及其他費用。
被告昌吉市二道水某某煤礦未提交書面答辯意見,亦未向本院提交證據(jù)。
原告李某某為支持其訴訟請求,向本院提交如下證據(jù):
1、昌市勞人仲字(2014)第32號不予受理通知書及仲裁申請書各一份,擬證實原告起訴經(jīng)過了仲裁前置程序,且在法定期限內(nèi)提起了訴訟,起訴程序合法。
2、2014年2月19日及2014年3月6日的談話筆錄各一份,擬證實原、被告存在勞動關(guān)系,且在昌吉市矛盾糾紛調(diào)處中心對原、被告之間的爭議進(jìn)行調(diào)處過程中,被告表示同意提交勞動合同,并在確認(rèn)原告的工作年限后協(xié)商處理雙方之間的勞動爭議。
3、證人梁某的證人證言,擬證實原告在被告處工作的起止時間及工資情況。
因被告昌吉市二道水某某煤礦經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭,視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對原告提供的不予受理通知書及仲裁申請書,因該組證據(jù)真實合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院依法予以采信。對原告提供的兩份談話筆錄的真實性及證明目的,本院在結(jié)合全案證據(jù)后作出綜合認(rèn)定。對證人梁某的證人證言,因證人梁某系(2014)昌民一初字第01890號案件的原告,兩案被告相同,且為同類案件,本院于同一日立案受理兩案,故本院對證人梁某證言的證明力大小結(jié)合全案證據(jù)后作出綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2014年7月17日,原告李某某向昌吉市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求裁決:1、解除李某某與昌吉市二道水某某煤礦之間的勞動關(guān)系;2、昌吉市二道水某某煤礦支付李某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金;3、昌吉市二道水某某煤礦支付李某某停工期間即2012年12月至2014年5月的最低工資20400元;4、昌吉市二道水某某煤礦為李某某補辦社會保險并補繳各項保險費用。該仲裁委員會于當(dāng)日以李某某的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出不予受理通知書。原告李某某不服,提起本案訴訟。庭審中,原告李某某自認(rèn)其于2012年12月30日離開被告昌吉市二道水某某煤礦后再未到被告處工作,并陳述其于2014年2月19日之前未向被告主張過權(quán)利。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人請求人民法院保護(hù)民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時效期間內(nèi)主張,超過時效期間,當(dāng)事人又不自愿履行的,人民法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告李某某在庭審中自認(rèn)其于2012年12月30日離開被告昌吉市二道水某某煤礦,再未到被告處工作。如原告主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金和繳納原告工作期間的社會保險費,最遲應(yīng)當(dāng)于2013年12月30日前申請仲裁。原告于2014年7月17日申請仲裁時,確已超過申請仲裁的時效期間,且原告未提交證據(jù)證實存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由。至于原告李某某認(rèn)為其于2014年2月19日主張過權(quán)利的意見,因其提交的兩份談話筆錄中均無原告李某某的簽名,不足以證實其主張。退一步講,即使原告于2014年2月19日主張過權(quán)利,距2012年12月30日也已超過一年的仲裁時效期間。因此,對原告請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、補繳2006年7月至2012年12月期間社會保險費的請求,本院難以支持。繳納社會保險費和支付生活費的前提是雙方存在勞動關(guān)系,原告自2012年12月30日離開被告單位后,原告不受被告單位管理,未向被告提供勞動,原、被告均不享有和承擔(dān)勞動過程中的權(quán)利義務(wù),雙方已不具有勞動關(guān)系,故原告要求被告補繳2013年1月至2014年5月期間社會保險費并支付此期間最低工資的請求,缺乏事實和法律依據(jù),本院無法支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費10元,減半收取5元,其他訴訟費用80元,合計85元,由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
代理審判員 李強
二〇一四年十月二十九日
書 記 員 郭瑾
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料