色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省晉中市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）晉07民終637號(hào)

上訴人（原審被告）中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。

所在地大同市某煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司大同有限公司*樓。

負(fù)責(zé)人王正某，經(jīng)理。

委托代理人張繼勝，山西和民律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）吳建某。

委托代理人曲峰遠(yuǎn)，山西日月明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）王保某。

委托代理人薛小燕，山西晉凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆社縣支公司。

所在地榆社縣某小學(xué)西某街樓房某層。

負(fù)責(zé)人胡生某，該公司經(jīng)理。

委托代理人袁睿某，公司員工。

上訴人中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱A財(cái)保大同公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服榆社縣人民法院（2015）榆民初字第220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2013年9月28日2時(shí)30分許，王保某駕駛晉A重型廂式貨車由東向西行至青銀高速吳定段上行線1155km+600km處，因疲勞駕駛，臨危采取措施不當(dāng)，撞于前方違法停車的由吳建某駕駛的晉K-晉K掛半掛車尾部，造成王保某受傷及車上乘員高某彥、王某飛兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度受損及路損的道路交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，王保某與吳建某承擔(dān)事故同等責(zé)任。吳建某駕駛的車輛在中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆社縣支公司（以下簡(jiǎn)稱B財(cái)保榆社支公司）投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，王保某駕駛的車輛在A財(cái)保大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：吳建某請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理及賠償責(zé)任的承擔(dān)。

原審認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故中王保某疲勞駕駛晉A重型廂式貨車撞于吳建某駕駛的晉K-晉K車輛，造成吳建某車輛受損，王保某應(yīng)對(duì)吳建某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成晉A兩位乘員死亡及駕駛員王保某受傷，該三人向山西省臨縣人民法院及原審法院提起民事訴訟請(qǐng)求吳建某及二保險(xiǎn)公司賠償，一審判決尚未生效，吳建某及二保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任及數(shù)額尚不確定，故其請(qǐng)求本案三被告賠償其先行墊付的60000元埋葬費(fèi)的主張，不予支持，可待數(shù)額確定后，再行處理。吳建某的損失如下：其提供的結(jié)算單顯示吳建某車輛進(jìn)廠維修時(shí)間為2013年11月3日，出廠時(shí)間為同年11月25日，即車輛維修時(shí)間為23天，經(jīng)鑒定營(yíng)運(yùn)損失為1200元/天，營(yíng)運(yùn)損失為23天1200元/天=27600元，A財(cái)保大同公司未提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示注意義務(wù)，對(duì)該費(fèi)用的主張，予以支持；修理費(fèi)15800元；吳建某提供施救費(fèi)發(fā)票證明其施救費(fèi)支出，三被告未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以反駁吳建某該項(xiàng)費(fèi)用的不合理性，故對(duì)施救費(fèi)13000元，予以支持；鑒定費(fèi)2000元，上述損失共計(jì)58400元。晉A在A財(cái)保大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元），該保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款無(wú)法證明其對(duì)吳建某盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故由A財(cái)保大同公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償修理費(fèi)2000元，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%即56400元50%=28200元，晉K-晉K在B財(cái)保榆社支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，故B財(cái)保榆社支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失28200元。

原審判決：一、A財(cái)保大同公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償吳建某各項(xiàng)損失共計(jì)30200元。二、B財(cái)保榆社支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償吳建某各項(xiàng)損失共計(jì)28200元。三、駁回吳建某其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，A財(cái)保大同公司不服，提出上訴，上訴的主要理由是：一、原審裁判認(rèn)定營(yíng)運(yùn)損失由本公司承擔(dān)錯(cuò)誤；二、對(duì)方主張的施救費(fèi)用明顯不合理。故請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，減輕我公司的責(zé)任21300元;二、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人吳建某答辯稱：一、根據(jù)道交法和有關(guān)司法解釋，吳建某主張的停運(yùn)損失屬于交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，屬于交通事故法定賠償項(xiàng)目，二、有關(guān)停運(yùn)損失不賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)條款是格式條款，系免責(zé)條款，因保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到明確的提示和合理的說(shuō)明的義務(wù)，該免責(zé)條款屬于合同法規(guī)定的無(wú)效條款，不產(chǎn)生法律效力，對(duì)吳建某不具有約束力，三、有關(guān)保險(xiǎn)合同的條款不能對(duì)抗法律和司法解釋，不能當(dāng)然的產(chǎn)生免責(zé)的后果，四、施救費(fèi)既有事實(shí)也有法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司的片面認(rèn)識(shí)不能代表客觀事實(shí)，五、鑒定費(fèi)屬于法院司法裁量的范疇。綜上，一審判決基本事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，判處適當(dāng)。

被上訴人王保某答辯稱：一、王保某事故車輛在對(duì)方保險(xiǎn)公司上有第三者商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)，車責(zé)不計(jì)免賠險(xiǎn)，二、對(duì)方主張停運(yùn)損失不合理。

被上訴人B財(cái)保榆社支公司答辯稱：同意A財(cái)保大同公司意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，王保某駕駛晉A重型廂式貨車與吳建某駕駛的晉K-晉K掛半掛車相撞，造成王保某受傷及車上乘員高某彥、王某飛當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度受損及路損的道路交通事故，該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，王保某與吳建某承擔(dān)事故同等責(zé)任。鑒于吳建某駕駛的車輛在B財(cái)保榆社支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，王保某駕駛的車輛在A財(cái)保大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故B財(cái)保榆社支公司及A財(cái)保大同公司應(yīng)在承保保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于A財(cái)保大同公司上訴主張停運(yùn)損失不應(yīng)由其承擔(dān)一節(jié)，因其未能提供證據(jù)證實(shí)其已就相關(guān)免責(zé)保險(xiǎn)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故原審裁判由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無(wú)不妥。至于施救費(fèi)用一節(jié)，吳建某提供了相關(guān)發(fā)票聯(lián)以證實(shí)其該項(xiàng)損失，A財(cái)保大同公司雖不認(rèn)可，但亦未能提供證據(jù)予以反駁，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審裁判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)332.5元，由A財(cái)保大同公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　周　鋼

審　判　員　侯建偉

審　判　員　范光偉

二〇一六年四月十五日

書(shū)　記　員　張　晶

交通事故  交通事故責(zé)任