發(fā)表于:2016-10-19閱讀量:(1465)
黑龍江省雞西市中級人民法院
民事判決書
[2014]雞商初字第11號
原告孫某某,女,19**年*月*日出生。
委托代理人韓麗娟,北京中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦,住所地黑龍江省雞西市雞東縣哈達(dá)鎮(zhèn)先鋒村。
負(fù)責(zé)人金某某,礦長。
被告金某某,男,19**年*月*日出生。
被告楊某某,男,19**年*月*日出生。
委托代理人樸永建,雞西市惠園律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦(以下簡稱某煤礦)、金某某、楊某某借款合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告孫某某及委托代理人韓麗娟、被告某煤礦負(fù)責(zé)人金某某、被告金某某、被告楊某某及委托代理人樸永建到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱,孫某某與被告楊某某系朋友關(guān)系,經(jīng)楊某某介紹認(rèn)識了被告某煤礦業(yè)主金某某,某煤礦因經(jīng)營需要向?qū)O某某借款400萬元,楊某某自愿為其承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任,2013年2月23日,某煤礦、金某某、楊某某向?qū)O某某出具了借條并分別在借條上簽字確認(rèn),口頭約定2013年8月30日前還款。借款到期后,三被告拒絕償還,故訴至法院,請求判令:被告某煤礦、金某某償還孫某某借款400萬元及自起訴之日起按銀行同類貸款利率計(jì)算的利息;楊某某對借款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告某煤礦、金某某辯稱,原告孫某某起訴某煤礦、金某某400萬元借款事實(shí)不存在,2013年2月23日的借據(jù)并沒有實(shí)際履行,孫某某沒有給付某煤礦400萬元借款,某煤礦、金某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告楊某某辯稱,原告孫某某起訴2013年2月23日400萬元借款不屬實(shí),該借據(jù)是虛假的,實(shí)為2014年1月7日書寫。且該借據(jù)書寫后,孫某某并沒有依據(jù)借據(jù)向某煤礦、金某某履行400萬元借款給付義務(wù),且楊某某在簽字時表明,其只是中間人和見證人。因此,楊某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
庭審中,孫某某舉示以下證據(jù):
1、證人呂某某證言。意在證明孫某某向某煤礦借款的400萬元中有100萬元是呂某某的還款。
2、借條一份。意在證明某煤礦、金某某向?qū)O某某借款400萬元,楊某某作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
3、匯款憑條二份。意在證明孫某某向金某某賬戶轉(zhuǎn)賬196萬元,另給付了204萬元現(xiàn)金向某煤礦履行了400萬元借款的出借義務(wù)。
被告某煤礦、金某某的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1的真實(shí)性及證明目的均有異議,金某某不認(rèn)識證人,也沒有收到過孫某某的任何現(xiàn)金。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議,對證明目的有異議,認(rèn)為該筆借款沒有實(shí)際履行,借據(jù)的實(shí)際形成時間為2013年12月。對證據(jù)3的真實(shí)性無異議,對證明目的有異議,196萬元是雙方之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,已經(jīng)結(jié)清,與本案無關(guān)。
被告楊某某的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1的真實(shí)性及證明目的均有異議,認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議,對其證明目的有異議,認(rèn)為該借據(jù)中約定的400萬元借款沒有實(shí)際給付,該借據(jù)的形成時間是2014年1月7日,楊某某簽字時是應(yīng)原告要求作為中間人、見證人簽字,并不是擔(dān)保人。對證據(jù)3的真實(shí)性無異議,對證明目的有異議,認(rèn)為該證據(jù)不能作為原告履行本案400萬元借款給付的憑據(jù)。
本院的認(rèn)證意見為:對原告證據(jù)1,證人只是陳述其于2012年4月以現(xiàn)金形式向?qū)O某某歸還了100萬元借款,并沒有證明該100萬元與本案400萬元借款的關(guān)系,故對該證據(jù)不予認(rèn)證。對原告證據(jù)2、證據(jù)3,因被告某煤礦、金某某、楊某某對其真實(shí)性均無異議,故對其真實(shí)性予以確認(rèn),對于原告主張向金某某出借400萬元的證明目的,因204萬元現(xiàn)金給付只有原告陳述,且原告幾次陳述細(xì)節(jié)不一致,故對其不予確認(rèn),只確認(rèn)原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向某煤礦、金某某出借196萬元的證明目的。
庭審中,被告某煤礦、金某某舉示如下證據(jù):
銀行憑條十一張。意在證明某煤礦與孫某某于2011年11月形成兩筆各100萬元的借貸關(guān)系。后某煤礦先后多次通過銀行轉(zhuǎn)賬向?qū)O某某歸還借款利息60萬元,本金于2012年7月左右以現(xiàn)金形式一次性歸還,該筆借款已經(jīng)償還完畢。
原告孫某某的質(zhì)證意見為:對2012年2月2日4萬元憑條的真實(shí)性無異議,對其他十張憑條的真實(shí)性均有異議,認(rèn)為從憑條上看不出是金某某匯給馬默(孫某某之女)的錢,且部分憑條沒有蓋章。
被告楊某某的質(zhì)證意見為:不發(fā)表質(zhì)證意見,認(rèn)為與本案無關(guān),其也不清楚孫某某與某煤礦、金某某之前的債務(wù)償還過程。
本院的認(rèn)證意見為:經(jīng)查明,有一張憑條是金某某司機(jī)汪世輪匯給馬默的款,另外九張是無卡存款。十一張憑條均有銀行流水號,汪世輪與孫某某及馬默沒有其他經(jīng)濟(jì)往來,某煤礦、金某某持有該十一張憑條應(yīng)認(rèn)定為是某煤礦曾向?qū)O某某歸還過借款,故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。某煤礦、金某某雖然主張其向?qū)O某某歸還了60萬元借款利息,但有8萬元沒有證據(jù)證實(shí),故只對銀行憑條載明的52萬元的證明目的予以確認(rèn)。關(guān)于歸還本金的事實(shí),只有金某某陳述,無其他證據(jù)證實(shí),故對其不予確認(rèn)。
依據(jù)以上已確認(rèn)的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述,認(rèn)定本案案件事實(shí)如下:
2011年11月,原告孫某某經(jīng)被告楊某某介紹認(rèn)識了被告金某某,金某某因經(jīng)營某煤礦需要,向?qū)O某某借款200萬元,雙方口頭約定借款期限一年,月利率4%。2011年11月25日孫某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付金某某100萬元、12月12日,孫某某預(yù)先扣除了100萬元的當(dāng)月利息4萬元,通過其女兒馬默賬戶給付金某某借款96萬元。借款發(fā)生后至2012年7月5日,金某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式,先后向?qū)O某某歸還借款利息52萬元(2011年12月25日4萬元、2012年1月13日4萬元、2012年2月2日4萬元、2012年2月16日4萬元、2012年3月1日2.5萬元、2013年3月8日1.5萬元、2012年4月10日8萬元、2012年4月27日2筆共計(jì)8萬元、2012年5月28日8萬元、2012年7月5日8萬元)。2013年2月23日,金某某以某煤礦名義向?qū)O某某出具借條一張,內(nèi)容:今借孫某某現(xiàn)金人民幣肆佰萬元整。用雞東縣某煤礦、雞西市天達(dá)煤炭有限公司金某某名下29%股權(quán)做抵押擔(dān)保。借據(jù)上,某煤礦作為借款人簽字蓋章,金某某作為某煤礦法定代表人簽名,擔(dān)保人楊某某簽名。借條形成后,雙方未就抵押事項(xiàng)進(jìn)行登記,孫某某除2011年向金某某出借的196萬元外,未再向某煤礦、金某某履行另外的出借義務(wù)。
本院另查明:某煤礦系個人獨(dú)資企業(yè),金某某為投資人。在第二次、第三次庭審中,楊某某均陳述認(rèn)可保證人身份。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是:1、孫某某是否履行了400萬元借款的出借義務(wù);2、某煤礦、金某某抗辯196萬元借款本息已經(jīng)償還完畢,與本案無關(guān)聯(lián)的理由能否成立;3、本案借款利息的認(rèn)定、某煤礦償還的52萬元性質(zhì)及某煤礦還應(yīng)向?qū)O某某還款的數(shù)額;4、關(guān)于金某某、楊某某應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任的問題。
(一)孫某某是否履行了400萬元借款的出借義務(wù)。本案中,孫某某雖然舉示了400萬元借條用以證實(shí)其向某煤礦履行了400萬元借款的出借義務(wù),但從借條行文的內(nèi)容上,無法判定400萬元款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付,且某煤礦、金某某、楊某某均抗辯該借條款項(xiàng)未實(shí)際履行。在此情況下,該借條只具備書面借款合同的性質(zhì),孫某某還應(yīng)對400萬元借款的實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。對于銀行轉(zhuǎn)賬196萬元部分,孫某某舉示了銀行憑證,完成了其舉證責(zé)任,對于204萬現(xiàn)金部分,孫某某無有效證據(jù)予以證實(shí),對其不予確認(rèn)。故只確認(rèn)孫某某向金某某、某煤礦履行了196萬元借款的出借義務(wù)。
(二)金某某抗辯196萬元借款本息已經(jīng)償還完畢,與本案無關(guān)聯(lián)的理由能否成立。某煤礦、金某某抗辯,孫某某舉示的196萬元銀行轉(zhuǎn)賬憑證是其雙方于2011年11月形成的借款關(guān)系,且該筆借款已經(jīng)償還完畢,與本案無關(guān)。但對上述抗辯理由,某煤礦、金某某只舉示了11張合計(jì)還款52萬元銀行憑據(jù)證實(shí),此52萬元,是金某某依據(jù)雙方約定的本金及利率向?qū)O某某歸還的利息,對于歸還本金的事實(shí),只有金某某的陳述,無證據(jù)證實(shí),其抗辯理由不能成立。故對孫某某關(guān)于196萬元是本案400萬元借款部分履行的主張應(yīng)予確認(rèn)。
(三)本案借款利息的認(rèn)定、某煤礦、金某某償還的52萬元性質(zhì)及某煤礦還應(yīng)向?qū)O某某還款的數(shù)額。某煤礦、金某某自認(rèn)2011年其與孫某某之間借款約定月利率4%,此為對己方不利的自認(rèn),應(yīng)予認(rèn)定。但月利率4%的約定,超出了法律保護(hù)的限度,故對該期間內(nèi)的利息,只在法律保護(hù)的限度內(nèi)(中國人民銀行同期同類貸款利率四倍)予以保護(hù)。2013年2月23日,孫某某、某煤礦、金某某、楊某某簽署借條確認(rèn)了權(quán)利義務(wù)關(guān)系,此后各方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)按照借條約定確認(rèn),依據(jù)該借條,2013年2月23日后的借款,為無息借款。本案借款的利息應(yīng)確定為:自借款發(fā)生日2011年11月25日至借條簽署日2013年2月23日的利息為中國人民銀行同期同類貸款利率四倍,2013年2月23日后為無息借款。某煤礦于2011年12月25日至2012年7月5日期間陸續(xù)向?qū)O某某歸還52萬元,此部分款項(xiàng),雖然某煤礦自認(rèn)為歸還的利息,但此利息的計(jì)算依據(jù)是月利率4%,超出了法律保護(hù)的限度,此期間利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算,超出部分,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于<合同法>司法解釋(二)》第二十一條:”債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用,當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時,并且當(dāng)事人沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。”之規(guī)定,應(yīng)抵充本金,金某某歸還的52萬元應(yīng)抵充利息276369.43元、抵充本金243630.57元(詳細(xì)抵充明細(xì)見附表)。故截至2013年2月23日,某煤礦尚欠孫某某借款本金1716369.43元、利息259743.91元,本息合計(jì)1976113.34元。因2013年2月23日后的借款為無息借款,故某煤礦、金某某截至起訴之日所欠孫某某的借款數(shù)額為1976113.34元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定:”公民之間的定期無息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。”故孫某某要求某煤礦、金某某給付自起訴之日起中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張應(yīng)予支持。
(四)關(guān)于金某某、楊某某應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任的問題。某煤礦系個人獨(dú)資企業(yè),依據(jù)《個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定:”個人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的,投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。”金某某為某煤礦投資人,在某煤礦財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下,金某某應(yīng)以其個人財(cái)產(chǎn)對某煤礦債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。本案196萬元借款是400萬元借款的部分履行,楊某某作為196萬元借款的介紹人,又是400萬元借款的擔(dān)保人,其應(yīng)了解196萬元借款是否歸還的事實(shí),其在借條上作為擔(dān)保人簽字,視為對該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因該借條未對保證方式、保證范圍作出約定,故楊某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證,對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某借款1976113.34元及利息(以1976113.34元為基數(shù),按中國人民銀行同期同類貸款利率自2014年1月21日起計(jì)算至法院指定給付之日止);若被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦不能清償上述債務(wù),則由金某某以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。
二、被告楊某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。楊某某在給付后可向被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦、金某某追償。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40264元由原告孫某某承擔(dān)20132元,由被告雞東縣某某煤炭有限責(zé)任公司某煤礦、被告金某某承擔(dān)20132元。此款原告已墊付,被告在給付上述款項(xiàng)時一并給付原告,楊某某亦對此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決,可在裁判書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省高級人民法院。
審 判 長 胡雪清
代理審判員 馮 瑩
代理審判員 徐媛鳳
二〇一四年九月四日
書 記 員 都 晶
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料