色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

內蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院

行政判決書

（2015）赤行初字第124號

原告赤峰市紅山區(qū)*鎮(zhèn)*村民委員會。住所地：赤峰市紅山區(qū)。

法定代表人劉某，系主任。

委托代理人劉鳳陽，內蒙古法林律師事務所律師。

被告赤峰市紅山區(qū)人民政府。住所地：赤峰市紅山區(qū)。

法定代表人林晶某，系區(qū)長。

委托代理人趙云某，紅山區(qū)*局工作人員。

委托代理人郭炳江，內蒙古紅城律師事務所律師。

被告赤峰市人民政府。住所地：赤峰市松山區(qū)。

法定代表人畢力某，市長。

委托代理人張*，赤峰市人民政府辦公廳復議應訴處工作人員。

委托代理人郭*，赤峰市人民政府辦公廳復議應訴處工作人員。

第三人李甲，男，漢族，19**年*月*日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

第三人李乙，男，漢族，1955年11月8日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

第三人李己，男，漢族，19**年*月*日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

第三人李丙，男，漢族，19**年*月*日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

第三人李丁，男，漢族，19**年*月*日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

第三人李戊，男，漢族，1971年11月18日出生，農民，住赤峰市紅山區(qū)。

以上六第三人委托代理人王金賦，北京市長澤律師事務所律師。

赤峰市紅山區(qū)*鎮(zhèn)*村民委員會（以下簡稱***村委會）與赤峰市紅山區(qū)人民政府（以下簡稱紅山區(qū)政府）、赤峰市人民政府（以下簡稱赤峰市政府）、第三人李甲、李己、李乙、李丙、李丁、李戊因林業(yè)行政確認一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告***村委會的委托代理人劉鳳陽，被告紅山區(qū)政府的委托代理人郭炳江、趙云某，被告赤峰市政府的委托代理人郭*，第三人李甲、李己、李乙、李丙、李丁、李戊的委托代理人王金賦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告紅山區(qū)政府于2015年5月22日作出《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號），決定：申請人（六名第三人）持有的字第000323號林權證下的林地使用權和林木所有權歸申請人所有。原告***村委會不服，向被告赤峰市政府申請行政復議，赤峰市政府審查后，于2015年9月15日作出赤政復決字（2015）194號《行政復議決定書》，維持了紅山區(qū)政府作出的《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號）。

原告訴稱，1986年6月3日，被告紅山區(qū)人民政府為本案六名第三人之父李振某（現已去世）頒發(fā)了字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》，林地的實際位置與字第000358號《內蒙古自治區(qū)林權證》是同一地塊，林齡、畝數、樹種完全一致。紅山區(qū)政府及市政府的行政行為損害了原告集體合法權益。請求撤銷紅山區(qū)政府作出的《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號）和赤峰市政府作出的赤政復決字（2015）194號《行政復議決定書》。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據：赤紅政決字（2015）127號確權決定、赤政復決字（2015）194號復議決定，以證明我方啟動了訴訟程序。

被告紅山區(qū)政府辯稱，答辯人作出的決定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確。字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》記載的“小西溝南沿林帶”地理位置存在，內容真實，四至清楚，地證相符，與字第000358號《內蒙古自治區(qū)林權證》記載的“西臺西梁西溝南沿”兩塊林地雖然樹種、林種和面積相同，但林地四至和小地名不同，而且都能找到對應的地塊，是不同的兩塊林地。根據生效判決，原告承認爭議林地為第三人父母經營管理，并對因砍伐第三人林木進行過賠償。請求駁回原告的訴訟請求。

為證明被訴行政行為的合法性，被告紅山區(qū)政府提交了以下證據：第一組證據—1、赤峰市紅山區(qū)人民政府送達回證。2、李甲等六人行政確權申請書。3、赤紅林應字（2015）第1號紅山區(qū)*局應訴通知書及送達回證。以證明我方受理第三人的確權申請后，將相關文書送達了雙方當事人。在作出行政決定后送達了雙方當事人。第二組證據——1、李振某的字第000323號林權證及存根。2、集體林權勘測外業(yè)調查表及紅山區(qū)黑溝門村林地勘測圖。3、李振某的字第000358號林權證。4、（2012）紅民初字第2276號民事判決書、赤政復字（2012）203號行政復議決定書、（2013）赤行初字第7號行政裁定書。5、文鐘鎮(zhèn)***村委會出具的《關于***村委會與李振某林地歸屬權的決議報告》及《紅山區(qū)文鐘鎮(zhèn)黑溝門村村民代表大會決議》。以證明我方受理本案后對本案所涉的全部材料進行審查，實地進行了調查，結合本案的證據及調查情況并充分聽取了原告與第三人的陳述，作出了127號確權決定。我方作出確權決定的行政行為既有事實依據，也有法律依據。

被告赤峰市政府辯稱，紅山區(qū)政府作出的《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號）有充分的事實和法律依據，依法應予維持。答辯人作出的行政復議決定程序合法。請求駁回原告的訴訟請求。

為證明被訴行政行為復議程序的合法性，被告赤峰市政府提交了以下證據：證據1、行政復議答復通知書及送達回證，以證明答辯人于2015年7月20日受理了原告的行政復議申請，并向紅山區(qū)政府下達了通知書，要求其依法答復。證據2、第三人參加行政復議通知書及送達回證，以證明答辯人通知第三人參加行政復議。證據3、行政復議決定書及送達回證，以證明答辯人依法作出了行政復議決定書進行了送達。

第三人述稱，被告的確權決定和復議決定完全符合事實和法律規(guī)定。第三人的林權證在1986年就已經頒發(fā)，該證合法有效。原告的訴訟請求沒有事實和法律根據，應予駁回。

為支持其訴訟請求，第三人提交了以下證據：證據1、李振某的字第000323號林權證，來源于紅山區(qū)政府，以證明第三人擁有本案爭議的林權。證據2、（2013）赤行初字第7號行政裁定書，來源于赤峰市中級人民法院，以證明第三人擁有合法的323號林權證，林地權屬清楚。證據3、***村委會2013年4月17日決議，來源于***村委會，以證明村委會承認323號林權歸第三人所有，村委會決議同意返還第三人征地補償款。證據4、***村委會2013年4月17日會議記錄，來源于***村委會，以證明該會議記錄是形成證據3的基礎，同時證明證據3合法有效，村委會承認第三人擁有該林權。證據5、2010年6月6日的調解協議書，來源于***村委會和第三人，以證明村委會承認盜伐第三人林木的事實，并同意給予補償，該補償款均已經支付完畢，村委會承認爭議林權歸第三人。證據6、（2012）紅民初字第2276號民事判決書，以證明***村委會承認盜伐第三人林地的林木，并給予了補償，該判決書已經生效，補償款原告已經支付第三人，確認了第三人林權的合法有效。

原告對被告紅山區(qū)政府的證據質證認為：對第一組證據沒有異議。對第二組證據的證據1，358號和323號兩份林權證林齡、林木的棵數是完全一致的，是同一地塊。對證據2有異議，沒有村委會、村民小組、林業(yè)站的意見，調查表的真實性、合法性、來源都有異議，此表是違法的，不能成為被告區(qū)政府確權的依據。對勘測表的質證意見與調查表的一致，因為勘測表是依據調查表作出的。對證據3的真實性沒有異議，對證明問題有異議，對爭議范圍需要政府確認，林權證所記載的涉案土地與323號林權證是同一地塊。對證據4有異議，無法證明其是生效的法律文書，不能作為被告區(qū)政府的確權依據。即使判決賠償，也沒有說爭議地塊在這個林權范圍內。對203號復議決定和7號裁定書不能證明第三人林權證的范圍。對證據5的真實性不持異議，被告區(qū)政府提交的這兩份證明是在認可此證據真實合法的前提下進行舉證，既然認可，被告區(qū)政府作出的決定就是錯誤的。

被告赤峰市政府對被告紅山區(qū)政府的證據無異議。

第三人對被告紅山區(qū)政府的證據質證認為：對第二組證據5的真實性有異議，其他無異議。

各方當事人對被告赤峰市政府的證據無異議。

被告紅山區(qū)政府、赤峰市政府對原告的證據無異議。

第三人對原告的證據質證認為，對其真實性合法性均無異議，但對其證明目的有異議，這兩份文件作出的實體、程序都正確，原告以此兩份文件提起訴訟屬于濫用訴權。

原告對第三人的證據質證認為：對證據1的真實性沒有異議。323號林權證與358號林權證是重合的。對證據2的真實性沒有異議，但不能證明第三人對爭議林地享有使用權。對證據3、4有異議，是復印件，無法確定其真實性。對證據5有異議，不能證明第三人對爭議林地具有使用權。對證據6，無法證明是生效的法律文書，此判決書中沒有判決爭議林地歸第三人使用。

被告紅山區(qū)政府、被告赤峰市政府對第三人的證據無異議。

本院對各方的證據審查認為，對被告紅山區(qū)政府的證據，能夠證明行政程序的過程，第三人對其部分證據的真實性有異議，但未提供相反證據，對被告紅山區(qū)政府的證據真實性予以確認。對被告赤峰市政府的證據各方無異議，予以確認。對原告的證據，各方對真實性無異議，對原告證據的真實性予以確認。對第三人的證據，原告對其部分證據的真實性有異議，但未提供相反證據，對第三人證據的真實性予以確認。

經審理查明，1986年6月3日、6月4日，原赤峰市郊區(qū)人民政府先后為本案六名第三人之父李振某（現已去世）頒發(fā)了字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》（主要登記內容：林帶位置為小西溝南沿林帶，四至為：東---林帶東頭，南---承包地，西---林帶西頭七隊林地，北---小西溝南沿。林分起源：人工。林種：農防。樹種：楊樹。樹齡：10年。面積：10.8畝。株數：25）和字第000358號《內蒙古自治區(qū)林權證》（主要登記內容有兩塊林地：1、林帶位置為西臺西梁西溝南沿林帶，四至為：東---河沿，南---承包地，西---承包地，北---北溝沿。林分起源：人工。林種：農防。樹種：楊樹。樹齡：10年。面積：10.8畝。株數：25；2、林帶位置為西梁第二主帶，四至為：東---承包地，南---小溝，西---承包地，北---轉山子南溝。林分起源：人工。林種：農防。樹種：楊樹。樹齡：12年。面積：6.5畝。株數：479；）。因原告***村委會與六名第三人就字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》范圍內的林地使用權和林木所有權產生爭議，2014年12月1日，六名第三人向被告紅山區(qū)政府提出確權申請，請求確認其擁有字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》范圍內的林地使用權和林木所有權。被告紅山區(qū)政府受理后，經審查相關證據并經現場調查，于2015年5月22日作出《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號），決定：申請人（六名第三人）持有的字第000323號林權證下的林地使用權和林木所有權歸申請人所有。原告***村委會不服，向被告赤峰市政府申請行政復議，赤峰市政府審查后，于2015年9月15日作出赤政復決字（2015）194號《行政復議決定書》，維持了紅山區(qū)政府作出的《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（赤紅政決字（2015）127號），原告***村委會仍不服，向本院提起行政訴訟。

另查明，被告紅山區(qū)政府所屬機關紅山區(qū)*局收到李甲等人的《行政確權申請書》后，于2015年1月6日向原告***村委會送達了《應訴通知書》，告知其“十五日內向本局提出答辯意見，并提供與本案有關的證據，逾期不答辯，不影響審理。”此后，原告***村委會未向紅山區(qū)*局提供證據材料也未答辯。

又查明，原告所屬地區(qū)的行政區(qū)域現已劃歸赤峰市紅山區(qū)人民政府管轄。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。本案的爭議焦點是被告紅山區(qū)政府作出的赤紅政決字（2015）127號《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》和被告赤峰市政府作出的赤政復決字（2015）194號《行政復議決定書》是否合法。依據《森林法》第十七條第二款的規(guī)定，被告紅山區(qū)政府作為爭議雙方共同的人民政府，具有對本案林權爭議確定權屬的職權?！读帜玖值貦鄬贍幾h處理辦法》第十七條規(guī)定：“當事人對自己的主張應當出具證據”，故此原告***村委會在行政確權程序中具有舉證義務。經查，被告紅山區(qū)政府受理了六名第三人的確權申請后，依據《林木林地權屬爭議處理辦法》等相關規(guī)定，履行了對爭議事實進行調查等必要的程序，根據查證的情況并結合字第000323號《內蒙古自治區(qū)林權證》記載的內容及生效的判決，作出赤紅政決字（2015）127號《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》（內容如上）并無不當。被告赤峰市政府對赤紅政決字（2015）第127號《關于確定李甲等六人與***村委會爭議林地使用權及林木所有權的決定》審查后作出維持的行政復議決定程序合法。原告***村委會在行政確權程序中未提供證據也未答辯，在本案訴訟中也未提交相應證據證明其主張成立，故原告***村委會的訴訟理由因缺乏事實和法律依據不能成立，其訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告赤峰市紅山區(qū)*鎮(zhèn)*村民委員會的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告承擔。郵寄費360元，由原告承擔120元、二被告各承擔60元，六第三人各承擔20元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于內蒙古自治區(qū)高級人民法院。

審　判　長　李丁波

審　判　員　劉淑波

人民陪審員　丁玉芳

二〇一五年十二月二十一日

書　記　員　蘇赫巴特

行政確認