色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省樺川縣人民法院

民事判決書

（2014）樺川民初字第450號

原告于某某，男，19**年*月*日出生，漢族，工人，現(xiàn)住佳木斯市。

委托代理人鄒琳，女，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

被告佳木斯市某某建筑工程有限公司，住所地佳木斯市，機構(gòu)代碼證606547***。

法定代表人王某某，職務(wù)總經(jīng)理

委托代理人張志武，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

被告楊某某，男，19**年*月*日出生，漢族，工人，現(xiàn)住樺川縣。

委托代理人陳士國，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告佳木斯市某某建筑工程有限公司（以下簡稱某某建筑公司）、楊某某建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日、2016年3月9日兩次公開開庭進行了審理。原告于某某及其委托代理人鄒琳、被告某某建筑公司的委托代理人張志武、楊某某的委托代理人陳世國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于某某訴稱，被告某某建筑公司于2009年在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設(shè)團結(jié)小區(qū)工程，并在此成立了團結(jié)小區(qū)第九項目部，由被告楊某某負責(zé)組織施工和管理工作。2009年7月被告楊某某與原告簽訂了抹灰裝修工程的《勞務(wù)合同》，合同約定團結(jié)小區(qū)6號樓、C4B樓的室內(nèi)外抹灰、踏步大理石粘貼、室內(nèi)地面、梁、天溝、煙炮、撒水、抹灰工程由原告承包，工程總量為9085.07平方米，工程款為463338.57元。因被告提供水泥不合格，導(dǎo)致返工，發(fā)生費用合計50840元。原告依約履行了合同規(guī)定的內(nèi)容，于2009年11月交付被告使用，被告已支付拖欠工程款257102元；2010年8月被告楊某某又將團結(jié)小區(qū)3號樓、東廂樓抹灰裝修工程包給原告，工程總量為8930平方米，工程款為544730元。原告于2010年11月交付被告使用，被告于2011年3月支付給原告工程款50000元，用兩戶房屋抵頂拖欠的工程款325984元。綜上，原告已經(jīng)按雙方約定履行了合同約定的內(nèi)容，并交付被告使用，被告應(yīng)支付拖欠原告的工程款及利息。

被告某某建筑公司辯稱，某某建筑公司承建的團結(jié)小區(qū)工程分別由第七、第九、第十五項目部具體施工。第九項目部的經(jīng)理是楊某某，其負責(zé)的工程一切事宜由楊某某辦理，某某建筑公司沒有收到佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)金工程款。已撥款項都是由佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用樓房頂付的，某某建筑公司沒有將工程轉(zhuǎn)包他人施工也沒有授權(quán)第九項目部及楊某某對外轉(zhuǎn)包工程，工程于2009年11月26日驗收合格交付使用，直到2014年原告起訴，原告也未找某某建筑公司要工程款，從訴訟時效講已過訴訟時效。

被告楊某某辯稱，原告所述不屬實。理由為：1、楊某某是第九項目部經(jīng)理，其負責(zé)的工程沒有轉(zhuǎn)包給原告也不欠原告的工程款；2、楊某某負責(zé)的工程于2009年11月份交付使用，2014年原告起訴從訴訟時效來講遠遠已經(jīng)超過時效。

原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、于某某身份證及被告佳木斯市某某建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份（已與原件核對無異）。證實原、被告的訴訟主體資格。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司、楊某某均無異議。

本院經(jīng)審查認為，二被告對該份證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)的證明內(nèi)容予以確認。

證據(jù)二、勞務(wù)合同一份。證實原告與二被告于2009年簽訂勞務(wù)合同，雙方約定原告2009年為二被告建筑工程中的6號樓、C4B抹灰按每平方米37元，刮大白每平方米按14元計算,2010年楊某某在2009年合同上將價格更改為抹灰按每平方米41元，刮大白每平方米按18元計算，2010年原告施工的工程是3號A、東廂樓。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：某某建筑公司不清楚，沒同意第九項目對外轉(zhuǎn)包。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：合同上標明是一號樓的，楊某某本人否認和于某某簽過合同，合同第一頁上多處有改動，并且沒有施工日期。

本院經(jīng)審查認為，雖然被告某某建筑公司對該份證據(jù)不清楚，被告楊某某對該份合同予以否認，但該合同有”楊某某”簽字，訴訟期間楊某某未要求對”楊某某”簽字提出進行筆跡鑒定，也未能提供該抹灰、刮大白工程的具體施工人及相關(guān)的證據(jù)，結(jié)合訴訟期間原告提供的與二被告部分工程結(jié)算票據(jù)，本院對原告用該份證據(jù)證明其2009年為二被告建筑工程中的6號樓、C4B抹灰、刮大白、2010年為二被告工程3號A、東廂樓抹灰、刮大白的事實予以確認，因原告未提供被告楊某某將37元改為41元、將14元改為18元的相關(guān)證據(jù)，楊某某對此又予以否認，故本院對原告用該份證據(jù)證實2010年施工的3號A、東廂樓的工程價格標準不予采信，該工程仍按抹灰每平方米37元、刮大白每平方米14元的價格計算。

證據(jù)三、2009年9月27日二被告為原告出具的抵扣工程款收據(jù)一份及2009年9月8日二被告為原告出具的支付抹灰工程款（大白）一份及2009年7月25日二被告為原告出具的預(yù)支工程款收據(jù)一份。證實原告給被告施工，被告給原告工程款257102元。

經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對票據(jù)的真實性無異議，對證實內(nèi)容有異議。異議內(nèi)容為：從票據(jù)上來看不能體現(xiàn)某某建筑公司欠工程款，也不能體現(xiàn)某某建筑公司欠哪部分的工程款。即使原告出具了以上票據(jù)也無法證明原告給二被告干活了。

本院經(jīng)審查認為，雖然二被告對該份證據(jù)證實內(nèi)容提出了異議，但其對票據(jù)真實性均無異議，本院對票據(jù)的真實性予以確認。鑒于二被告在訴訟期間未能說明給原告出具部分工程款結(jié)算票據(jù)的原因，亦未提供確鑿的證據(jù)證實2009年、2010年6號樓、C4B、3號A、東廂樓抹灰、刮大白工程的另外施工人員，故本院對原告用該份證據(jù)證實原告給被告施工，被告給原告支付257102元工程款的事實予以確認。

證據(jù)四、2010年10月20日楊某某為佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的工程款收據(jù)一份（該份收據(jù)上的簽名馬桂賢系楊某某的愛人）。證實楊某某收到了團結(jié)小區(qū)3號A2單元501室樓房。

經(jīng)庭審質(zhì)證，某某建筑公司對票據(jù)的真實性無異議，對證實內(nèi)容有異議。理由為：這份證據(jù)與本案無關(guān)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對票據(jù)的真實性無異議，對證實內(nèi)容有異議。理由為：票據(jù)上僅能體現(xiàn)出是某某建筑公司第九項目部收到佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款。

本院經(jīng)審查認為，因該份證據(jù)證實的內(nèi)容與本案無關(guān)，故本院對該份證據(jù)不予認證。

證據(jù)五、2014年8月13日錄音一份。證明被告楊某某承認拖欠原告工程款一事，承認抹灰、刮大白工程是原告施工，并承諾給付拖欠原告工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司對該份證據(jù)不予質(zhì)證。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、紙質(zhì)內(nèi)容與光碟內(nèi)容不符；2、這個光碟不是原始的錄音載體；3、經(jīng)楊某某本人聽辨后，言稱楊某某本人沒有經(jīng)歷過錄音中場景。其錄音中體現(xiàn)不出原告要證實欠款的內(nèi)容。

本院經(jīng)審查認為，雖然被告某某建筑公司不予質(zhì)證、被告楊某某對該份證據(jù)提出異議，但二被告均未提供相關(guān)的證據(jù)證實原告未施工，結(jié)合其他證據(jù)本院對抹灰、刮大白工程是原告施工，二被告拖欠原告工程款的事實予以采信。

證據(jù)六、被告楊某某支付原告工程款對賬單復(fù)印件一份。證實被告楊某某已經(jīng)支付給原告一部分工程款，賬單上打””的是未支付或原告不認可的。申請法院責(zé)令被告楊某某提供明細的原件。在票據(jù)中有一項是2010年10月18日被告楊某某用3號A2單元501室及502室抵頂原告的工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑司對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：該份證據(jù)是復(fù)印件且上面未加蓋公章。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：該份證據(jù)是復(fù)印件且被告楊某某沒有給原告出具過這份材料。

本院經(jīng)審查認為，鑒于二被告對該份證據(jù)的均持有異議，加之原告不能提供該份證據(jù)原件，且該份證據(jù)未加蓋被告某某建筑公司公章亦沒有被告楊某某簽字確認，故本院對該份證據(jù)的真實性不予認定。

證據(jù)七、團結(jié)小區(qū)工程款轉(zhuǎn)換住宅明細表復(fù)印件一份（這份證據(jù)是被告楊某某提供給開發(fā)單位的，是用房抵頂工程款的明細）。證明該明細中有2號樓1單元501室和車庫抵頂給原告第一期欠的工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、該證據(jù)是復(fù)印件，公司對抵房子的事實不清楚；2、即使有房子也不能證明某某建筑公司欠款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、這份證據(jù)是復(fù)印件；2、某某建筑公司和融和房地產(chǎn)開發(fā)公司就團結(jié)小區(qū)工程款一事正在訴訟中，到現(xiàn)在為止沒有最終確定雙方的具體工程款數(shù)額，雙方之間有矛盾，佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和某某建筑公司有法律利害關(guān)系，其出具的材料依法不能作為證據(jù)使用；3、從復(fù)印件上的內(nèi)容來看，”于某某”三個字是后填注的，從整個內(nèi)容來看無法證實原告證實的內(nèi)容。

本院經(jīng)審查認為，雖然二被告對該份證據(jù)均持有異議，但結(jié)合證據(jù)三中2009年9月27日二被告為原告出具的抵扣工程款收據(jù)，其證實的內(nèi)容符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性的特點，故本院對該份證據(jù)予以認定。

證據(jù)八、于某某的合伙人黃桂平與于某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明黃桂平將向被告某某建筑公司、楊某某追償債權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給于某某。

經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均對該份證據(jù)有異議。

本院經(jīng)審查認為，雖然二被告對該份證據(jù)的均持有異議，但并未提出具體異議內(nèi)容，故本院對該份證據(jù)予以認定。

證據(jù)九、證人王玉斌當庭出庭作證的證人證言。證實其在于某某處買了團結(jié)小區(qū)3號A2單元501室樓房。房子是給其侄子王宏偉買的，買房具體時間記不清了。房屋面積大約為88平方米，有購房合同但庭審中無法提供。其與于某某為普通買賣關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司認為：其對該份證言有異議。理由為：應(yīng)該出具買房合同及相關(guān)信息。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某認為：其對該份證言有異議。理由為：證言沒有真實性。

本院經(jīng)審查認為，雖然該份證言系證人王玉斌出庭作證的證人證言，但鑒于其主要證實的內(nèi)容為在于某某處買了團結(jié)小區(qū)3號A2單元501室樓房，卻無法提供購房合同及相關(guān)信息，故本院對該證人證言不予采信。

證據(jù)十、證人趙某某當庭出庭作證的證人證言。證實佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2008年雇傭其負責(zé)現(xiàn)場驗收，其于2008年工程開工前入駐的工地，其整個施工過程有記錄。于某某在團結(jié)小區(qū)一期、二期給楊某某抹灰和刮大白。團結(jié)小區(qū)所有的抹灰和刮大白都是于某某干的。于某某在2009年6月份抹灰和刮大白的樓有：2號樓、3號A、西4A、西4B、6號樓；2010年8月份抹灰和刮大白的樓有：二期1號樓和3號B和東廂樓。一期6號樓和3號A有部分返修，是因為材料不合格。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司、楊某某均認為：其對該份證言有異議。理由為：證言沒有真實性。

本院經(jīng)審查認為，證人趙某某系當庭出庭作證的證人證言，本院結(jié)合其他相關(guān)的證據(jù)對其證實證明原告于某某2009年為二被告工程6號樓、C4B抹灰、刮大白、2010年為二被告工程3號A、東廂樓抹灰、刮大白的事實予以采信。

被告某某建筑公司、楊某某未向法庭提交證據(jù)支持其訴訟主張。

根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實：樺川縣團結(jié)小區(qū)建筑工程的開發(fā)商是佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，建筑商是某某建筑公司。某某建筑公司成立了若干個項目部，楊某某不僅是第九項目部負責(zé)人，而且實際是掛靠某某建筑公司建設(shè)團結(jié)小區(qū)的6號樓、C4B、3號樓、東廂樓的實際施工人。2009年7月被告楊某某與原告簽訂了抹灰裝修工程的《勞務(wù)合同》。雙方在合同中約定的主要內(nèi)容為：團結(jié)小區(qū)6號樓、C4B樓的室內(nèi)外抹灰、踏步大理石粘貼、室內(nèi)地面、梁、天溝、煙炮、撒水、抹灰工程由原告承包，總建筑面積按實際面積為準，抹灰工程按每平方米37元計算，刮大白工程按每平方米14元計算。合同簽訂后，原告依約履行了合同規(guī)定的義務(wù)，并于2009年11月將施工完畢的第一期工程交付給二被告使用，第一期工程實際施工面積為9085.07平方米，工程總造價為463338.57元[計算方法為9085.07平方米（37元/平方米+14元/平方米）]。被告楊某某已支付給原告工程款257102元。2010年8月被告楊某某又依原合同將團結(jié)小區(qū)3號樓、東廂樓抹灰裝修工程轉(zhuǎn)包給原告。原告于2010年11月第二期工程施工完畢，第二期工程實際施工面積為8930平方米，工程總造價為455430元[計算方法為8930平方米（37元/平方米+14元/平方米）]。被告楊某某已支付工程款375984元（其中50000元是用現(xiàn)金支付的，325984元是用兩戶房屋抵賬的）。現(xiàn)二被告實際拖欠原告施工的第一期工程款206236.57元、第二期工程款79446元。

本院認為，依法成立的合同，自合同成立之日起，對雙方具有法律約束力。本案中楊某某作為掛靠某某建筑公司的實際施工人與原告簽訂的勞務(wù)合同，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效的勞務(wù)合同，故該合同對二被告均具有法律約束力。合同簽訂后，原告依合同約定履行了施工義務(wù)，并將所施工工程交付給二被告使用，但二被告未按合同的約定如期給付原告工程款系違約行為，故本院對原告要求二被告給付尾欠工程款的訴訟請求予以支持。本案中，被告某某建筑公司庭審期間自認被告楊某某作為其公司設(shè)立的第九項目部的經(jīng)理，具體施工團結(jié)小區(qū)部分工程，第九項目部系被告某某建筑公司的職能部門，其承建工程的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系理應(yīng)由被告某某建筑公司承擔(dān)。楊某某作為實際施工人，對其施工期間產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)與被告某某建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的兩次抹灰、刮大白的工程總量為18015.07平方米。抹灰工程按每平方米37元計算，刮大白工程按每平方米14元計算，二被告共計應(yīng)支付工程款本金918768.57元。庭審中原告承認二被告已經(jīng)給付部分工程款合計633086元并自愿將該部分從總工程款中扣除符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中原告主張的因被告提供水泥不合格導(dǎo)致返工，發(fā)生費用合計50840元，因原告在庭審期間未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對原告主張的這一訴訟請求不予支持。本案中原告主張第二期工程的抹灰價格為41元/平方米，刮大白18元/平方米，因原告未能提供確鑿的證據(jù)來佐證合同上更改的價格系被告楊某某所為，故本院對原告這一請求亦不予支持。本案中原、被告雙方對被告欠付的工程款利息沒有約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，被告欠付工程款的利息應(yīng)當按照銀行同期貸款基準利率計息，故本院對原告主張被告給付工程款利息的訴訟請求予以支持，因原、被告對付款時間約定不明，亦不能確定工程實際交付日期，在庭審期間原告自愿將尾欠工程款利息自起訴之日起進行計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。因二被告不能對是否明確表示履行債務(wù)義務(wù)進行舉證，故本院對被告主張原告起訴超過訴訟時效的訴訟主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯市某某建筑工程有限公司、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某工程款285682.57元；尾欠工程款285682.57元的利息自起訴之日起即2014年6月5日開始，按中國人民銀行同期同類貸款年利率計算，計算到實際給付之日止；

二、被告佳木斯市某某建筑工程有限公司、楊某某對上述款項互負連帶責(zé)任；

三、駁回原告于某某的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費8202元，由原告承擔(dān)3110元，由二被告承擔(dān)5092元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　席士鋒

代理審判員　　劉　宇

人民陪審員　　崔宇川

二〇一六年五月三十日

書　記　員　　樊建超

施工合同糾紛