色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省樺川縣人民法院

民事判決書

（2014）樺川民初字第450號(hào)

原告于某某，男，19**年*月*日出生，漢族，工人，現(xiàn)住佳木斯市。

委托代理人鄒琳，女，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

被告佳木斯市某某建筑工程有限公司，住所地佳木斯市，機(jī)構(gòu)代碼證606547***。

法定代表人王某某，職務(wù)總經(jīng)理

委托代理人張志武，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

被告楊某某，男，19**年*月*日出生，漢族，工人，現(xiàn)住樺川縣。

委托代理人陳士國(guó)，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告佳木斯市某某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某建筑公司）、楊某某建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日、2016年3月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人鄒琳、被告某某建筑公司的委托代理人張志武、楊某某的委托代理人陳世國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于某某訴稱，被告某某建筑公司于2009年在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設(shè)團(tuán)結(jié)小區(qū)工程，并在此成立了團(tuán)結(jié)小區(qū)第九項(xiàng)目部，由被告楊某某負(fù)責(zé)組織施工和管理工作。2009年7月被告楊某某與原告簽訂了抹灰裝修工程的《勞務(wù)合同》，合同約定團(tuán)結(jié)小區(qū)6號(hào)樓、C4B樓的室內(nèi)外抹灰、踏步大理石粘貼、室內(nèi)地面、梁、天溝、煙炮、撒水、抹灰工程由原告承包，工程總量為9085.07平方米，工程款為463338.57元。因被告提供水泥不合格，導(dǎo)致返工，發(fā)生費(fèi)用合計(jì)50840元。原告依約履行了合同規(guī)定的內(nèi)容，于2009年11月交付被告使用，被告已支付拖欠工程款257102元；2010年8月被告楊某某又將團(tuán)結(jié)小區(qū)3號(hào)樓、東廂樓抹灰裝修工程包給原告，工程總量為8930平方米，工程款為544730元。原告于2010年11月交付被告使用，被告于2011年3月支付給原告工程款50000元，用兩戶房屋抵頂拖欠的工程款325984元。綜上，原告已經(jīng)按雙方約定履行了合同約定的內(nèi)容，并交付被告使用，被告應(yīng)支付拖欠原告的工程款及利息。

被告某某建筑公司辯稱，某某建筑公司承建的團(tuán)結(jié)小區(qū)工程分別由第七、第九、第十五項(xiàng)目部具體施工。第九項(xiàng)目部的經(jīng)理是楊某某，其負(fù)責(zé)的工程一切事宜由楊某某辦理，某某建筑公司沒有收到佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)金工程款。已撥款項(xiàng)都是由佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用樓房頂付的，某某建筑公司沒有將工程轉(zhuǎn)包他人施工也沒有授權(quán)第九項(xiàng)目部及楊某某對(duì)外轉(zhuǎn)包工程，工程于2009年11月26日驗(yàn)收合格交付使用，直到2014年原告起訴，原告也未找某某建筑公司要工程款，從訴訟時(shí)效講已過訴訟時(shí)效。

被告楊某某辯稱，原告所述不屬實(shí)。理由為：1、楊某某是第九項(xiàng)目部經(jīng)理，其負(fù)責(zé)的工程沒有轉(zhuǎn)包給原告也不欠原告的工程款；2、楊某某負(fù)責(zé)的工程于2009年11月份交付使用，2014年原告起訴從訴訟時(shí)效來講遠(yuǎn)遠(yuǎn)已經(jīng)超過時(shí)效。

原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、于某某身份證及被告佳木斯市某某建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份（已與原件核對(duì)無(wú)異）。證實(shí)原、被告的訴訟主體資格。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司、楊某某均無(wú)異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)該份證據(jù)的證明內(nèi)容予以確認(rèn)。

證據(jù)二、勞務(wù)合同一份。證實(shí)原告與二被告于2009年簽訂勞務(wù)合同，雙方約定原告2009年為二被告建筑工程中的6號(hào)樓、C4B抹灰按每平方米37元，刮大白每平方米按14元計(jì)算,2010年楊某某在2009年合同上將價(jià)格更改為抹灰按每平方米41元，刮大白每平方米按18元計(jì)算，2010年原告施工的工程是3號(hào)A、東廂樓。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：某某建筑公司不清楚，沒同意第九項(xiàng)目對(duì)外轉(zhuǎn)包。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：合同上標(biāo)明是一號(hào)樓的，楊某某本人否認(rèn)和于某某簽過合同，合同第一頁(yè)上多處有改動(dòng)，并且沒有施工日期。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然被告某某建筑公司對(duì)該份證據(jù)不清楚，被告楊某某對(duì)該份合同予以否認(rèn)，但該合同有”楊某某”簽字，訴訟期間楊某某未要求對(duì)”楊某某”簽字提出進(jìn)行筆跡鑒定，也未能提供該抹灰、刮大白工程的具體施工人及相關(guān)的證據(jù)，結(jié)合訴訟期間原告提供的與二被告部分工程結(jié)算票據(jù)，本院對(duì)原告用該份證據(jù)證明其2009年為二被告建筑工程中的6號(hào)樓、C4B抹灰、刮大白、2010年為二被告工程3號(hào)A、東廂樓抹灰、刮大白的事實(shí)予以確認(rèn)，因原告未提供被告楊某某將37元改為41元、將14元改為18元的相關(guān)證據(jù)，楊某某對(duì)此又予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告用該份證據(jù)證實(shí)2010年施工的3號(hào)A、東廂樓的工程價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)不予采信，該工程仍按抹灰每平方米37元、刮大白每平方米14元的價(jià)格計(jì)算。

證據(jù)三、2009年9月27日二被告為原告出具的抵扣工程款收據(jù)一份及2009年9月8日二被告為原告出具的支付抹灰工程款（大白）一份及2009年7月25日二被告為原告出具的預(yù)支工程款收據(jù)一份。證實(shí)原告給被告施工，被告給原告工程款257102元。

經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證實(shí)內(nèi)容有異議。異議內(nèi)容為：從票據(jù)上來看不能體現(xiàn)某某建筑公司欠工程款，也不能體現(xiàn)某某建筑公司欠哪部分的工程款。即使原告出具了以上票據(jù)也無(wú)法證明原告給二被告干活了。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然二被告對(duì)該份證據(jù)證實(shí)內(nèi)容提出了異議，但其對(duì)票據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。鑒于二被告在訴訟期間未能說明給原告出具部分工程款結(jié)算票據(jù)的原因，亦未提供確鑿的證據(jù)證實(shí)2009年、2010年6號(hào)樓、C4B、3號(hào)A、東廂樓抹灰、刮大白工程的另外施工人員，故本院對(duì)原告用該份證據(jù)證實(shí)原告給被告施工，被告給原告支付257102元工程款的事實(shí)予以確認(rèn)。

證據(jù)四、2010年10月20日楊某某為佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的工程款收據(jù)一份（該份收據(jù)上的簽名馬桂賢系楊某某的愛人）。證實(shí)楊某某收到了團(tuán)結(jié)小區(qū)3號(hào)A2單元501室樓房。

經(jīng)庭審質(zhì)證，某某建筑公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證實(shí)內(nèi)容有異議。理由為：這份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證實(shí)內(nèi)容有異議。理由為：票據(jù)上僅能體現(xiàn)出是某某建筑公司第九項(xiàng)目部收到佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該份證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)證。

證據(jù)五、2014年8月13日錄音一份。證明被告楊某某承認(rèn)拖欠原告工程款一事，承認(rèn)抹灰、刮大白工程是原告施工，并承諾給付拖欠原告工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、紙質(zhì)內(nèi)容與光碟內(nèi)容不符；2、這個(gè)光碟不是原始的錄音載體；3、經(jīng)楊某某本人聽辨后，言稱楊某某本人沒有經(jīng)歷過錄音中場(chǎng)景。其錄音中體現(xiàn)不出原告要證實(shí)欠款的內(nèi)容。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然被告某某建筑公司不予質(zhì)證、被告楊某某對(duì)該份證據(jù)提出異議，但二被告均未提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)原告未施工，結(jié)合其他證據(jù)本院對(duì)抹灰、刮大白工程是原告施工，二被告拖欠原告工程款的事實(shí)予以采信。

證據(jù)六、被告楊某某支付原告工程款對(duì)賬單復(fù)印件一份。證實(shí)被告楊某某已經(jīng)支付給原告一部分工程款，賬單上打””的是未支付或原告不認(rèn)可的。申請(qǐng)法院責(zé)令被告楊某某提供明細(xì)的原件。在票據(jù)中有一項(xiàng)是2010年10月18日被告楊某某用3號(hào)A2單元501室及502室抵頂原告的工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑司對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：該份證據(jù)是復(fù)印件且上面未加蓋公章。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：該份證據(jù)是復(fù)印件且被告楊某某沒有給原告出具過這份材料。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，鑒于二被告對(duì)該份證據(jù)的均持有異議，加之原告不能提供該份證據(jù)原件，且該份證據(jù)未加蓋被告某某建筑公司公章亦沒有被告楊某某簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。

證據(jù)七、團(tuán)結(jié)小區(qū)工程款轉(zhuǎn)換住宅明細(xì)表復(fù)印件一份（這份證據(jù)是被告楊某某提供給開發(fā)單位的，是用房抵頂工程款的明細(xì)）。證明該明細(xì)中有2號(hào)樓1單元501室和車庫(kù)抵頂給原告第一期欠的工程款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、該證據(jù)是復(fù)印件，公司對(duì)抵房子的事實(shí)不清楚；2、即使有房子也不能證明某某建筑公司欠款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為：1、這份證據(jù)是復(fù)印件；2、某某建筑公司和融和房地產(chǎn)開發(fā)公司就團(tuán)結(jié)小區(qū)工程款一事正在訴訟中，到現(xiàn)在為止沒有最終確定雙方的具體工程款數(shù)額，雙方之間有矛盾，佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和某某建筑公司有法律利害關(guān)系，其出具的材料依法不能作為證據(jù)使用；3、從復(fù)印件上的內(nèi)容來看，”于某某”三個(gè)字是后填注的，從整個(gè)內(nèi)容來看無(wú)法證實(shí)原告證實(shí)的內(nèi)容。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然二被告對(duì)該份證據(jù)均持有異議，但結(jié)合證據(jù)三中2009年9月27日二被告為原告出具的抵扣工程款收據(jù)，其證實(shí)的內(nèi)容符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。

證據(jù)八、于某某的合伙人黃桂平與于某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明黃桂平將向被告某某建筑公司、楊某某追償債權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給于某某。

經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均對(duì)該份證據(jù)有異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然二被告對(duì)該份證據(jù)的均持有異議，但并未提出具體異議內(nèi)容，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。

證據(jù)九、證人王玉斌當(dāng)庭出庭作證的證人證言。證實(shí)其在于某某處買了團(tuán)結(jié)小區(qū)3號(hào)A2單元501室樓房。房子是給其侄子王宏偉買的，買房具體時(shí)間記不清了。房屋面積大約為88平方米，有購(gòu)房合同但庭審中無(wú)法提供。其與于某某為普通買賣關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證人證言無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司認(rèn)為：其對(duì)該份證言有異議。理由為：應(yīng)該出具買房合同及相關(guān)信息。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某認(rèn)為：其對(duì)該份證言有異議。理由為：證言沒有真實(shí)性。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然該份證言系證人王玉斌出庭作證的證人證言，但鑒于其主要證實(shí)的內(nèi)容為在于某某處買了團(tuán)結(jié)小區(qū)3號(hào)A2單元501室樓房，卻無(wú)法提供購(gòu)房合同及相關(guān)信息，故本院對(duì)該證人證言不予采信。

證據(jù)十、證人趙某某當(dāng)庭出庭作證的證人證言。證實(shí)佳木斯融和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2008年雇傭其負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，其于2008年工程開工前入駐的工地，其整個(gè)施工過程有記錄。于某某在團(tuán)結(jié)小區(qū)一期、二期給楊某某抹灰和刮大白。團(tuán)結(jié)小區(qū)所有的抹灰和刮大白都是于某某干的。于某某在2009年6月份抹灰和刮大白的樓有：2號(hào)樓、3號(hào)A、西4A、西4B、6號(hào)樓；2010年8月份抹灰和刮大白的樓有：二期1號(hào)樓和3號(hào)B和東廂樓。一期6號(hào)樓和3號(hào)A有部分返修，是因?yàn)椴牧喜缓细瘛?/p>

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證人證言無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某某建筑公司、楊某某均認(rèn)為：其對(duì)該份證言有異議。理由為：證言沒有真實(shí)性。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人趙某某系當(dāng)庭出庭作證的證人證言，本院結(jié)合其他相關(guān)的證據(jù)對(duì)其證實(shí)證明原告于某某2009年為二被告工程6號(hào)樓、C4B抹灰、刮大白、2010年為二被告工程3號(hào)A、東廂樓抹灰、刮大白的事實(shí)予以采信。

被告某某建筑公司、楊某某未向法庭提交證據(jù)支持其訴訟主張。

根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí)：樺川縣團(tuán)結(jié)小區(qū)建筑工程的開發(fā)商是佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，建筑商是某某建筑公司。某某建筑公司成立了若干個(gè)項(xiàng)目部，楊某某不僅是第九項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，而且實(shí)際是掛靠某某建筑公司建設(shè)團(tuán)結(jié)小區(qū)的6號(hào)樓、C4B、3號(hào)樓、東廂樓的實(shí)際施工人。2009年7月被告楊某某與原告簽訂了抹灰裝修工程的《勞務(wù)合同》。雙方在合同中約定的主要內(nèi)容為：團(tuán)結(jié)小區(qū)6號(hào)樓、C4B樓的室內(nèi)外抹灰、踏步大理石粘貼、室內(nèi)地面、梁、天溝、煙炮、撒水、抹灰工程由原告承包，總建筑面積按實(shí)際面積為準(zhǔn)，抹灰工程按每平方米37元計(jì)算，刮大白工程按每平方米14元計(jì)算。合同簽訂后，原告依約履行了合同規(guī)定的義務(wù)，并于2009年11月將施工完畢的第一期工程交付給二被告使用，第一期工程實(shí)際施工面積為9085.07平方米，工程總造價(jià)為463338.57元[計(jì)算方法為9085.07平方米（37元/平方米+14元/平方米）]。被告楊某某已支付給原告工程款257102元。2010年8月被告楊某某又依原合同將團(tuán)結(jié)小區(qū)3號(hào)樓、東廂樓抹灰裝修工程轉(zhuǎn)包給原告。原告于2010年11月第二期工程施工完畢，第二期工程實(shí)際施工面積為8930平方米，工程總造價(jià)為455430元[計(jì)算方法為8930平方米（37元/平方米+14元/平方米）]。被告楊某某已支付工程款375984元（其中50000元是用現(xiàn)金支付的，325984元是用兩戶房屋抵賬的）?，F(xiàn)二被告實(shí)際拖欠原告施工的第一期工程款206236.57元、第二期工程款79446元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自合同成立之日起，對(duì)雙方具有法律約束力。本案中楊某某作為掛靠某某建筑公司的實(shí)際施工人與原告簽訂的勞務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效的勞務(wù)合同，故該合同對(duì)二被告均具有法律約束力。合同簽訂后，原告依合同約定履行了施工義務(wù)，并將所施工工程交付給二被告使用，但二被告未按合同的約定如期給付原告工程款系違約行為，故本院對(duì)原告要求二被告給付尾欠工程款的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中，被告某某建筑公司庭審期間自認(rèn)被告楊某某作為其公司設(shè)立的第九項(xiàng)目部的經(jīng)理，具體施工團(tuán)結(jié)小區(qū)部分工程，第九項(xiàng)目部系被告某某建筑公司的職能部門，其承建工程的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系理應(yīng)由被告某某建筑公司承擔(dān)。楊某某作為實(shí)際施工人，對(duì)其施工期間產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)與被告某某建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的兩次抹灰、刮大白的工程總量為18015.07平方米。抹灰工程按每平方米37元計(jì)算，刮大白工程按每平方米14元計(jì)算，二被告共計(jì)應(yīng)支付工程款本金918768.57元。庭審中原告承認(rèn)二被告已經(jīng)給付部分工程款合計(jì)633086元并自愿將該部分從總工程款中扣除符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中原告主張的因被告提供水泥不合格導(dǎo)致返工，發(fā)生費(fèi)用合計(jì)50840元，因原告在庭審期間未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告主張的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。本案中原告主張第二期工程的抹灰價(jià)格為41元/平方米，刮大白18元/平方米，因原告未能提供確鑿的證據(jù)來佐證合同上更改的價(jià)格系被告楊某某所為，故本院對(duì)原告這一請(qǐng)求亦不予支持。本案中原、被告雙方對(duì)被告欠付的工程款利息沒有約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，被告欠付工程款的利息應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息，故本院對(duì)原告主張被告給付工程款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，因原、被告對(duì)付款時(shí)間約定不明，亦不能確定工程實(shí)際交付日期，在庭審期間原告自愿將尾欠工程款利息自起訴之日起進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。因二被告不能對(duì)是否明確表示履行債務(wù)義務(wù)進(jìn)行舉證，故本院對(duì)被告主張?jiān)嫫鹪V超過訴訟時(shí)效的訴訟主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯市某某建筑工程有限公司、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某工程款285682.57元；尾欠工程款285682.57元的利息自起訴之日起即2014年6月5日開始，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率計(jì)算，計(jì)算到實(shí)際給付之日止；

二、被告佳木斯市某某建筑工程有限公司、楊某某對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶責(zé)任；

三、駁回原告于某某的其它訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)8202元，由原告承擔(dān)3110元，由二被告承擔(dān)5092元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　席士鋒

代理審判員　　劉　宇

人民陪審員　　崔宇川

二〇一六年五月三十日

書　記　員　　樊建超

施工合同糾紛