發(fā)表于:2016-10-21閱讀量:(1571)
江蘇省泗洪縣人民法院
民事判決書
(2015)洪商初字第00208號
原告李某某。
委托代理人孫球,江蘇鐘山明鏡(宿遷)律師事務(wù)所律師。
被告某某房地產(chǎn)有限公司,住所地盱眙縣東方都市*幢A*號。
法定代表人羅某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯曉偉,泗洪縣天崗湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告孟某某,個體戶。
委托代理人湯曉偉,泗洪縣天崗湖法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某訴被告某某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱某公司)、被告孟某某借款合同糾紛一案,本院于2015年3月24日受理后,依法由審判員張新育獨任審判,于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫球及兩被告共同委托代理人湯曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2012年1月11日,兩被告共同向原告借款21萬元用于資金周轉(zhuǎn),約定借期一年,到期后,被告未按時還款,經(jīng)原告多次索要,二被告拒絕還款?,F(xiàn)請求判令:1、二被告償還原告借款本金21萬元及利息,利息以本金21萬元為基數(shù),從2012年1月12日起,按銀行同期貸款利率四倍,計算至實際給付之日止。
訴訟中,原告對利息的訴訟請求變更為,從2013年1月12日起,按銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止。
被告某公司辯稱:原告的起訴已超過2年的訴訟時效期間,某公司沒有收到該筆借款,要求駁回原告的訴訟請求。
被告孟某某辯稱:我借過李某某的錢,但具體金額記不清了,原告應(yīng)提供相應(yīng)匯款憑證,否則不承認有該筆借款。原告起訴已超過2年的訴訟時效期間,要求駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求,提交下列證據(jù):
1.車票10張,證明原告從2013年1月31日至2013年10月17日期間多次到盱眙向被告追索借款,向被告主張權(quán)利。
2.借條1份,證明兩被告于2012年1月10日向原告借現(xiàn)金21萬元的事實。
3.匯款憑證1份,證明向被告孟某某交付借款15萬元。
4.短信截屏4份,證明向被告追索借款的事實。
庭審中,原、被告對證據(jù)的質(zhì)證意見:
關(guān)于原告的舉證,被告質(zhì)證認為,對證據(jù)1、2、3的真實性無異議,但證據(jù)1不能證明車票為李某某所有,也無法證明其到盱眙要款的事實,與本案無任何關(guān)聯(lián)性;證據(jù)2款項是通過銀行轉(zhuǎn)賬并未收到現(xiàn)金,孟某某收到了15萬元借款,某公司未收到該筆借款,具體數(shù)額原告應(yīng)出具相應(yīng)的匯款憑證;證據(jù)4短信內(nèi)容比較混亂,無法反映原告向被告主張借款的事實。
本院認證意見:
被告對證據(jù)1、2、3的真實性無異議,證據(jù)1雖然從形式上無追索債務(wù)的內(nèi)容、但原告作為車票的持有人,表明其乘坐了該車,而該車的目的地即指向了盱眙縣,到達時間分別為2013年1月、6月、10月,從證據(jù)4原告與被告孟某某的短信聊天記錄內(nèi)容相互印證,能夠反映原告到盱眙縣即是向被告孟某某追索債務(wù)的事實。對上述證據(jù)的證明效力,本院予以確認。證據(jù)4短信內(nèi)容比較混亂,無法反映原告向被告主張借款的事實。
本院經(jīng)審理查明:2012年1月11日,被告某公司、孟某某因經(jīng)營需要,共同向原告借款21萬元,并出具借條,其內(nèi)容為:“今借到李某某現(xiàn)金貳拾壹萬元,一年到期歸還,孟某某簽字并加蓋某公司印章”。期限屆滿后,被告未按約歸還,雙方因而成訟。
根據(jù)訴辯雙方的主張,本案的爭議焦點為:1.原告的主張是否已經(jīng)超過民事訴訟時效期間;2.原告是否已經(jīng)交付借款;
圍繞第一個爭議焦點,本院認為,訴訟時效因當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算。本案中,原告提交其乘車到盱眙縣的車票,以證明其在訴訟時效期間內(nèi)到被告主要經(jīng)營地向被告追索債務(wù)的依據(jù),同時從原告與被告孟某某的短信聊天記錄內(nèi)容,能夠反映被告對原告追索債務(wù)所作出的回應(yīng)。從民事主體正常的、理性的行為判斷,原告已盡到了訴訟時效的證明責任,原告分別于2013年1月、6月、10月期間向被告主張債權(quán),被告孟某某亦作出了相應(yīng)的回應(yīng),至2015年3月24日原告提起民事訴訟時,原告的主張并未超過民事訴訟時效期間。
圍繞第二個爭議焦點,本院認為,從原告出具的借條及匯款憑證,能夠印證原告已向被告孟某某交付了15萬元,且原、被告均未陳述該借款中包含利息,從原告與被告孟某某的短信聊天記錄內(nèi)容亦能夠反映被告孟某某未對借款的交付提出異議,同時作出想辦法履行的意思表示,故能夠認定原告已履行交付義務(wù)。對被告的該項抗辯主張,本院不予采信。
綜上所述,被告某公司、孟某某因?qū)υ嬷鲝埖墓餐杩钍聦崯o異議,故原告與被告某公司、孟某某之間存在合法有效的借款合同關(guān)系。對原告要求被告某公司、孟某某共同償還其借款本息的訴訟請求,本院予以支持。因雙方未約定借款利息,原告主張從借款期限屆滿后,按中國人民銀行同期貸款利率計算利息,符合法律規(guī)定,本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定,判決如下:
被告某某房地產(chǎn)有限公司、孟某某于本判決生效后10日內(nèi)共同償還原告李某某借款21萬元及利息,利息的計算:以本金21萬元為基數(shù),從2013年1月12日起,按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至實際給付之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2225元(已減半收取),由被告某某房地產(chǎn)有限公司、孟某某共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院,同時向該院預(yù)交上訴案件受理費4450元(開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行,賬號:46×××80,戶名:宿遷市財政局國庫處)。
審判員 張新育
二〇一五年六月二十三日
書記員 朱 媛
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料