發(fā)表于:2016-10-24閱讀量:(2002)
甘肅省高級人民法院
行政裁定書
(2015)甘行終字第184號
上訴人(原審原告)孔某甲等31人。
訴訟代表人孔某甲。
訴訟代表人黨某甲。
訴訟代表人毛某甲。
訴訟代表人劉某甲。
訴訟代表人高某甲。
委托代理人胡蔚豪、馮磊,內(nèi)蒙古大法揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)定西市公路運輸管理局,住所地定西市安定區(qū)北川工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李某甲,該局局長。
被上訴人(原審被告)定西市公路運輸管理局安定直屬分局,住所地定西市安定區(qū)北川工業(yè)園區(qū)。
法定代表人楊某甲,該局局長。
上述二被上訴人委托代理人郭佳棟、芮敏,甘肅元成彤律師事務(wù)所律師。
原審第三人定西市某某汽車出租有限公司,住所地定西市安定區(qū)新城佳苑**號樓。
法定代表人沈某某,該公司董事長。
委托代理人馮某某。
上訴人孔某甲等31人因訴定西市公路運輸管路局、定西市公路運輸管理局安定直屬分局不履行法定職責一案,不服天水市中級人民法院(2015)天行初字第15號行政裁定,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
原審法院經(jīng)審理認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。”本案中,孔某甲等31人既不是《道路運輸證》上載明的車輛合法所有者、也不是車輛的經(jīng)營者,其沒有證據(jù)證明與被訴行政行為有利害關(guān)系,故其不具有提起本案行政訴訟的主體資格。經(jīng)審判委員會討論決定,依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條第一款(一)項,《訴訟費用交納辦法》第二十七條第二款之規(guī)定,裁定駁回孔某甲等31人的起訴。案件受理費50元,退還孔某甲等31人。
上訴人孔某甲等31人不服一審裁定,上訴稱,1.部分上訴人的機動車駕駛證、機動車行駛證、道路運輸證等證據(jù)證明上訴人是通過合法途徑取得了相關(guān)權(quán)屬,是本案適格當事人。2.盡管本案所涉出租車《道路運輸證》登記的業(yè)戶及《機動車行駛證》載明的所有人為出租車公司,但是《道路運輸證》、《機動車行駛證》還有購車合同都在上訴人的手中而且是經(jīng)相關(guān)部門批準審驗過的,上訴人取得了合法資質(zhì)具有經(jīng)營權(quán),上訴人是與本案有利害關(guān)系的行政相關(guān)人,上訴人是出租車的實際所有者和實際經(jīng)營者,只是掛靠在出租車公司名下。3.一審法院認定上訴人既不是《道路運輸證》上載明的車輛合法所有者,也不是車輛的經(jīng)營者,上訴人沒有證據(jù)證明與被訴行政行為有利害關(guān)系,故上訴人不具有提起本案行政訴訟的主體資格,這一認定是錯誤的。二審請求撤銷一審裁定,改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人定西市公路運輸管理局答辯稱,1.上訴人既不是本案有關(guān)車輛的合法所有者,也不是合法經(jīng)營者,上訴人既不屬于行政訴訟法第二十五條規(guī)定中的“行政相對人”,也不屬于“與行政行為有利害關(guān)系的公民”,不具有作為本次行政訴訟的原告主體資格,無權(quán)提起本次行政訴訟。2.一審裁定認定事實清楚,適用法律、法規(guī)正確,請求二審法院駁回上訴,維持一審裁定。
被上訴人定西市公路運輸管理局安定直屬分局的答辯意見、原審第三人定西市某某汽車出租有限公司(以下簡稱某某公司)的陳述意見均與被上訴人定西市公路運輸管理局的答辯意見一致。
本院認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。”本案中,上訴人孔某甲等31人在一審起訴狀中請求判令二被上訴人核準其《道路運輸證》繼續(xù)有效,但上訴人向法院提交的《機動車行駛證》載明的車輛所有人和《道路運輸證》載明的業(yè)戶名稱均為某某公司,證明涉案車輛所有權(quán)人為某某公司,涉案車輛道路運輸經(jīng)營權(quán)主體也為某某公司,上訴人向法院提交的證據(jù)不能證明其與《道路運輸證》具有利害關(guān)系,其起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(一)項規(guī)定的起訴條件,依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條第一款第(一)項的規(guī)定,應(yīng)當裁定駁回起訴。關(guān)于上訴人主張其與某某公司簽訂協(xié)議的問題,屬于民事糾紛,上訴人應(yīng)當通過民事途徑主張其權(quán)益。綜上,原審裁定結(jié)果正確,上訴人的上訴理由不成立,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳金瑞
代理審判員 姚振勇
代理審判員 任少鵬
二〇一五年九月二十五日
書 記 員 朵利民
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料