首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 原告呂某甲與被告殷某甲買賣合同糾紛一案一審民事判決書
發(fā)表于:2016-10-25閱讀量:(1017)
河南省舞陽縣人民法院
民事判決書
(2014)舞民初字第895號(hào)
原告呂某甲,女。
委托代理人李丹,河南九九律師事務(wù)所律師。
委托代理人李某甲,男,系原告之丈夫。
被告殷某甲,男。
原告呂某甲與被告殷某甲買賣合同糾紛一案,本院于2014年8月15日立案受理,依法由審判員李紅偉適用簡易程序,于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂及其委托代理人李丹、李某甲,被告殷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年8月份,原告在漯河市受降路農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營一家調(diào)味品批發(fā)店,被告在漯河市內(nèi)開飯店,被告經(jīng)常去原告的批發(fā)店進(jìn)貨,從2013年3月至8月份,被告一共拖欠調(diào)味品貨款10705元,經(jīng)多次與被告協(xié)商解決此事,但被告一直不予兌付欠款。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴至法院,請求判決被告支付欠原告調(diào)味品款8389元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱,欠款是湘味樓欠的,我是買菜的,欠賬是真的,也是我的簽字,我不應(yīng)還賬。
經(jīng)審理查明,原告在漯河市受降路農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營一家調(diào)味品批發(fā)店,2013年3月至8月份期間,原、被告之間采用原告送貨或被告提貨的方式,被告殷從原告經(jīng)營的批發(fā)店處多次購買調(diào)味品料及用品,在原告提供的貨物單據(jù)上,每張單據(jù)顯示的內(nèi)容均列明了被告每次所購買貨物的品名、數(shù)量、單價(jià)、合計(jì)金額,并有被告殷軍堂的簽名。后該款經(jīng)原告催要,被告未給付。原告于2014年8月15日向本院提起訴訟,請求判決被告給付欠調(diào)味品貨款10705元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,庭審時(shí),原告變更訴訟請求為8389元。被告殷認(rèn)可自己簽名的真實(shí)性,但認(rèn)為該筆欠款是湘味樓欠的,不應(yīng)該由其還賬。被告除其當(dāng)庭陳述外,沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為,合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定、交易習(xí)慣,全部履行自己的義務(wù)。本案中,被告購買原告調(diào)味品料及用品,有原告提供的被告簽字的單據(jù)為證,雙方已形成買賣合同關(guān)系,且被告對該欠款事實(shí)認(rèn)可,就應(yīng)當(dāng)全部履行給付款額義務(wù)。原告主張被告給付欠款,有被告認(rèn)可的欠款事實(shí),以及原告提供的被告簽字的憑據(jù)在卷佐證,事實(shí)清楚,原告提供被告簽字的憑據(jù)共89份,總金額共計(jì)16653.50元,原告請求被告償還8389元,不違反法律規(guī)定,對原告的該請求,本院予以支持。庭審中被告雖辯稱該欠款是湘味樓欠的,被告不應(yīng)償還,除其當(dāng)庭陳述外,并未向本院提供證據(jù)證明其主張的成立,對被告該辯稱意見,本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、一百五十九條之規(guī)定,判決如下:
被告殷于本判決生效后十日內(nèi)償還原告呂貨款8389元。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)68元,減半收取,由被告殷承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省漯河市中級人民法院。
審判員 李紅偉
二〇一四年十月二十四日
書記員 周軍偉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料