發(fā)表于:2016-10-25閱讀量:(1802)
青海省民和回族土族自治縣人民法院
民事判決書
(2015)民民初字第1562號(hào)
原告張某吉,男,漢族,生于19**年*月**日,農(nóng)民,青海省民和回族土族自治縣人。
委托代理人魏某虎,民和誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘭州某某水電開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人白某奎,系該公司董事長。
委托代理人潘明德,青海愛明律師事務(wù)所律師。
原告張某吉訴被告蘭州某某水電開發(fā)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2015年10月9日立案受理。依法由審判員鄂秀英適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某吉及其委托代理人魏某虎、被告蘭州某某水電開發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人潘明德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某吉訴稱,原告的耕地與被告的水電站庫區(qū)相鄰,從2013年起該水庫向外嚴(yán)重滲水,致原告的1.5畝土地被浸泡,5棵蘋果樹被枯死,三年造成農(nóng)作物損失7020元、果樹及果子產(chǎn)量損失3000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請(qǐng)求:1、被告賠償原告三年的產(chǎn)量、果樹及果子損失共計(jì)10620元;2、被告恢復(fù)耕地、改良土壤。
被告蘭州某某水電開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱,1、原告應(yīng)提供在被告庫區(qū)附近有其耕地的證據(jù),否則原告起訴主體不適格;2、被告水電站庫區(qū)的水位低,不可能滲水到周邊耕地;3、未經(jīng)相關(guān)部門科學(xué)鑒定不能證明原告顆粒無收的原因是庫區(qū)滲水所致,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,被告蘭州某某水電開發(fā)有限責(zé)任公司所屬的新莊水電站庫區(qū)與民和縣馬場(chǎng)垣鄉(xiāng)下川口村九社相鄰。原告張某吉系下川口村九社村民。2014年12月,原告等村民向民和縣有關(guān)部門反映要求被告賠償因滲水造成其土地淹沒的損失,后經(jīng)協(xié)調(diào)未果?,F(xiàn)原告以被告的水電站向外嚴(yán)重滲水,造成耕地侵泡、果樹枯死為由訴至本院,要求被告賠償損失、恢復(fù)耕地、改良土壤。
上述事實(shí),由原、被告陳述、答辯、現(xiàn)場(chǎng)照片、民發(fā)改[2014]233號(hào)文件等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中,原告主張被告的水電站向外滲水造成其耕地侵泡、果樹枯死,要求賠償損失、恢復(fù)耕地、改良土壤,但原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)。故原告的請(qǐng)求不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第(一)款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某吉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)65元,減半收取32.5元,由原告張某吉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于青海省海東市中級(jí)人民法院。
審判員 鄂秀英
二〇一五年十二月十五日
書記員 馬 蓓
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料