色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市人民法院

民事判決書

（2013）阿市民初字第1338號(hào)

原告王某瓊。

原告王某。

原告王某江。

原告王某梅。

共同委托代理人朱輝，新疆勝天律師事務(wù)所律師。

被告阿克蘇公路管理局。

單位地址阿克蘇市某大街**號(hào)。

法定代表人陳某民，該局局長。

委托代理人李錚，新疆佰成律師事務(wù)所律師。

被告阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局。

單位地址阿克蘇市某某路**號(hào)。

法定代表人吾斯曼·某某某某，該局局長。

委托代理人袁世東，新疆制衡律師事務(wù)所律師。

原告王某瓊訴被告阿克蘇公路管理局（以下簡稱公路局）、被告阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局（以下簡稱路政、海事局）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告王某瓊、王某、王某江、王某梅的共同委托代理人朱輝、被告公路局委托代理人李錚，以及被告路政、海事局的委托代理人袁世東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某瓊、王某、王某江、王某梅訴稱：2012年6月1日16時(shí)38分許，原告母親楊某碧乘坐劉某斌駕駛新G-66**號(hào)小型客車在國道G314線由西向東行駛至1035KM＋200M路段時(shí)，碰遺留在路面的砂石料，致原告母親楊某碧受傷致死。被告作為該路段的所有人及管理人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理路面或者在該遺留有砂石料的路段設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，由于被告管理疏忽致使該起交通事故的發(fā)生，被告對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任，劉某斌負(fù)有次要責(zé)任，我現(xiàn)在放棄要求劉某斌賠償權(quán)利，兩被告應(yīng)連帶責(zé)任70%的責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求依法判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)10099.35元、護(hù)理費(fèi)2197.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營養(yǎng)費(fèi)225元、死亡賠償金89605元、喪葬費(fèi)20820元、交通費(fèi)500元、精神損失費(fèi)30000元，合計(jì)153671.89元，扣除中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司已賠付的7706.35元即145965.54元。被告公路局和路政、海事局承擔(dān)上述損失的70%即102175.88元。

被告公路局辯稱：本起事故的責(zé)任經(jīng)阿克蘇市公安交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)藛T劉某斌負(fù)全部責(zé)任。且根據(jù)劉某斌及證人陳述當(dāng)時(shí)刮風(fēng)下雨，能見度在20-30米，其車速在40-50公里每小時(shí)。而根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，能見度在50米以內(nèi)，最高行駛速度不得超過每小時(shí)30公里，劉某斌超速近50%，并且劉某斌駕車在遇有障礙物時(shí)沒有及時(shí)避讓的行為都嚴(yán)重違法了道路交通法規(guī)。因此劉某斌作為本起事故的直接和完全責(zé)任人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告公路局法定義務(wù)是按照國務(wù)院交通部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)；提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好、安全和暢通。而被告公路局依據(jù)法律規(guī)定只有疏于履行職責(zé)時(shí)才對(duì)由此引發(fā)的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被告公路局正按照工作日程安排進(jìn)行日常的公路養(yǎng)護(hù)作業(yè)，沒有怠于履行職責(zé)的行為發(fā)生。根據(jù)證據(jù)顯示，引發(fā)事故的砂石料堆是在早晨10時(shí)至下午16時(shí)期間由他人違法傾倒，公路局雖負(fù)有及時(shí)清理的義務(wù)，但不可能也無法做到隨時(shí)清理。因此，在如此短的時(shí)間內(nèi)沒有清理，就據(jù)此判定被告疏于履行職責(zé)顯然與立法本意相悖。再則，依據(jù)職責(zé)分工，路面巡查是被告路政海事局職責(zé)，公路局負(fù)有的是接到路政海事局巡查通知后及時(shí)清理路面障礙物，而事故發(fā)生前公路局沒有接到清理通知。從原告主張的賠償依據(jù)來看，楊某碧在交通事故發(fā)生時(shí)并未死亡，而是在醫(yī)院治療好轉(zhuǎn)后在家休養(yǎng)時(shí)因肺部感染死亡，故其要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，不能采信?，F(xiàn)在根據(jù)原告的訴求，該起交通事故已經(jīng)造成楊某碧死亡，依據(jù)法律規(guī)定屬于重大交通事故，公安部門應(yīng)當(dāng)將事故處理由簡易轉(zhuǎn)為普通程序，而劉某斌的違法行為已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)先刑事后民事。因此，被告公路局已經(jīng)完全履行法定義務(wù)，對(duì)本起事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。事故責(zé)任人劉某斌的違章行為是造成事故發(fā)生的根本原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故請(qǐng)求依法駁回原告要求被告公路局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

被告公路海事局辯稱：我們對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路負(fù)有的是行政管理職責(zé)，即便是疏于管理也屬于行政過失行為，承擔(dān)的是行政法律責(zé)任。而原告要求我局承擔(dān)民事賠償責(zé)任，則屬于法律關(guān)系的混淆，訴訟程序的錯(cuò)誤，且兩被告是否存在行政過失，沒有經(jīng)過任何一個(gè)法定機(jī)關(guān)認(rèn)定。我局對(duì)轄區(qū)的公路進(jìn)行巡查是對(duì)所屬公路路產(chǎn)以及侵害路產(chǎn)的行為進(jìn)行巡查，而對(duì)于公路的路況以及日常養(yǎng)護(hù)巡查及對(duì)路面進(jìn)行清掃，是被告公路局的職責(zé)。被告路政海事局已經(jīng)按照工作職責(zé)對(duì)所屬的國道314線400公里的整個(gè)路段履行了日常巡查義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而我們?cè)诓殚喒彩鹿蕶n案中發(fā)現(xiàn)，卷宗中沒有能夠反映妨礙道路通行的是一個(gè)什么樣的砂石堆的客觀證據(jù)，公安部門對(duì)駕駛員沒有做血液檢測，沒有做事發(fā)時(shí)的時(shí)速測定，在沒有按照《公路法》規(guī)定通知兩被告任何一方到現(xiàn)場進(jìn)行確認(rèn)，在沒有排除其他事故原因可能性存在的情況下，僅聽責(zé)任人劉某斌一人的陳述做出“事故系碰遺留在路面的砂石料引發(fā)”的認(rèn)定缺乏客觀證據(jù)證明。從交警部門的事故責(zé)任書中可以看到，事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣晴朗，視線良好，導(dǎo)致事故發(fā)生系劉某斌自身原因，故應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故被告路政海事局已經(jīng)按照《自治區(qū)路政管理局公路巡查制度（試行）》的要求履行了日常公路巡查義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告要求被告路政海事局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

原告為證實(shí)其主張，在庭審中提交以下證據(jù)：

1、（1）證人孫某夫作證稱：其系阿克蘇公安交警隊(duì)沙井子中隊(duì)協(xié)警員。其早晨駕車去阿克蘇辦事，路過事發(fā)路段時(shí)大約10時(shí)左右，路面沒有砂石料。回來時(shí)路過現(xiàn)場時(shí)有小雨，能見度一、二十米，發(fā)現(xiàn)有砂石料堆后其還給路面養(yǎng)護(hù)人員告知前面有砂石料，待回到所里后說發(fā)生交通事故了，我到現(xiàn)場后見就是路過的砂石料堆造成的。

被告公路局對(duì)證人孫某夫證明事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣情況刮風(fēng)、下雨，能見度為一、二十米表示認(rèn)可。但對(duì)其證明通知養(yǎng)護(hù)人員的事實(shí)認(rèn)為沒有其他證據(jù)證明，不予認(rèn)可。

被告路政海事局對(duì)證人孫某夫的證詞表示認(rèn)可。認(rèn)為其證詞能夠反映出砂石料傾倒的時(shí)間大約為早晨10時(shí)至下午16時(shí)30分左右，事發(fā)路段能見度不足20米。

（2）證人李某作證稱：其系阿克蘇市公安局沙井子中隊(duì)民警，事發(fā)當(dāng)天早晨10時(shí)30分左右執(zhí)勤路過事發(fā)路段沒有發(fā)現(xiàn)有砂石料，后來聽說發(fā)生交通事故到現(xiàn)場后看到砂石料占據(jù)路面的一半，天氣有風(fēng)。距離現(xiàn)場五、六十米的地方有穿黃色衣服的路面養(yǎng)護(hù)工人在施工，其目測事發(fā)車輛車速不超過60碼。

被告公路局認(rèn)為證人證明事發(fā)現(xiàn)場被告施工人員在施工不客觀。事發(fā)后對(duì)事故不管不問，不符合常理，對(duì)其證詞不予認(rèn)可。

被告路政海事局對(duì)證人證言予以認(rèn)可。

（3）證人趙某作證稱：其系處理該起交通事故的民警?，F(xiàn)場是劉某斌駕駛的車輛由西向東行駛碰撞砂石料堆后發(fā)生事故，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有施工車輛在清理路面。當(dāng)時(shí)天氣陰，路面下過雨比較濕，現(xiàn)場的剎車痕跡不明顯?，F(xiàn)場勘察時(shí)因無人指證劉某斌飲酒，故未做血液測定。

被告公路局和路政海事局均認(rèn)為證人證詞中對(duì)現(xiàn)場情況的判斷均是其個(gè)人主觀臆斷，未按照法律規(guī)定進(jìn)行現(xiàn)場勘察，不予認(rèn)可。

（4）證人劉某明作證稱：其在事發(fā)時(shí)路過現(xiàn)場，當(dāng)時(shí)天在下雨，刮有黃沙，能見度大概二、三十米。

被告公路局和路政海事局對(duì)該證人的證詞表示認(rèn)可。

根據(jù)上述證人證言結(jié)合被告質(zhì)證意見，本院對(duì)證人證明事發(fā)時(shí)天氣陰沉、刮風(fēng)下雨，路面能見度不足二、三十米，該起事故是劉某斌駕車碰撞路面砂石料所致，以及傾倒砂石料的時(shí)間為當(dāng)天早晨10時(shí)30分至下午16時(shí)30分，事發(fā)時(shí)劉志斌的車速在50碼左右的事實(shí)予以確認(rèn)。

2、現(xiàn)場照片11張，陳述是從沙井子中隊(duì)電腦中獲取，用于證明事發(fā)時(shí)現(xiàn)場情況及砂石料堆放在公路的位置。

被告公路局和路政海事局質(zhì)證認(rèn)為該照片不能反映拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)。且事故交警已經(jīng)陳述說現(xiàn)場照片丟失，原告證據(jù)來源不合法，故不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為原告提供的該組照片反映的內(nèi)容確是事發(fā)當(dāng)時(shí)的影像，能夠客觀的反映事發(fā)現(xiàn)場的狀況，被告沒有證據(jù)證明該照片屬于拼接和偽造，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。

3、阿克蘇市公安局第0201200052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，用于證明案發(fā)的事實(shí)和地點(diǎn)。

被告公路局對(duì)該認(rèn)定結(jié)論認(rèn)可，但對(duì)認(rèn)定程序不予認(rèn)可。

被告路政海事局認(rèn)為在該認(rèn)定程序中對(duì)劉某斌未進(jìn)行血液和車速測定，對(duì)認(rèn)定劉某斌付事故全部責(zé)任沒有異議。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安交警部門依法做出，認(rèn)定的案發(fā)事實(shí)真實(shí)，所做出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀，責(zé)任人也認(rèn)可。本院確定該證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

4、2010年1月13日，其與阿克蘇金鼎房產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同，楊某碧身份證、戶口薄與王某瓊、王某、王某江、王某梅身份證、戶口薄以及金銀川派出所證明一份。用于證明楊某碧系城鎮(zhèn)居民，可以參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償以及王某瓊、王某、王某江、王某梅與其系母子女關(guān)系。

被告公路局和路政海事局質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院確定該證據(jù)的證明效力。

5、楊某碧在農(nóng)一師醫(yī)院出院證一份，用于證明其傷情經(jīng)診斷為腰l椎體壓縮性骨折、頸椎病、雙上肢軟組織傷、陳舊性心梗、高血壓病。出院醫(yī)囑休息一個(gè)月，臥床功能鍛煉，一月后復(fù)查X線片等。

被告公路局和路政海事局質(zhì)證認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但認(rèn)為出院證中楊某碧治療心梗、高血壓與該起交通事故無關(guān)，其沒有賠償責(zé)任。

本院確認(rèn)該證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

6、農(nóng)一師醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)一張（9772.23元）與農(nóng)一師醫(yī)院門診票據(jù)3張（327.12元），用以證明其支付醫(yī)療費(fèi)10099.35元。

被告公路局和路政海事局質(zhì)證認(rèn)可3張門診票據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)住院結(jié)算票據(jù)提交復(fù)印件有異議。

本院確認(rèn)該證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

7、2012年7月13日阿克蘇地區(qū)第二人民醫(yī)院出具的居民死亡殯葬證。用于證明該案交通事故導(dǎo)致楊某碧因肺部感染于2012年7月13日死亡。

被告公路局和路政海事局質(zhì)證認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但認(rèn)為楊某碧死亡與該案發(fā)生交通事故沒有因果關(guān)系，且其沒有賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，楊某碧出院后在家休養(yǎng)時(shí)，因肺部感染導(dǎo)致死亡，對(duì)原告主張因交通事故導(dǎo)致楊某碧死亡的觀點(diǎn)，沒有證據(jù)佐證，故本院確定原告該證據(jù)的真實(shí)性。

8、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償報(bào)告書，用于證明事發(fā)后楊某碧獲得保險(xiǎn)賠償7706.35元。

被告公路局和路政海事局認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

本院確定原告該證據(jù)的真實(shí)性。

被告公路局為證明其主張，當(dāng)庭提交下列證據(jù)：

1、公路局公路養(yǎng)護(hù)工人安外爾伊斯拉木、吐尼牙子沙依木、莫合旦艾山、阿不來提依明、阿不都熱依木麥提自2012年5月14日至6月13日的養(yǎng)護(hù)作業(yè)單位個(gè)人每天生產(chǎn)任務(wù)完成情況表。內(nèi)容為6月1日案發(fā)當(dāng)天，其工作是在國道314線1040-1041公里處處置坑槽。

2、2012年6月1日，瀝青混合料拌合機(jī)工臺(tái)班記錄。內(nèi)容為其拌料場為處置坑槽所攪拌的混合料。

被告公路局以上述一組證據(jù)用于證明案發(fā)當(dāng)天其為填補(bǔ)坑槽料場拌料的事實(shí)，以及其養(yǎng)路、護(hù)路所需的材料均來源于其瀝青拌料場，不直接使用砂石料。

原告認(rèn)為該臺(tái)班和任務(wù)完成記錄和來源均是被告公路局自己記載，真實(shí)性無法確定。

被告路政海事局對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為被告公路局的日常臺(tái)班記錄只能是自己單位進(jìn)行記錄，至于其真實(shí)性也只能通過單位的內(nèi)部管理制度去監(jiān)督和制約。原告沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院確定該組證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

3、新公管（2012）110號(hào)自治區(qū)公路管理局《關(guān)于印發(fā)新疆公路管理局日常養(yǎng)護(hù)規(guī)范化管理手冊(cè)（試行）的通知》。用于證明其按照文件規(guī)定對(duì)道路的日常養(yǎng)護(hù)模式為日常養(yǎng)護(hù)、維修、專項(xiàng)工程三類，其中日常養(yǎng)護(hù)的模式為確定全年年度養(yǎng)護(hù)計(jì)劃及月度安排，根據(jù)計(jì)劃由被告對(duì)其管理范圍內(nèi)的公路給各縣局、道班下達(dá)月計(jì)劃任務(wù)，各道班按照計(jì)劃安排工人每天到固定的道路地點(diǎn)完成計(jì)劃好的工作。而2012年6月1日，按照工作計(jì)劃該西大橋道班就是在314線1040-1041公里處處置坑槽。

其公路巡查分為日常巡道、特殊巡道、夜間巡道。普通公路的日間巡查為每周一次的全程巡查，本案案發(fā)路段為普通公路，按照規(guī)定是每周巡查一次。

原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。但認(rèn)為該文件屬于試行，即說明其不完備。且被告將事發(fā)路段定義為普通公路沒有依據(jù)。被告不能以部門內(nèi)部規(guī)定對(duì)抗事故發(fā)生的事實(shí)。

被告路政海事局對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

4、《阿克蘇公路管理局2013年區(qū)域路網(wǎng)區(qū)段劃分表》，用于證明其管理的路段是自輪臺(tái)縣至柯坪縣范圍內(nèi)3000多公里的路段。事發(fā)路段按照行政區(qū)劃為阿克蘇公路分局轄區(qū)。

原告及被告海事局對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

5、被告《關(guān)于下發(fā)第二季度小修保養(yǎng)計(jì)劃任務(wù)單的通知》，用于證明被告給各縣市分局下達(dá)的第二季度路基保養(yǎng)、路面日常養(yǎng)護(hù)，橋涵日常養(yǎng)護(hù)及路面、路基和橋涵的維修任務(wù)。其中阿克蘇公路分局路面日常保養(yǎng)中對(duì)道路的機(jī)械清掃面積為8716500平方米，分58天完成。

《阿克蘇公路管理局2012年公路日常養(yǎng)護(hù)工作第二季度計(jì)劃完成情況表》，用于證明其在第二季度實(shí)際完成清掃路面任務(wù)9735000平方米，屬于超額完成任務(wù)。其中對(duì)事發(fā)G314線K1014-K1042路段四月清掃面積51000平方米、五月和六月均為84000平方米，其按照計(jì)劃履行其職責(zé)和義務(wù)。

原告認(rèn)為該計(jì)劃和完成情況均是被告下發(fā)和出具，其真實(shí)性無法確定，故不予認(rèn)可。

被告路政海事局對(duì)上述證據(jù)中工作計(jì)劃予以認(rèn)可，對(duì)工作計(jì)劃的完成情況認(rèn)為真實(shí)性無法考證，故不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為被告公路局出示的“工作計(jì)劃”和“完成計(jì)劃表”，按照其工作實(shí)際情況，其落實(shí)完成的真實(shí)性也只能通過單位的內(nèi)部管理制度去監(jiān)督和制約。原告沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院確定該組證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

6、被告于2012年5月28日、5月30日，以及6月4日、6月7日對(duì)事發(fā)路段的日常巡查記錄。用于證明該路段屬于不收費(fèi)的普通公路，按照規(guī)定需要每周巡查一次，其已經(jīng)履行巡查的工作職責(zé)。

原告及被告路政海事局均認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)而不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為被告公路局該份證據(jù)的性質(zhì)決定其只能是自己單位進(jìn)行記錄，至于其反映的內(nèi)容是否真實(shí)也只能通過單位的內(nèi)部管理制度去監(jiān)督和制約。原告沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院確定該證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

被告路政海事局為證明其主張，當(dāng)庭提交下列證據(jù)：

1、路政管理規(guī)定資料、路政管理制度資料、路政管理巡查制度資料。用于證明其只是對(duì)路產(chǎn)具有管理權(quán)利。

原告對(duì)該制度的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為部門規(guī)定不能違反自治區(qū)公路管理?xiàng)l列規(guī)定。

被告公路局予以認(rèn)可。

本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

2、被告巡查日志。事發(fā)當(dāng)天其巡查人員早晨巡查東段，下午巡查西段，案發(fā)時(shí)正直巡查人員中午休息時(shí)間。用于證明其按照規(guī)定對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路進(jìn)行例行巡查，其履行工作職責(zé)，并無過錯(cuò)。

原告認(rèn)為該記錄是被告自己記錄，真實(shí)性無法確認(rèn)，不予認(rèn)可。

被告公路局對(duì)該證據(jù)表示認(rèn)可。認(rèn)為路政局該證據(jù)充分證明其巡查的目的就是查看路面有無拋灑物，如發(fā)現(xiàn)有則通知公路局去清理。事發(fā)的砂石料堆因路政局沒有巡查到，所以也沒有通知其清理。

本院認(rèn)為被告路政海事局該份證據(jù)的性質(zhì)決定其只能是自己單位進(jìn)行記錄，至于其反映的內(nèi)容是否真實(shí)也只能通過單位的內(nèi)部管理制度去監(jiān)督和制約。原告沒有證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院確定該證據(jù)對(duì)本案具有證明效力。

3、《自治區(qū)公路管理局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》《阿克蘇公路管理分局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》。用于證明對(duì)公路的日常養(yǎng)護(hù)、清理屬于被告公路局的工作職責(zé)。

原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告路政海事局同樣有公路巡查的義務(wù)，兩被告職責(zé)有重合之處。

被告公路局對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。但表示其工作職責(zé)只是對(duì)路基、路面的損壞進(jìn)行技術(shù)養(yǎng)護(hù)，被告路政海事局的職責(zé)是保護(hù)路面的暢通，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題通知公路局去清理。

本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院通過對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行分析、質(zhì)證、認(rèn)證后，確定以下案件事實(shí)：

2012年6月1日16時(shí)38分許，劉某斌（原告王某瓊之夫）駕駛新NG-6698號(hào)小型客車載其妻子原告王某瓊、母親楊某碧，在國道314線由西向東行駛至1035Km＋200m路段時(shí)，雖然該路段平時(shí)屬于路面平坦、視野良好的直行道路，但因當(dāng)時(shí)天陰下雨并伴有風(fēng)沙，公路能見度不足30米，劉某斌仍以每小時(shí)約為50公里的速度行駛。其在駕駛過程中，沒有發(fā)現(xiàn)其行駛的路面有一砂石料堆，致使其車輛碰撞越過砂石料堆后損壞停住，造成楊某碧受傷。阿克蘇市公安局民警接報(bào)后趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘察后，出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某斌在駕駛過程中違法交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告公路局接到通知后也及時(shí)安排機(jī)械和人力對(duì)該砂石料堆進(jìn)行清理。

事故發(fā)生后，楊某碧在路過人員的幫助和報(bào)警后被緊急送往農(nóng)一師醫(yī)院救治，其于2012年6月1日至20日住院治療19天，其傷情經(jīng)診斷為腰l椎體壓縮性骨折、頸椎病、雙上肢軟組織傷、陳舊性心梗、高血壓病。出院醫(yī)囑休息一個(gè)月，臥床功能鍛煉，一月后復(fù)查X線片等。其支付住院醫(yī)療費(fèi)10099.35元。楊某碧出院后在家休息期間，于2012年7月13日因肺部感染死亡。

事發(fā)路段屬于兩被告管理轄區(qū)，兩被告管理的公路范圍東西長約400多公里，其中被告公路局管轄的全部區(qū)縣路段約為3000多公路。被告公路局的工作職責(zé)為對(duì)沿線的公路進(jìn)行日常的養(yǎng)護(hù)和修補(bǔ)、及時(shí)進(jìn)行路面清理等。《自治區(qū)公路管理局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》規(guī)定，公路巡查分為日常巡查和特殊巡查。日常巡查的目的是及時(shí)發(fā)現(xiàn)較明顯的公路病害及妨礙交通的路障，及時(shí)設(shè)立臨時(shí)警示標(biāo)志、清除路障等。特殊巡查主要針對(duì)的是遇雨雪、冰凍等極端災(zāi)害性天氣進(jìn)行的巡查。其中，“日常巡查規(guī)定收費(fèi)公路每周兩次全程巡查，其他等級(jí)公路每周一次全程巡查，并及時(shí)做好記錄”。新公管（2012）110號(hào)自治區(qū)公路管理局《關(guān)于印發(fā)新疆公路管理局日常養(yǎng)護(hù)規(guī)范化管理手冊(cè)（試行）的通知》規(guī)定，對(duì)道路的日常養(yǎng)護(hù)分為日常養(yǎng)護(hù)、維修、專項(xiàng)工程三類，其中日常養(yǎng)護(hù)模式為按照年度養(yǎng)護(hù)計(jì)劃及月度安排，由被告根據(jù)計(jì)劃對(duì)其管理范圍內(nèi)的公路給各縣局、道班下達(dá)月計(jì)劃任務(wù)，各道班按照計(jì)劃安排工人每天到固定的道路地點(diǎn)完成計(jì)劃好的工作。其公路巡查規(guī)定普通公路的日間巡查為每周一次的全程巡查。按照工作計(jì)劃，被告公路局2012年第二季度清掃路面的任務(wù)為8716500平方米，分58天完成。

被告路政局的工作職責(zé)是為公路暢通提供管理保障、進(jìn)行路政執(zhí)法等。其日常公路巡查規(guī)定為發(fā)現(xiàn)有妨礙公路通行的障礙物及時(shí)通知被告公路局進(jìn)行清理。

案發(fā)當(dāng)天的不明砂石料堆傾倒的時(shí)間大概在6月1日10時(shí)30分至16時(shí)30分之間、地點(diǎn)在國道314線1035Km＋200m處。當(dāng)天被告公路局的養(yǎng)護(hù)工人按照養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃正在1041-1042Km處修補(bǔ)路面坑槽。因該路段屬于不收費(fèi)的普通公路，被告公路局于2012年5月28日、30日和6月4日、7日對(duì)該路段范圍公路進(jìn)行日常巡查。被告公路局并在第二季度實(shí)際完成清掃路面任務(wù)9735000平方米，其中對(duì)事發(fā)G314線K1014-K1042路段四月至六月均進(jìn)行清掃，其清掃面積為219000平方米，其按照計(jì)劃履行道路巡查和路面清掃職責(zé)。

被告路政局工作人員的日常道路巡查從6月1日早上開始是對(duì)阿克蘇市以東道路的巡查，其早上巡查工作至14時(shí)結(jié)束后午休。其下午自16時(shí)20分至18時(shí)24分對(duì)阿克蘇至1042Km處道路進(jìn)行巡查。巡查記錄顯示“巡查路段內(nèi)路面及附屬設(shè)施完好無損壞情況，路面上無大面積拋灑物情況，交通暢通”。

另查，劉某斌駕駛的車輛因投保有保險(xiǎn)，楊某碧獲得保險(xiǎn)賠償7706.35元。楊某碧的子女王某瓊、王某、王某江、王某梅并當(dāng)庭表示放棄追究劉某斌的責(zé)任。楊某碧系城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為：我國法律規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，在公共通行道路上傾倒妨礙通行物件造成他人損害的屬于物件損害責(zé)任，其歸責(zé)原則適用過錯(cuò)推定責(zé)任，即行為人無證據(jù)證明其沒有過錯(cuò)的，就推定其有過錯(cuò)。最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》規(guī)定，在公共通行的道路上發(fā)生的物件損害賠償，道路管理者不能證明其已經(jīng)按照法律、法規(guī)等盡到清理、防護(hù)、警示義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。其對(duì)公路的管理者適用的也是過錯(cuò)推定原則。我國《公路法》、《公路安全保護(hù)條列》都規(guī)定，公路的管理者應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行管理、養(yǎng)護(hù)，保證公路處于良好的技術(shù)規(guī)范。由此可見，保證公路處于良好的技術(shù)規(guī)范是公路管理者的法定職責(zé)。本案兩被告作為對(duì)案發(fā)路段公路的養(yǎng)護(hù)和路產(chǎn)、路權(quán)保護(hù)部門，均負(fù)有保護(hù)公路暢通的工作職責(zé)和法定義務(wù)。此次事故系因路面上堆積物造成，非道路本身養(yǎng)護(hù)維修不善引起。由于兩被告管理的轄區(qū)范圍極為廣泛，根據(jù)其物力、人力、財(cái)力和技術(shù)的局限性決定其對(duì)路面的清掃和巡查不可能做到隨時(shí)清掃和巡查，只能做到定期巡查和巡回清掃。因此兩被告只要按照規(guī)定履行其工作職責(zé)，即沒有過錯(cuò)。本案事發(fā)路段屬于開放式的國家普通公路，兩被告沒有職權(quán)限制違章車輛進(jìn)入該路段行駛。而堆放的砂石料有證據(jù)證明系臨時(shí)遺撒，其堆放時(shí)間較短，被告公路局對(duì)該段開放式的通行道路上臨時(shí)出現(xiàn)的傾倒物不可能做到時(shí)時(shí)清掃，無法時(shí)時(shí)保證道路雜物在遺落和傾灑當(dāng)時(shí)即刻得到清除，其在事故發(fā)生接到通知后對(duì)事發(fā)路段的傾倒物已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行處理。此外，被告公路局提供證據(jù)證明，其按照自治區(qū)公路管理局的規(guī)定，制定工作計(jì)劃和日程工作安排，按照其工作計(jì)劃和安排，事發(fā)當(dāng)天的工作任務(wù)是在非案發(fā)區(qū)域修補(bǔ)坑槽，除此之外該路段當(dāng)天沒有工作安排。按照事發(fā)路段的性質(zhì)其已經(jīng)履行巡查該段公路的工作，并且也定期對(duì)該路面進(jìn)行清掃。被告路政海事局也在案發(fā)當(dāng)天履行其對(duì)侵犯路產(chǎn)、路權(quán)行為的保護(hù)巡查義務(wù)。交通部在《關(guān)于對(duì)請(qǐng)求明確﹤公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范﹥有關(guān)條款含義的緊急請(qǐng)示》的答復(fù)中明確：《規(guī)范》中規(guī)定“各種路面應(yīng)當(dāng)定期清掃，及時(shí)清理雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”中定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；規(guī)定中“及時(shí)”并不等于“隨時(shí)”，沒有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對(duì)路面雜物做到隨時(shí)清除。如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到定期清掃，即不能認(rèn)為其“疏于養(yǎng)護(hù)”。根據(jù)上述答復(fù)意見，被告公路局和路政海事局已經(jīng)按照工作規(guī)定履行其巡查、清掃和其他工作職責(zé)和任務(wù)，其對(duì)工作沒有“疏于”和“怠于”履行職責(zé)的行為。故被告公路局、路政海事局在本案中已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其管理的道路盡到清理、防護(hù)和警示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)造成原告的損害不存在過錯(cuò)。原告主張楊某碧死亡系被告侵權(quán)造成，被告應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失等費(fèi)用，由于2012年6月20日楊某碧在農(nóng)一師醫(yī)院出院診斷為腰1椎體壓縮性骨折、頸椎病，雙上肢軟組織傷，而2012年7月13日地區(qū)第二人民醫(yī)院出具的居民死亡殯葬證“楊某碧死亡原因系肺部感染”，庭審中原告未舉證證明楊某碧死亡與被告侵權(quán)存在因果關(guān)系，原告證據(jù)不足。故原告要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某瓊、原告王某、原告王某江、原告王某梅要求被告阿克蘇公路管理局、被告阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、楊某碧死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)145965.54元的70%，即102175.88元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2451元，由原告王某瓊、王某、王某江、王某梅承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院。

審　判　長　曹　勇

代理審判員　侯燕偉

人民陪審員　陳　靜

二〇一四年四月十五日

書　記　員　楊菊明

人身損害賠償