色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

哈密鐵路運輸法院

民事判決書

（2014）哈民初字第45號

原告：韓某福，男，漢族，農(nóng)民。

委托代理人：姚震，新疆廉正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王春生，新疆廉正律師事務(wù)所律師。

被告：許某鵬，男，漢族，烏魯木齊鐵路局房產(chǎn)公寓段職工。

第三人：張某燕，女，漢族，農(nóng)民。

原告韓某福與被告許某鵬，第三人張某燕運輸合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由審判員劉繼紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某福及委托代理人王春生，第三人張某燕到庭參加訴訟，被告許某鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓某福訴稱，2013年3月15日，韓某福與許某鵬達(dá)成口頭運輸沙子協(xié)議，隨后韓某福于2013年3月15日至31日給許某鵬運輸沙子共計636車，并由許某鵬委托張某燕出具收據(jù)，確認(rèn)運輸?shù)姆搅?，運費共計19857元（27984元-油費8127元）。經(jīng)韓某福多次索要，許某鵬均以種種理由拒絕支付。為維護(hù)韓某福的合法權(quán)益，訴至法院，請求法院依法判令：1、許某鵬支付韓某福運輸費19857元及利息，利息自2013年4月1日起按照同期銀行貸款利率計算至實際付款之日；2、訴訟費及郵寄費由許某鵬承擔(dān)。庭審中，韓某福明確表示不要求第三人張某燕承擔(dān)責(zé)任，并將訴訟請求變更為要求許某鵬向其支付運輸費16905元。

被告許某鵬辯稱，其與韓某福不存在任何運輸合同關(guān)系，也沒有任何法律關(guān)系，韓某福就此事已在法院起訴過，韓某福提供的證據(jù)不是許某鵬書寫，無法證明其與韓某福之間存在運輸合同關(guān)系，也無法證明欠款的事實，故請求法院依法駁回韓某福的訴訟請求，其不承擔(dān)任何責(zé)任。

第三人張某燕認(rèn)可韓某福的訴訟請求和事實。

韓某福為證明自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)材料：

一、收款收據(jù)29張，證明韓某福給許某鵬運輸沙子的事實；

二、證人李某濤、陳某林出庭作證，證明本案的基本事實。

許某鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提交任何證據(jù)。

張某燕未向本院提交任何證據(jù)。

經(jīng)審理查明，韓某福與許某鵬于2013年3月達(dá)成口頭運輸沙子協(xié)議，雙方約定運費按照每車44元計算，運輸所用油料由許某鵬提供，所用油料款在運費中予以扣除，運費于每月月底進(jìn)行結(jié)算。隨后韓某福于2013年3月18日至31日給許某鵬運輸沙子，并由許某鵬雇傭的張某燕進(jìn)行收票、出具收據(jù)，確認(rèn)韓某福運輸沙子的數(shù)量為539車，共計23716元，運輸期間許某鵬向韓某福提供所用油料973升，共計6811元（973升×7元／升）。后韓某福拿著運輸收據(jù)多次找許某鵬要求結(jié)算運費，許某鵬均以種種理由拒絕結(jié)算。至今許某鵬尚欠韓某福運費共計16905元（23716元-6811元）。

另查明，張某燕系被許某鵬雇傭在其工地做飯，后許某鵬又給張某燕增加工資，要求張某燕除做飯外還為其在工地進(jìn)行收票、出具收據(jù)來確認(rèn)司機運輸?shù)纳匙訑?shù)量；李某濤系韓某福雇傭司機，在2013年3月20日及21日受韓某福雇傭為許某鵬運輸沙子共計43車，加油119升；陳某林與張某燕系夫妻，2013年3月18日的收據(jù)系陳某林代張某燕所簽（因張某燕當(dāng)時在做飯），陳某林與韓某福在同一工地共同為許某鵬運輸沙子，陳某林應(yīng)得運輸款已與許某鵬結(jié)算完畢。

上述事實，有韓某福提供的收款收據(jù)、證人李某濤和陳某林的證人證言及韓某福、張某燕的當(dāng)庭陳述在案予以佐證。許某鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄對以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本院對以上證據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，韓某福與許某鵬之間運輸合同關(guān)系成立并合法有效，韓某福已按照約定履行了運輸義務(wù)，許某鵬亦應(yīng)按照約定履行付款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，故韓某福要求許某鵬支付拖欠的運輸費及利息的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告許某鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某福一次性支付運輸費16905元及利息（利息以16905元為本金，自2013年4月1日起按照銀行同期貸款利率計算至實際付款之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費296.44元，減半收取，計148.22元（韓某福已繳納），由許某鵬負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)徑付韓某福。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊鐵路運輸中級法院。

審判員　劉繼紅

二〇一四年六月十六日

書記員　劉　璐

合同糾紛