色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省云霄縣人民法院

民事判決書

（2015）云民初字第294號

原告陳某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住漳州市薌城區(qū)。

委托代理人林某某，福建簪華律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳巧妹，福建簪華律師事務(wù)所律師。

被告陳某甲，男，19**年*月*日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)。

委托代理人方榮宗，福建必得律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告陳某甲確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人林某某、被告陳某甲的委托代理人方榮宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱，2013年12月1日被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司簽訂了1份經(jīng)營承包合同，2014年7月30日被告陳某甲鼓動原告陳某某與其一起共同承包，雙方簽訂了1份經(jīng)營合作協(xié)議。2014年9月11日，漳州市云盛新型建材有限公司召開股東大會同意被告陳某甲與原告陳某某共同承包并將公司法人變更為原告陳某某，但是沒有簽訂新的承包合同。原告認(rèn)為，一、原、被告按所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議及被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司所簽訂的承包經(jīng)營合同的項目進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，因違反《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治條例》及建設(shè)部規(guī)定等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效；二、原、被告按所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議及被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司所簽訂的承包經(jīng)營合同對公司法人的承包行為，因違反《公司法》的相關(guān)原則及規(guī)定無效；三、原、被告按所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議及被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司所簽訂的承包經(jīng)營合同進(jìn)行的非法生產(chǎn)經(jīng)營活動造成了嚴(yán)重環(huán)境污染，損害了社會公共利益而無效；四、原、被告所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議及被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司所簽訂的承包經(jīng)營合同均約定了給公司股東固定利息收入、承包金收入，不僅違反了公司法第三十五條的規(guī)定，也違反了《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條而無效；五、原、被告所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議因被告陳某甲的欺詐行為而無效。故請求：判令原、被告簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議無效。

被告陳某甲辯稱，原、被告簽訂的合作協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，是依據(jù)公司章程和經(jīng)營承包合同而制定，并經(jīng)董事會及股東大會確認(rèn)，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫情形，為此，請求法院依法駁回原告陳某某的訴訟請求。

在本院審理過程中，原、被告對以下事實無異議，本院予以確認(rèn)。

1、2013年12月1日被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司簽訂了經(jīng)營承包合同1份并取得公司經(jīng)營權(quán)。

2、2014年7月30日原告陳某某與被告陳某甲簽訂了經(jīng)營合作協(xié)議1份，共同承包漳州市云盛新型建材有限公司的經(jīng)營權(quán)，被告陳某甲占股份比例15%，原告陳某某占股份比例85%，并于2014年9月11日經(jīng)公司股東大會確認(rèn)，同時確定以原告陳某某為主的經(jīng)營公司。

雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：原、被告于2014年7月30日所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、是否損害公共利益、是否存在欺詐行為。對此，本院予以查明、分析并認(rèn)定。

原告陳某某認(rèn)為，原、被告簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議違反了《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治條例》等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也違反了《中華人民共和國公司法》第三十五條及《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條的規(guī)定，并進(jìn)行非法生產(chǎn)經(jīng)營活動造成了嚴(yán)重環(huán)境污染，損害了社會公共利益，同時被告陳某甲也存在著欺詐行為，故原、被告簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議無效。并提供下列證據(jù)：1、《經(jīng)營合作協(xié)議》1份，以此證明原、被告于2014年7月30日簽訂經(jīng)營合作協(xié)議的事實；2、股東會議紀(jì)要1份，以此證明原、被告所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議經(jīng)云盛公司股東大會通過的事實；3、云霄縣環(huán)保局行政處罰決定書1份，以此證明原、被告按所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議及被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司所簽訂的《承包經(jīng)營合同》的項目進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，因違反《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治條例》及建設(shè)部規(guī)定等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定于2014年10月31日被云霄縣環(huán)保局行政處罰的事實；4、經(jīng)營承包合同1份，證明了2013年12月1日被告陳某甲與云盛公司簽訂了經(jīng)營承包合同的事實；5、律師見證書1份，以此證明了福建法益律師事務(wù)所及漳州市云盛新型建材有限公司全體股東見證了被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司簽訂承包合同的事實。6、漳州市云盛新型建材有限公司營業(yè)執(zhí)照、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表各1份，以此證明漳州市云盛新型建材有限公司的營業(yè)范圍并沒有無孔磚項目，且明確寫明“依法經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動”，原告陳某某在承包期間是法人代表的事實。7、云環(huán)限改字（2014）1號《限期整改通知書》、云環(huán)罰字（2014）2號《行政處罰決定書》各1份，以此證明了原、被告的承包生產(chǎn)在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下生產(chǎn)無孔磚；原被告的承包生產(chǎn)經(jīng)營行為不但沒有依法經(jīng)過驗收與批準(zhǔn)，也沒有依法取得排污許可證；原、被告的承包生產(chǎn)經(jīng)營行為造成了大面積的環(huán)境污染，損害公共利益的事實。8、云環(huán)察字（2015）2號責(zé)令整改違法行為決定書1份，以此證明原、被告或漳州市云盛新型建材有限公司截止至2015年3月18日仍未取得排污許可證，非法進(jìn)行生產(chǎn)的事實。9、借款合同1份，以此證明原告陳某某在承包期間仍然以漳州市云盛新型建材有限公司法定代表人的身份對外進(jìn)行民事行為，原、被告以漳州市云盛新型建材有限公司的名義向云霄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款用于原、被告的承包生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)侵犯了債權(quán)人的利益的事實。10、漳州市云盛新型建材有限公司章程1份，證明了原、被告在所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議的第四條特意約定了“人事安排”，違背了漳州市云盛新型建材有限公司的公司章程第18、20、22、23、25條的規(guī)定的事實。

被告陳某甲認(rèn)為，對原告陳某某提供的證據(jù)1、2真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該協(xié)議內(nèi)容、形式均合法，不存在無效情形。對證據(jù)3、7、8三份行政文書真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，不是作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。處罰決定是發(fā)生在原告陳某某為主的經(jīng)營期間，因此不能將其不依法履行經(jīng)營合同的行為作為其認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)。對證據(jù)4、5真實性沒有異議，相關(guān)內(nèi)容也符合法律規(guī)定，但對關(guān)聯(lián)性有異議，不能作為原告陳某某認(rèn)定合同無效的依據(jù)。對證據(jù)6真實性、合法性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，與認(rèn)定該合同無效沒有關(guān)聯(lián)性。該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)注冊，證明公司的營業(yè)范圍，也是合同約定從事經(jīng)營活動的依據(jù)。對證據(jù)9真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，不能作為證明合同無效的依據(jù)。作為公司經(jīng)營活動，其不能證明貸款是用于違法用途更不能證明其有侵犯到任何債權(quán)人、股東的權(quán)益。對證據(jù)10真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，不能作為證明合同無效的依據(jù)。關(guān)于承包合同相關(guān)人事安排也需內(nèi)部協(xié)調(diào)通過股東會予以確認(rèn)或變更，經(jīng)過一定手續(xù)依法進(jìn)行的，因此合同關(guān)于人事安排是為了更好的經(jīng)營，依公司法相關(guān)程序進(jìn)行，沒有獨立進(jìn)行人事安排取代股東會或法定程序。綜上，雙方所簽訂的協(xié)議是以承包合同為基礎(chǔ)，包括雙方合作協(xié)議書沒有違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立，雙方已經(jīng)履行合同，合法有效。作為公司的經(jīng)營范圍、承包合同、合作協(xié)議，內(nèi)容都明確約定了生產(chǎn)是按照公司的經(jīng)營范圍進(jìn)行的，沒有超過經(jīng)營范圍的生產(chǎn)，不存在原告陳某某所說的進(jìn)行實心磚生產(chǎn)行為。原告陳某某具有控股及絕對經(jīng)營權(quán)期間，自己決定生產(chǎn)何種產(chǎn)品是經(jīng)營手段，不能將過錯推到合同中去，原告陳某某主張沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)。作為實心磚法律是如何規(guī)定，依據(jù)國家限制性規(guī)定是停留于各部門的通知，合同效力認(rèn)定是依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，作為原告陳某某所訴稱的規(guī)定均不屬于法律及行政法規(guī)。另根據(jù)發(fā)改委2014年438號文件，國家是逐步取締實心磚及粘土磚生產(chǎn)的，是有時間順序安排。依據(jù)該份文件云霄縣禁止生產(chǎn)的時間是2015年年底，也就是在原、被告簽訂合作協(xié)議及承包合同期間還是可以進(jìn)行生產(chǎn)，因此不能作為否定合同效力的事實。簽訂承包合同中，原告陳某某也是合同的擔(dān)保人之一，應(yīng)當(dāng)清楚簽訂承包合同的環(huán)境和情況，雙方在承包合同中第八條約定公司的經(jīng)營狀況及手續(xù)，約定是甲乙雙方應(yīng)共同辦理這些手續(xù)，合作協(xié)議也是對承包合同權(quán)利義務(wù)的承受，按照合同約定共同辦理審批手續(xù)，環(huán)保部分的驗收手續(xù)是作為主要經(jīng)營承包者的主要義務(wù)，因此不能以沒有環(huán)保手續(xù)為理由認(rèn)定合同違法，原告陳某某該主張于法無據(jù)。關(guān)于雙方的合作協(xié)議效力問題，沒有損害其他股東、債權(quán)人的利益，原告陳某某不能僅憑一份貸款合同證明其已經(jīng)侵犯債權(quán)人的權(quán)益，雙方是否串通損害應(yīng)由原告陳某某進(jìn)行舉證。人事安排，依據(jù)最高院關(guān)于認(rèn)定企業(yè)間的內(nèi)部承包協(xié)議，不屬于公司法第二十條的規(guī)定，內(nèi)部協(xié)議并不屬于股東權(quán)利濫用，合同不影響股東利益，承包合同還是有效。合同對內(nèi)對外是按不同原則處理，對外承擔(dān)責(zé)任是所有的股東按其出資額對外承擔(dān)，對內(nèi)是承包者作為激勵機(jī)制按股份進(jìn)行分配責(zé)任及收益，并不存在公司承包經(jīng)營行為導(dǎo)致公司承包人承擔(dān)無限責(zé)任及股東免除相關(guān)責(zé)任的，不違反法律規(guī)定。為了更好進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，股東會等進(jìn)行必要的調(diào)整，如果不進(jìn)行相關(guān)人事調(diào)整肯定會形成與董事會相對立的另一個機(jī)構(gòu)情形，因此這種行為更會違法公司法的相關(guān)規(guī)定，至于雙方對人事安排約定是按照公司法相關(guān)程序進(jìn)行變更，不違反相關(guān)禁止性規(guī)定，原告陳某某主張不符合法律規(guī)定。行政處罰與雙方簽訂協(xié)議沒有關(guān)聯(lián)性，承包后應(yīng)當(dāng)按照合同及法律規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，完善經(jīng)營手續(xù)，不能違法經(jīng)營，不能在事后將違法行為歸結(jié)為合同無效的原因。原、被告之間不存在欺詐行為，原告陳某某是最大的股東也是擔(dān)保方，兩人簽訂合作協(xié)議，對于簽訂相關(guān)前述協(xié)議非常清楚，原告陳某某沒有舉證說明其受到欺詐的相關(guān)證據(jù)，出于受欺詐陷入錯誤的決定中，主張沒有事實依據(jù)。對于原告陳某某的主張及相關(guān)訴求都于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定合同有效，駁回原告陳某某的訴訟請求。并提供下列證據(jù)：1、漳州市云盛新型建材有限公司章程、漳州市云盛新型建材有限公司經(jīng)營承包合同各1份，以此證明原、被告之間簽訂的合作協(xié)議制定基礎(chǔ)并不違反章程規(guī)定。2、合作協(xié)議1份，以此證明原、被告合同法律關(guān)系及約定內(nèi)容并不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，該合作協(xié)議合法有效。3、股東會議紀(jì)要1份，以此證明2014年9月11日召開股東大會，原、被告簽訂的合作協(xié)議報經(jīng)股東會議備案及同意，取得漳州市云盛新型建材有限公司的經(jīng)營權(quán)。4、申請書、說明書、股東會2014年11月13日決議各1份，以此證明原、被告雙方合同已經(jīng)履行并且合同終止的緣故是原告陳某某沒有按照合同約定的義務(wù)履行導(dǎo)致其虧損無法繼續(xù)經(jīng)營并報股東會批準(zhǔn)終止合同的事實。5、環(huán)評報告1份，以此證明了原、被告承包公司經(jīng)營應(yīng)當(dāng)按照環(huán)評批準(zhǔn)書及承包合同約定履行依法經(jīng)營的依據(jù)，該報告證明漳州市云盛新型建材有限公司經(jīng)營項目不是違法項目、不是國家禁止的項目。

原告陳某某對被告陳某甲提供的證據(jù)1真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。合同不具有合法性，且關(guān)聯(lián)性是不成立的，不能達(dá)到被告陳某甲的證明目的。承包經(jīng)營合同沒有法律效力，可以證明違反了漳州市云盛新型建材有限公司的相關(guān)公司章程。對證據(jù)2真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該合同是不具備法律效力的，不能達(dá)到被告陳某甲的證明目的。對證據(jù)3形式上的真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議。股東會議紀(jì)要中的某些簽字是別人代替簽名的，對于該份紀(jì)要是否為全部股東的簽字我們提出質(zhì)疑；對其簽字是否能達(dá)到三分之二的股權(quán)比例我們認(rèn)為需要進(jìn)行核實才能確定。對證據(jù)4形式上的真實性沒有異議，對于申請書原告陳某某認(rèn)為不合法也不具備關(guān)聯(lián)性。終止經(jīng)營協(xié)議書，協(xié)議書清楚描述了原、被告私自簽訂該合作協(xié)議，說明公司并不清楚二人的合作協(xié)議存在，時間上可以知道公司于2014年11月13日才正式將經(jīng)營權(quán)收回。股東簽名是否真實及全體股東的簽名是否能達(dá)到公司法規(guī)定的三分之二的股權(quán)比例我們認(rèn)為需要進(jìn)行核實才能確定。申明書（承諾書）是被告自己的承諾行為，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)5真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。評估單位是第三方進(jìn)行的，第三方主體的評價范圍并沒有明確對建材有進(jìn)行評價的資質(zhì)，評價范圍已經(jīng)超過其評價范圍及評價資質(zhì)。評價的時間2012年9月份，距離承包行為過去了2年時間，與后面的行為完全不符合，根據(jù)第一頁項目名稱與原被告生產(chǎn)的產(chǎn)品名稱是不一致的，無孔磚是法律禁止的。35頁環(huán)保部門的審批意見，蓋章是復(fù)印件，真實性由法院認(rèn)定。根據(jù)云霄縣環(huán)保局的審批意見的最后一點及第五條可以證明當(dāng)時環(huán)保局的意見是必須要達(dá)到驗收及合格才能投入生產(chǎn)，可是目前為止都沒有通過法定驗收合格，也沒有取得排污許可證，但是被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司的承包合同及原、被告之間的合作協(xié)議仍然投入經(jīng)營生產(chǎn)，排污項目沒有做好才導(dǎo)致污染被環(huán)保局處罰。

本院認(rèn)為，原告陳某某對被告陳某甲提供的證據(jù)1-5真實性無異議，予以認(rèn)定，被告陳某甲對原告陳某某提供的證據(jù)1-10真實性無異議，予以認(rèn)定。確認(rèn)合同是否違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，合同如果違反了地方性法規(guī)和部門規(guī)章，只有地方性法規(guī)和部門規(guī)章，與法律和行政法規(guī)一致時，才能認(rèn)定其違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才可能導(dǎo)致合同的無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第十四條解釋為“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”而本案中原、被告簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議，系雙方當(dāng)事自愿、真實的意思，不存在欺詐行為，合同依法成立，并經(jīng)股東會同意且已經(jīng)履行。雖然在履行中未取得排污許可證，生產(chǎn)項目的大氣污染防治設(shè)施也未經(jīng)環(huán)保驗收合格等，但這屬于違反管理性強(qiáng)制規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。有關(guān)污染環(huán)境問題，雙方當(dāng)事人可以通過正當(dāng)渠道解決。因此原告陳某某提出原、被告簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定并且損害了公共利益，存在欺詐行為的主張明顯證據(jù)不足，不予支持。

經(jīng)庭審質(zhì)證并認(rèn)證，對本案主要事實可作如下認(rèn)定：

被告陳某甲于2013年12月1日與漳州市云盛新型建材有限公司簽訂了經(jīng)營承包合同1份，雙方約定了承包范圍、承包期限等內(nèi)容，被告陳某甲取得了公司經(jīng)營權(quán)。2014年7月30日原告陳某某與被告陳某甲簽訂了經(jīng)營合作協(xié)議1份，共同承包漳州市云盛新型建材有限公司的經(jīng)營權(quán)，被告陳某甲占股份比例15%，原告陳某某占股份比例85%，并于2014年9月11日經(jīng)公司股東大會確認(rèn)，同時確定以原告陳某某為主的經(jīng)營公司。2014年11月13日原、被告及漳州市云盛新型建材有限公司簽訂了承包經(jīng)營終止協(xié)議書1份，約定由漳州市云盛新型建材有限公司收回經(jīng)營權(quán)等內(nèi)容。后原告陳某某認(rèn)為原、被告所簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、損害了公共利益，并且存在欺詐行為，為此訴至法院，主張上述訴訟請求。

綜上所述，本院認(rèn)為，被告陳某甲與漳州市云盛新型建材有限公司簽訂了經(jīng)營承包合同，原告陳某某與被告陳某甲簽訂了經(jīng)營合作協(xié)議，依其內(nèi)容，實質(zhì)為企業(yè)內(nèi)部承包合同，公司承包是當(dāng)事人的意思自治，合同自由是合同法的基本原則，是當(dāng)事人選擇的一種公司經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)并未禁止，且該合同經(jīng)公司股東大會通過，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也未損害國家和社會公共利益，因此，當(dāng)事人簽訂的經(jīng)營合作協(xié)議合法有效。故原告陳某某主張經(jīng)營合作協(xié)議無效的理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第八條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣100元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省漳州市中級人民法院。

審　判　長　　方躍成

代理審判員　　張金順

人民陪審員　　黃藝群

二〇一五年九月十六日

書　記　員　　黃育玲

確認(rèn)合同效力糾紛