色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

長春市二道區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）二民初字第16號

原告：張某某，住吉林省九臺市，現(xiàn)住長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

委托代理人：劉志燕，長春市富裕法律服務(wù)所法律工作者。

原告：李某甲，住吉林省九臺市，現(xiàn)住長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

委托代理人：劉志燕，長春市富裕法律服務(wù)所法律工作者。

原告：李某乙，住吉林省九臺市，現(xiàn)住長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

委托代理人：劉志燕，長春市富裕法律服務(wù)所法律工作者。

原告：劉某某，住長春市經(jīng)開區(qū)，現(xiàn)住長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

委托代理人：劉志燕，長春市富裕法律服務(wù)所法律工作者。

被告：吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司，住所地長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三道村。

法定代表人：高某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：劉燊，吉林巨石律師事務(wù)所律師。

被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路**-**號。

負責(zé)人：趙某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：劉軍，吉林雪柳律師事務(wù)所律師。

原告張某某、李某甲、李某乙、劉某某訴被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫立君獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人劉志燕，原告李某甲及委托代理人劉志燕，原告李某乙委托代理人劉志燕，原告劉某某委托代理人劉志燕，被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司委托代理人劉燊，被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司委托代理人劉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱：自己愛人李某丙被司機陶某某駕駛被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司名下的吉AC1***號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車撞倒致傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)二道區(qū)交警大隊責(zé)任認定，司機陶某某負事故的主要責(zé)任，原告張某某之夫李某丙負次要責(zé)任。陶某某因犯交通肇事罪，被長春市二道區(qū)人民法院判處有期徒刑一年。該車車主為被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司，該車輛在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告起訴至法院，要求二被告共同賠償原告張某某、原告李某甲、原告劉某某，原告李某乙醫(yī)療費2551.53元，交通費838元，死亡賠償金445492元，喪葬費21423元，被撫養(yǎng)人生活費183221.56元，精神損害撫慰金50000元，車輛損失費1700元，計705226.09元，其中按事故認定的主次責(zé)任70%實際數(shù)額為529000元，首先由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告李某甲訴稱：自己是受害人李某丙女兒，其訴訟請求同原告張某某。

原告劉某某訴稱：自己是受害人李某丙母親，其訴訟請求同原告張某某。

原告李某乙訴稱：自己是受害人李某丙父親，其訴訟請求同原告張某某。

被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司辯稱：公司已經(jīng)投保了交強險以及商業(yè)三者險30萬元并且投保了不計免賠，原告的損失應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。被扶養(yǎng)人生活費不同意賠償那么多。精神損害撫慰金由于司機陶某某已經(jīng)判刑，不同意賠償。某方公司是車輛所有人，不承擔(dān)責(zé)任。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司辯稱：1、在保險法律范圍內(nèi)依法理賠；2、原告訴訟請求中被扶養(yǎng)人一項按城市人口標準計算，我們認為應(yīng)該按農(nóng)村人口標準計算，死亡賠償金也按農(nóng)村人口標準計算；3、精神損害撫慰金要求過高；4、不承擔(dān)訴訟費用；5、財產(chǎn)損失如果賠償，車應(yīng)歸保險公司；其他根據(jù)原告證據(jù)質(zhì)證。

四原告在庭審中提供了10份證據(jù)：

證據(jù)1、道路交通事故認定書一份，來源原告提供，證明2014年7月28日18時40分許，被告單位司機陶某某駕駛車輛將四原告的直某某親屬李某丙撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)長春市二道區(qū)交警大隊交通事故認定書認定，陶某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某丙承擔(dān)事故次要責(zé)任。

證據(jù)2、陶某某駕駛證、被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司的行車證、企業(yè)機讀檔案資料及被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司企業(yè)機讀檔案資料各一份，來源原告提供，證明被告主體資格，陶某某系被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司雇傭的司機，該肇事行為應(yīng)由被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司承擔(dān)。

證據(jù)3、機動車交強險保單及商業(yè)三者險保單各一份，來源原告提供，證明肇事車輛在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元，并投保了不計免賠險。

證據(jù)4、門診票據(jù)、死亡證明各一份，來源原告提供，證明傷者李某丙傷后到吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部診治，經(jīng)搶救無效死亡，支付醫(yī)療費2551.53元。

證據(jù)5、火車票2張，來源原告提供，證明原告張某某從桂林回長春辦理喪事所發(fā)生的交通費用。

證據(jù)6、戶口薄、死亡注銷證明各一份，來源原告提供，證明死者李某丙系非農(nóng)家庭戶口，有關(guān)死亡賠償費用按城鎮(zhèn)居民標準計算。

證據(jù)7、居住證明、結(jié)婚證復(fù)印件、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份，來源原告提供，證明死者李某丙與原告張某某系夫妻關(guān)系，原告李某甲系死者李某丙與原告張某某之女。

證據(jù)8、原告李某乙、原告劉某某居住證明、身份證復(fù)印件、戶口復(fù)印件各一份，來源原告提供，證明該夫妻二人系死者李某丙父母，二人共生育兩名子女，長子李某丁，次子李某丙，無其他子女，同時證明，李某乙、劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，無勞動能力，無職業(yè)，無生活來源，系李某丁及死者李某丙被撫養(yǎng)人口。

證明9、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，來源原告提供，證明原告張某某的摩托車損失費為1700元，死者當時駕駛的車輛系原告張某某名下。

證明10、二道區(qū)人民法院（2014）二刑初字第201號刑事判決書，來源原告提供，證明陶某某因犯交通肇事罪，被判處有期徙刑一年。

被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司對上述證據(jù)均無異議。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司對上述證據(jù)有異議，1、在保險法律范圍內(nèi)依法理賠；2、原告訴訟請求中被扶養(yǎng)人一項按城市人口標準計算，我們認為應(yīng)該按農(nóng)村人口標準計算，死亡賠償金也按農(nóng)村人口標準計算；3、精神損害撫慰金要求過高；4、不承擔(dān)訴訟費用；5、財產(chǎn)損失如果賠償，車應(yīng)歸保險公司。

被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司在庭審中未提供證據(jù)。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在庭審中未提供證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明：2014年7月28日18時40分許，司機陶某某駕駛吉AC1***號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿東環(huán)城路由北向南行駛至宜良路交匯處左轉(zhuǎn)時，與李某丙駕駛無號牌兩輪摩托車沿東環(huán)城路由南向北駛來，兩車側(cè)面相撞，致李某丙受傷，李某丙所駕摩托車損壞，李某丙經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于當日死亡。此事故經(jīng)二道區(qū)交警大隊責(zé)任認定，陶某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某丙承擔(dān)事故次要責(zé)任。陶某某系被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司雇傭的司機，于2014年11月21日被二道區(qū)人民法院因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年。又查明，吉AC1***號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險賠償額為30萬元，并且投保了不計免賠險。原告張某某系死者李某丙之妻，原告李某甲系死者李某丙之女，原告李某乙、原告劉某某系死者李某丙父親母親，四人均為非農(nóng)業(yè)戶口。四原告起訴來院，要求二被告共同賠償醫(yī)療費2551.53元，交通費838元，死亡賠償金445492元，喪葬費21423元，被撫養(yǎng)人生活費183221.56元，精神損害撫慰金50000元，車輛損失費1700元，計705226.09元。其中按事故認定的主次責(zé)任70%實際數(shù)額為529000元，首先由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上記事實，有原、被告當庭陳述，道路交通事故認定書，陶某某駕駛證，被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司的行車證，企業(yè)機讀檔案資料及被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司企業(yè)機讀檔案資料，機動車交強險保單及商業(yè)三者險保單，門診票據(jù)，死亡證明，火車票，戶口薄、死亡注銷證明，居住證明，結(jié)婚證復(fù)印件，身份證復(fù)印件，戶口本復(fù)印件，原告李某乙，原告劉某某居住證明，身份證復(fù)印件，戶口復(fù)印件，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，二道區(qū)人民法院（2014）二刑初字第201號刑事判決書等證據(jù)在卷為憑，足資認定。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。在機動車交通事故案件中，同時投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。司機陶某某違章駕駛車輛將被害人李某丙撞傷致死，應(yīng)賠償其直某某近親屬四原告法律規(guī)定的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金。被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司作為雇主，同時也作為該肇事車輛的投保人以及車輛的使用人，應(yīng)對陶某某承擔(dān)替代責(zé)任。被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司應(yīng)先行在交強險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在商業(yè)三者險30萬范圍內(nèi)，投保了不計免賠險，故超過保險公司交強險賠償部分由該保險公司在商業(yè)三者險30萬元范圍內(nèi)賠償。交通費應(yīng)只計算被害人的直某某親屬，即原告張某某的交通費用，應(yīng)為786.50元。醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費均符合法律規(guī)定的要求，應(yīng)予保護。由于原告要求在總金額內(nèi)按事故認定書認定的主次責(zé)任計算70%賠償，符合法律規(guī)定的自愿合法以及處分原則。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某、原告李某甲、原告李某乙、原告劉某某本次事故損失為：醫(yī)療費2551.53元，交通費786.50元，喪葬費21423元，死亡賠償金445492元，被撫養(yǎng)人生活費183221.56元，精神損害撫慰金50000元，車輛損失費1700元，以上共計705174.59元，其中交強險范圍內(nèi)賠償114251.53元，剩余部分590923.06元按70%計算，即413646.14元，共計損失為527897.67元；

二、對上列款項，由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償114251.53元（該款包括50000元精神損害撫慰金），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償300000元，共計414251.53元賠償原告張某某、原告李某甲、原告李某乙、原告劉某某；

三、對超過保險公司賠償部分即113646.14元，由被告吉林省某方預(yù)拌混凝土有限公司賠償原告張某某、原告李某甲、原告李某乙、原告劉某某；

四、駁回原告張某某、原告李某甲、原告李某乙、原告劉某某其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4550元，由原告張某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審　判　員　　孫立君

二〇一五年二月十一日

書　記　員　　馬世超

機動車交通事故責(zé)任糾紛