色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）昌民初字第17407號(hào)

原告韓某軍，男，19*年*月*日出生。

原告韓某東，男，19*年*月*日出生。

二原告委托代理人王海洋，北京市金標(biāo)律師事務(wù)所律師。

二原告委托代理人張凱娟，北京市金標(biāo)律師事務(wù)所律師。

被告北京某某木業(yè)有限公司，住所地北京市某某區(qū)某鎮(zhèn)某村南。

法定代表人劉某某，總經(jīng)理。

委托代理人陳蘭潔，北京市博緣律師事務(wù)所律師。

被告趙某某，男，19*年*月*日出生。

委托代理人張巡禮，北京市玖典律師事務(wù)所律師。

被告劉某某，男，19*年*月*日出生。

被告王某某，女，19*年*月*日出生。

被告劉某某、王某某委托代理人徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。

被告劉某某、王某某委托代理人李保中，河北保忠律師事務(wù)所律師。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司某市分公司，住所地河北省某市某區(qū)*路*號(hào)。

負(fù)責(zé)人張某某，總經(jīng)理。

委托代理人吳某，男，19*年*月*日出生。

原告韓某軍、韓某東與被告北京某某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱木業(yè)公司）、被告趙某某、被告劉某某、被告王某某、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司某市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳振祥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某軍、韓某東及二原告委托代理人王海洋、張凱娟，被告木業(yè)公司委托代理人陳蘭潔、被告趙某某委托代理人張巡禮、被告劉某某、王某某委托代理人徐振宏、李保中，被告保險(xiǎn)公司委托代理人吳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓某軍、韓某東訴稱：二原告系韓某良之子。2015年10月7日，韓某良經(jīng)介紹在位于北京市某某區(qū)某鎮(zhèn)某村南的木業(yè)公司干活過程中，因木業(yè)公司雇傭的吊車司機(jī)馬某某操作失誤，導(dǎo)致韓某良遭到電擊死亡，后就賠償事宜原告多次與被告協(xié)商至今未果，故原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告死亡賠償金404520元、喪葬費(fèi)38778元、交通費(fèi)8000元、食宿費(fèi)4000元、誤工費(fèi)6000元、律師代理費(fèi)10000元、精神撫慰金100000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告木業(yè)公司辯稱：不同意原告的訴求請(qǐng)求。原告訴求無法律依據(jù)，我方要求追加趙某某為本案被告，其為雇主；追加劉某某、王某某為被告，其為具體承包吊車施工作業(yè)方；追加保險(xiǎn)公司為被告，肇事吊車在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。趙某某招人員干活并給工人開工資，我方只與趙某某結(jié)算，趙某某是死者的雇主。原告起訴我方主體不適格，我方并非死者雇主，根據(jù)庭審質(zhì)證可知，趙某某才是死者的雇主，趙某某承包了我方假山制作的設(shè)計(jì)和制作工程，作為雇員的韓某良在接受雇主指派工作中遭受第三人侵權(quán)，其雇主趙某某應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。吊車和假山制作分別發(fā)包給兩個(gè)施工隊(duì)，吊車作業(yè)由被告劉某某、王某某的司機(jī)馬某某具體實(shí)施操作，因司機(jī)馬某某操作失誤，導(dǎo)致韓某良的死亡，在這一過程中我方?jīng)]有任何責(zé)任，我方并非死者的雇主。因此，法院應(yīng)查明事實(shí)后駁回對(duì)我方的起訴。對(duì)于公安機(jī)關(guān)訊問（詢問）筆錄真實(shí)性認(rèn)可，從筆錄里可以看出，趙某某經(jīng)營(yíng)假山業(yè)務(wù)，有施工資質(zhì)，這個(gè)活是趙某某接的，趙某某將工人帶到工地，工人跟著他干，死者是趙某某的小工；趙某某現(xiàn)場(chǎng)指揮、給工人開工資，配專業(yè)工具與防護(hù)措施，工人有明確分工；木業(yè)公司與趙某某結(jié)算石頭、工人工資兩部分，與庭審調(diào)查一致；原告只是推斷誰是雇主，而真正的雇主是趙某某。在木業(yè)公司院內(nèi)發(fā)生事故后，我方負(fù)責(zé)人劉某某積極處理事故后續(xù)事宜，我方行為不是擔(dān)事故責(zé)任的表示，不能據(jù)此一口咬定劉某某自愿承擔(dān)責(zé)任。工人的工資是趙某某承包工程后核算的價(jià)格，最后發(fā)工資的人是趙某某，趙某某從哪里拿工資并不重要，關(guān)鍵看是誰發(fā)給死者工資，不能從“劉老板”的稱謂認(rèn)定我方是各方的雇主，法院應(yīng)結(jié)合案情認(rèn)定相應(yīng)的法律關(guān)系。我方認(rèn)為第一責(zé)任是司機(jī)操作不當(dāng)，司機(jī)應(yīng)有相應(yīng)駕駛作業(yè)的資質(zhì)，但卻未盡到注意義務(wù)；趙某某作為死者雇主，現(xiàn)場(chǎng)管理指揮失職。原告主張的交通費(fèi)、食宿費(fèi)過高，許多火車票與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)合理的交通費(fèi)我方的認(rèn)可，住宿費(fèi)無正式發(fā)票，許多也無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)以與本案相關(guān)、實(shí)際真正發(fā)生的為準(zhǔn)，對(duì)餐飲費(fèi)只是收據(jù)，無合法票據(jù)；律師費(fèi)無法律依據(jù)。誤工費(fèi)用應(yīng)提供納稅證明，應(yīng)有合法的勞動(dòng)合同，證明實(shí)際損失的發(fā)生。

被告趙某某辯稱：本案是司機(jī)馬某某操作失誤致人死亡，雇主賠償后，雇主可以向致害方追償，希望法院可以依職權(quán)變更案由。不同意作為本案被告。趙某某只是介紹人，也是打工的，并沒有承包木業(yè)公司的假山工程，對(duì)公安機(jī)關(guān)訊問（詢問）筆錄真實(shí)性認(rèn)可，劉某某的筆錄證明，我方與木業(yè)公司之間不是承包、承攬關(guān)系，只是介紹人，和劉某某談好后介紹工人來干活，趙某某只是代發(fā)工資，否則木業(yè)公司不會(huì)把一個(gè)工程直接給買石頭、找工人、找吊車，這三項(xiàng)不是一次性完成的，認(rèn)可木業(yè)公司是接受勞務(wù)的一方。韓某良的死亡與假山工程無關(guān)，是吊車作業(yè)中司機(jī)操作失誤而電死，木業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù)，韓某良?xì)q數(shù)大，有點(diǎn)反應(yīng)遲緩，自己也有過錯(cuò)。本案涉及到新舊法律關(guān)系的適用，原告堅(jiān)持按照雇傭關(guān)系起訴的前提下，木業(yè)公司才是本案的適格被告，死者的雇主是木業(yè)公司，趙某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于二原告提交的食宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，票據(jù)本身不能證明與本案有關(guān)系。二原告單位出具的誤工證明，應(yīng)同時(shí)出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、納稅證明、事發(fā)前3個(gè)月的工資情況等。

被告劉某某、王某某辯稱：本案被告劉某某、王某某受雇于被告木業(yè)公司，木業(yè)公司雇傭被告劉某某、王某某的吊車，被告劉某某、王某某與死者韓某良素不相識(shí)，無任何關(guān)系。本案案由是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，將被告劉某某、王某某追加為被告屬于主體錯(cuò)誤，本案雇主是被告趙某某，被告劉某某、王某某不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。對(duì)于公安機(jī)關(guān)的訊問（詢問）筆錄真實(shí)性認(rèn)可，筆錄中馬某某已經(jīng)明確表示，吊車司機(jī)一直受趙某某的安排和指揮，在整個(gè)過程中無任何人告訴過司機(jī)現(xiàn)場(chǎng)上方有高壓線。并據(jù)馬某某說，上面的線從外表看挺細(xì)的，是裸線，離地面不太高，他本人確實(shí)也不知是高壓線。被告劉某某、王某某的吊車雖受雇與于木業(yè)公司，但在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)我方了解，結(jié)合馬某某表述，并且從公安機(jī)關(guān)對(duì)趙某某的詢問筆錄中，趙某某明確表示其告訴司機(jī)從哪里吊石頭、吊到哪里，具體多遠(yuǎn)，現(xiàn)場(chǎng)安排活，現(xiàn)場(chǎng)指揮，其過錯(cuò)大于被告劉某某、王某某，趙某某在現(xiàn)場(chǎng)指揮，明知有危險(xiǎn)，對(duì)造成死者死亡有明顯故意，應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。本案事發(fā)地點(diǎn)在被告木業(yè)公司院內(nèi)，被告木業(yè)公司明知有高壓線，還讓工人施工，也有過失，死者自身也有過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)次要責(zé)任。我方司機(jī)無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，假如認(rèn)定我方承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于二原告提交的食宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，票據(jù)本身不能證明與本案有關(guān)系。二原告單位出具的誤工證明，應(yīng)同時(shí)出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、納稅證明、事發(fā)前3個(gè)月的工資情況等。

被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告將本案定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，起訴我公司主體不適格。我方只是與劉某和簽訂了保險(xiǎn)合同，如果要我方承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)先劃分各方在事故中的過錯(cuò)、核實(shí)司機(jī)的操作證件；如不屬于免責(zé)范圍，我方愿意按照相應(yīng)的過錯(cuò)程度賠付；精神撫慰金、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于理賠范圍。因本案非交通事故，故交強(qiáng)險(xiǎn)亦不予賠償。

經(jīng)審理查明：2015年10月7日上午，被告趙某某組織韓某良等工人到北京市某某區(qū)某鎮(zhèn)某村西被告木業(yè)公司院內(nèi)從事假山制作工程，同日上午八時(shí)許，吊車司機(jī)馬某某在操作吊車吊石頭的過程中由于操作不當(dāng)，吊車鋼絲繩與吊車上方的高壓線距離過近，高壓線放電，將在吊車下面正在拴石頭的工人韓某良電到。事發(fā)當(dāng)日韓某良被送至北京市某某區(qū)醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)北京市某某區(qū)公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，符合電擊死亡。事發(fā)后被告木業(yè)公司給付二原告51530元（包括二原告從木業(yè)公司借款4萬元、太平間費(fèi)用11530元）用于辦理韓某良的喪葬事宜。

在本案審理過程中，本院依法調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對(duì)馬某某、趙某某、劉某某、趙銀某等人的訊問（詢問）筆錄，馬某某在訊問筆錄中表示是自己疏忽大意、違章操作吊車，導(dǎo)致了韓某良被電擊身亡的事實(shí)；趙某某在詢問筆錄中表示韓某良是自己的工人、自己從2006年左右開始個(gè)體經(jīng)營(yíng)假山設(shè)計(jì)和制作以及事發(fā)當(dāng)日由其安排工人干活、負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)安全管理、工人工資由其向劉某某結(jié)算然后再發(fā)給工人；劉某某在詢問筆錄中表示其將木業(yè)公司假山制作工程發(fā)包給趙某某、工人工資由趙某某向自己結(jié)算然后再發(fā)給工人；趙銀某在詢問筆錄中表示趙某某承包了木業(yè)公司的假山工程，工人工資由趙某某發(fā)放、趙某某在現(xiàn)場(chǎng)看著。

另查，事發(fā)時(shí)吊車司機(jī)馬某某受雇于劉某某，馬某某于2015年10月23日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被北京市公安局某某分局逮捕，羈押于某某區(qū)看守所。被告劉某某與被告王某某系夫妻關(guān)系，馬某某駕駛的吊車（車牌號(hào)：***）在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

再查，死者韓某良（19*年*月*日出生）系**省**縣農(nóng)業(yè)戶口，死者父親韓廷某（1983年2月死亡）、母親劉氏（2011年7月死亡），妻子李某花（2000年6月死亡）、長(zhǎng)子為韓某軍（事發(fā)前系**公司**部員工，任**職務(wù)）、次子韓某東（事發(fā)前在**公司從事**工作）。

二原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為：死亡賠償金20226元*20年=404520元、喪葬費(fèi)6463元／月*6個(gè)月=38778元、家屬誤工費(fèi)（韓某軍、韓某東）5000元（酌定）、交通費(fèi)4000元（結(jié)合票據(jù)酌定）、食宿費(fèi)3000元（結(jié)合票據(jù)酌定）。

上述事實(shí)，有二原告提交的親屬關(guān)系證明、死亡證明、門診病歷、證人證言、交通費(fèi)票據(jù)、食宿費(fèi)票據(jù)、誤工證明，被告木業(yè)公司提交的借條、收據(jù)，被告趙某某提交的收條復(fù)印件，被告劉某某、王某某提交的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保單復(fù)印件，本院依法調(diào)取的公安機(jī)關(guān)訊問（詢問）筆錄復(fù)印件、拘留證復(fù)印件、逮捕證復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”本案中雇員韓某良在從事雇傭活動(dòng)中遭到雇傭關(guān)系以外的第三人的侵害而導(dǎo)致死亡，關(guān)于韓某良的死亡包含兩層法律關(guān)系，即雇傭法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系，庭審中經(jīng)本院釋明，二原告堅(jiān)持選擇按照雇傭關(guān)系來起訴，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為誰是死者韓某良的真正雇主？

本案中被告趙某某組織韓某良到被告木業(yè)公司院內(nèi)從事假山制作工作，根據(jù)本院查明的事實(shí)可知，工人韓某良是由趙某某所找，干活也是由趙某某進(jìn)行安排，并且工錢也由其計(jì)算和直接支付，另外，綜合公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的訊問（訊問）筆錄與本院查明的情況能夠相互印證、形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)于韓某良與趙某某之間形成了雇傭關(guān)系的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。韓某良是在雇傭活動(dòng)中受到電擊身亡，其死亡與執(zhí)行受雇工作之間存在因果關(guān)系，趙某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，吊車司機(jī)馬某某由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致韓某良受到電擊身亡，其是雇傭關(guān)系以外造成韓某良損害的第三人，故二原告作為死者韓某良的家屬也可以要求第三人馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任，又因馬某某受雇于劉某某，故馬某某對(duì)他人造成的損害賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主劉某某來承擔(dān)。趙某某作為死者韓某良的雇主應(yīng)對(duì)二原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，趙某某在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向馬某某的雇主劉某某進(jìn)行追償。

被告木業(yè)公司將假山的設(shè)計(jì)和制作工程發(fā)包給被告趙某某，趙某某也實(shí)際組織工人進(jìn)行了施工，石頭錢、工人的工資標(biāo)準(zhǔn)由趙某某進(jìn)行計(jì)算，然后趙某某與木業(yè)公司就該工程的工程款進(jìn)行結(jié)算，工人的工資再由趙某某進(jìn)行發(fā)放，被告趙某某與被告木業(yè)公司之間形成了事實(shí)上的施工承包合同關(guān)系。被告趙某某辯稱其只是介紹工人來干活和代發(fā)工資，該項(xiàng)辯解與本院查明的事實(shí)不符，也不影響其與死者韓某良雇傭關(guān)系的性質(zhì)，更不能逃避其作為死者雇主應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。另外，由于被告趙某某從2006年左右就開始從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)假山設(shè)計(jì)和制作業(yè)務(wù)，在假山制作過程中，相比于被告木業(yè)公司，其更具備專業(yè)的知識(shí)、技能和知曉相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件，而在事發(fā)當(dāng)日，趙某某作為工程作業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理人，明知在高壓線施工的危險(xiǎn)性，卻抱有僥幸心理，對(duì)工人未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)才導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，故對(duì)于被告趙某某辯稱木業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù)以及死者自身有過錯(cuò)的辯解，本院不予采信。

關(guān)于二原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，因二原告未向本院提交勞動(dòng)合同、納稅證明等證據(jù)加以佐證，本院根據(jù)辦理喪葬事宜耽誤的合理時(shí)間以及二原告職業(yè)工種收入的一般標(biāo)準(zhǔn)來酌定合理數(shù)額；家屬交通費(fèi)、食宿費(fèi)，本院根據(jù)必要性并結(jié)合相關(guān)票據(jù)酌定具體數(shù)額；精神損害撫慰金，因直接侵權(quán)人馬某某在本案辯論終結(jié)時(shí)因涉嫌重大責(zé)任事故罪在處于公安偵查階段，馬某某是否會(huì)受到刑事處罰尚不確定，故在本案中對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予處理。另外關(guān)于被告木業(yè)公司已給付二原告的費(fèi)用51530元（用于辦理韓某良的喪葬事宜），為減少當(dāng)事人的訴累，本院在此案中一并處理，該部分費(fèi)用應(yīng)視為被告木業(yè)公司替韓某良的雇主趙某某墊付的費(fèi)用，應(yīng)由被告趙某某直接支付給被告木業(yè)公司。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。原告過高的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某給付原告韓某軍、原告韓某東賠償金四十萬三千七百六十八元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。

二、被告趙某某給付被告北京某某木業(yè)有限公司五萬一千五百三十元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。

三、駁回原告韓某軍、原告韓某東的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)四千七百五十六元，由原告韓某軍、原告韓某東負(fù)擔(dān)六百九十一元，已交納；由被告趙某某負(fù)擔(dān)四千零六十五元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　陳振祥

二〇一五年十二月十八日

書　記　員　　李安國(guó)

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛