色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市浦東新區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）浦行初字第203號(hào)

原告李某某。

委托代理人胡某某。

委托代理人曹俊，上海市萬(wàn)達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告上海市住房保障和房屋管理局。

法定代表人劉某某。

被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。

法定代表人莊某某。

兩被告共同委托代理人張某某。

兩被告共同委托代理人戴某。

第三人李春某。

第三人周振某。

委托代理人是連海，上海市外灘律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告上海市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：市住房局）、被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局（以下簡(jiǎn)稱：市規(guī)土局）房屋行政登記一案，本院于2014年5月20日立案受理，并在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因周振某、李春某與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人胡某某、曹俊，兩被告的共同委托代理人張某某、戴某及第三人周振某的委托代理人是連海到庭參加了訴訟。第三人李春某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市住房局、市規(guī)土局于2012年1月21日向第三人周振某核發(fā)了滬房地浦字（2012）第002918號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》（以下簡(jiǎn)稱：被訴房屋登記），權(quán)證載明權(quán)利人為周振某，房屋坐落本市浦東新區(qū)上南路***弄***號(hào)***室（以下簡(jiǎn)稱：涉訴房屋），建筑面積46.03平方米。

兩被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書；3、身份證明、委托書；4、上海市公有住房出售合同以及公有住房出售價(jià)格計(jì)算表、繳付費(fèi)用計(jì)算；5、購(gòu)房交款憑證；6、契稅已申報(bào)辦理證明；7、地籍圖、房屋平面圖；8、收件收據(jù)；9、審核表，以證據(jù)2-9證明被告根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》中3.2.6的規(guī)定收取了相應(yīng)的登記材料，并在法定期限內(nèi)審核作出被訴房屋登記；10、《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條，證明適用法律正確。

原告李某某訴稱，1996年4月，原告及其祖父母李春某、李甲（2006年去世）因拆遷被共同安置于涉訴房屋內(nèi)，該房屋為使用權(quán)房，承租人為李春某，原告及李甲為同住人。至2012年5月，原告得知有人入住被訴房屋，經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)2012年1月10日原告姑父徐寶某冒用原告及李春某名義與上海三林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂了《上海市公有住房出售合同》。之后，第三人周振某持一套偽造材料至浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)登記，兩被告完全沒(méi)有審查材料的真實(shí)性即作出被訴房屋登記，將涉訴房屋錯(cuò)誤登記在周振某名下，且2012年5月周振某又將被訴房屋出售給案外人葛某某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，侵犯了原告的合法權(quán)利。故原告訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)兩被告作出被訴房屋登記行為違法，并依法賠償原告房屋折價(jià)款人民幣（以下幣種均為人民幣）70萬(wàn)元（以同地段同類型房屋市場(chǎng)成交價(jià)的二分之一計(jì)算）。

原告提供了以下證據(jù)以證明其主張：1、《住房調(diào)配單》、《租用居住公房憑證》、李甲死亡證明、戶口簿，證明被訴房屋的權(quán)利人為原告及第三人李春某；2、《上海市公有住房出售合同》、《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》及《本戶人員情況表》、假戶口簿；3、（2012）浦民一（民）初字第21901號(hào)民事裁定書、滬公（浦）經(jīng)函（2013）第003號(hào)函；4、（2013）浦民一（民）初字第16018號(hào)民事判決書、（2013）滬一中民二（民）終字第3574號(hào)民事判決書，以證據(jù)2-4證明原告及李春某對(duì)涉訴房屋出售不知情，公安機(jī)關(guān)不予立案，且生效民事判決確認(rèn)了原告、李春某與上海三林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂的《上海市公有住房出售合同》無(wú)效，并審理查明了“周振某通過(guò)中介偽造了購(gòu)房人為周振某的《上海市公有住房出售合同》等材料，將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至周振某名下”；5、2012年1月18日的《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》等登記材料，證明周振某持偽造的身份證、契稅單、合同辦理了被訴房屋登記；6、2012年5月4日的《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、上海市房地產(chǎn)登記簿，證明周振某于2012年5月將房屋出售給案外人葛某某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，被訴房屋登記已注銷。

被告市住房局、市規(guī)土局辯稱，其按照《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》的要求收取了相關(guān)申請(qǐng)材料，材料沒(méi)有防偽標(biāo)記，其無(wú)法查驗(yàn)真實(shí)性，被告已經(jīng)盡到查驗(yàn)義務(wù)，且被訴房屋登記符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》。至于原告的賠償請(qǐng)求，其應(yīng)向違法行為的實(shí)施人提出，在窮盡民事救濟(jì)途徑后才可主張國(guó)家賠償，故要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

第三人周振某述稱，因徐寶某欠周振某債務(wù)，涉訴房屋才由徐寶某和中介操作，掛牌出賣給葛某某，歸還債務(wù)，被訴房屋登記早已注銷。生效民事判決在被訴房屋登記之后，不能作為頒證行為違法的證明。在公安經(jīng)偵部門處理過(guò)程中，因徐寶某承諾2013年底向原告付清40萬(wàn)元，故公安經(jīng)偵部門作出不予立案決定，實(shí)際上本案已經(jīng)轉(zhuǎn)化為徐寶某和原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告的賠償請(qǐng)求無(wú)依據(jù)。綜上，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

第三人李春某未具述稱意見(jiàn)。

對(duì)兩被告所舉證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、8、9、10無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但周振某的身份證是假的；對(duì)證據(jù)4、6、7認(rèn)為系偽造；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為購(gòu)房人姓名處進(jìn)行了涂改，被告應(yīng)當(dāng)盡到審查義務(wù)，發(fā)現(xiàn)系偽造材料。第三人周振某對(duì)被告提供的證據(jù)1、10無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2-9表示不清楚。

對(duì)原告所舉證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2認(rèn)為無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為能夠證明本案是民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系；對(duì)證據(jù)4、5、6無(wú)異議。第三人周振某對(duì)原告提供的證據(jù)1-4、6真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5表示不清楚。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1、10系規(guī)范性法律文件，合法有效；證據(jù)2-6已被生效判決確認(rèn)系偽造材料，不具有真實(shí)性；證據(jù)7-9證明被告頒證程序合法。原告提供的證據(jù)均具有真實(shí)性，能夠證明被訴房屋登記的申請(qǐng)文件系偽造材料，且涉訴房屋已于2012年5月轉(zhuǎn)移登記至葛某某名下。

經(jīng)審理查明，涉訴房屋承租人為李春某，同住人有李甲（2006年去世）、李某某。2012年原告李某某就房屋買賣合同糾紛向本院提起（2012）浦民一（民）初字第21901號(hào)民事訴訟，在該案審理過(guò)程中，本院發(fā)現(xiàn)徐寶某、周振某涉嫌刑事犯罪，故將案件移送上海市公安局浦東分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)，該支隊(duì)于2013年3月22日回函本院，認(rèn)為“鑒于被侵害人與李惠某、徐寶某系親屬關(guān)系，李春某已放棄主張自己的權(quán)益。另一被侵害人李某某能取得自己的權(quán)益部分，也予以諒解，且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)徐寶某、周振某提供偽造的資料辦理過(guò)戶手續(xù)，故認(rèn)定徐寶某、周振某涉嫌犯罪，證據(jù)不足。我局已于2013年1月16日對(duì)該案不予立案。”根據(jù)上述情況，原告李某某再次向本院提起民事訴訟，本院于2013年11月12日作出（2013）浦民一（民）初字第16018號(hào)民事判決，確認(rèn)2012年1月10日李某某、李春某與上海三林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂的《上海市公有住房出售合同》無(wú)效。2014年1月20日上海市第一中級(jí)人民法院維持了一審判決。生效民事判決同時(shí)查明，周振某通過(guò)中介，偽造了購(gòu)房人為周振某的《上海市公有住房出售合同》等材料，將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在周振某名下，即本案兩被告作出的被訴房屋登記。2012年5月，涉訴房屋又因轉(zhuǎn)賣給案外人葛某某辦理了轉(zhuǎn)移登記，被訴房屋登記遂注銷。

另查明，第三人李春某與李甲系夫妻關(guān)系，兩人有兒子李偉某、女兒李惠某。原告李某某系李偉某之子，徐寶某系李惠某丈夫。徐寶某在2010年至2011年間向周振某借款70萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條第一款規(guī)定“市房屋、土地行政管理部門負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作。”因此，兩被告作出被訴轉(zhuǎn)移登記職權(quán)依據(jù)充分。

根據(jù)生效民事判決查明的事實(shí)，本案中兩被告據(jù)以登記的主要申請(qǐng)材料系第三人周振某通過(guò)中介偽造，不具有真實(shí)性，鑒于被訴房屋登記因轉(zhuǎn)移登記已經(jīng)注銷，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)兩被告頒證行為違法。當(dāng)然，第三人周振某向被告遞交了符合本市公有住房出售轉(zhuǎn)移登記需提供的各項(xiàng)申請(qǐng)文件，被告雖負(fù)查驗(yàn)職責(zé)，但根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)條件，也難以識(shí)別上述申請(qǐng)文件的真?zhèn)?。另根?jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第七十條之規(guī)定，當(dāng)事人提交錯(cuò)誤、虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。因此，原告因被訴房屋登記造成的損失應(yīng)向提供虛假材料的當(dāng)事人主張，現(xiàn)原告要求兩被告承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局于2012年1月21日作出的滬房地浦字（2012）第002918號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》的具體行政行為違法；

二、駁回原告李某某要求被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局賠償人民幣70萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡玉麟

代理審判員　　劉媛媛

人民陪審員　　余繼鐘

二〇一四年六月二十三日

書　記　員　　杜晶晶

房屋登記