色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）鄂武漢中民商初字第00304號(hào)

原告：中小企業(yè)（天津）**基金合伙企業(yè)（有限合伙），住所地：天津開發(fā)區(qū)*路*號(hào)*街*號(hào)樓*層*室。

執(zhí)行事務(wù)合伙人：中發(fā)某某（北京）投資管理有限公司（委派代表：廖梓某）。

委托代理人：李博，湖北山河律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王怡珩，湖北山河律師事務(wù)所律師。

被告：盧士某，男，漢族，19**年*月*日出生，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)某某園某村**號(hào)*樓*號(hào)，身份證號(hào)：42040019***********。

委托代理人：吳畏，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羅夢(mèng)婕，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

原告中小企業(yè)（天津）**基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱某某基金合伙企業(yè)）與被告盧士某合同糾紛一案，本院于2014年4月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某基金合伙企業(yè)的委托代理人李博、王怡珩，被告盧士某的委托代理人吳畏到庭參加訴訟。根據(jù)某某基金合伙企業(yè)的申請(qǐng)，本院于訴前做出（2014）鄂武漢中立保字第00063號(hào)民事裁定書，查封了盧士某不超過(guò)人民幣4410.05萬(wàn)元的存款或等值財(cái)產(chǎn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某基金合伙企業(yè)訴稱，2010年12月其與武漢某某旭隆新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、包括被告盧士某在內(nèi)的7名出資人簽訂了《武漢某某旭隆新材料有限公司增資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《增資協(xié)議》）。該協(xié)議約定：某某公司注冊(cè)資本為人民幣6836萬(wàn)元，被告盧士某占投資的52.8087%，前述7名某某公司出資人均同意原告某某基金合伙企業(yè)以溢價(jià)增資的形式對(duì)某某公司進(jìn)行增資，增資單位價(jià)格為“每新增1元出資按人民幣5.36元認(rèn)購(gòu)”，某某公司的注冊(cè)資本將增加人民幣1200萬(wàn)元，增資后注冊(cè)資本總額將達(dá)8036萬(wàn)元，原告某某基金合伙企業(yè)應(yīng)向某某公司繳納的股權(quán)認(rèn)購(gòu)款總額合計(jì)為人民幣4395.2萬(wàn)元，其中人民幣820萬(wàn)元作為某某公司的新增注冊(cè)資本，剩余3575.2萬(wàn)元作為某某公司的資本公積金。

在簽訂《增資協(xié)議》的同時(shí)，原告某某基金合伙企業(yè)與被告盧士某簽訂《武漢某某旭隆新材料有限公司增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）一份。協(xié)議第一條關(guān)于公司業(yè)績(jī)目標(biāo)的約定：某某公司2011年、2012年、2013年凈利潤(rùn)分別不低于人民幣5000萬(wàn)元、6500萬(wàn)元、8500萬(wàn)元。如果某某公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)以上業(yè)績(jī)承諾，被告盧士某應(yīng)對(duì)原告某某基金合伙企業(yè)給予補(bǔ)償，補(bǔ)償方式為現(xiàn)金補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法為：補(bǔ)償金額=各增資方的股權(quán)認(rèn)購(gòu)款×（1－實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)／承諾凈利潤(rùn)）。

《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，原告某某基金合伙企業(yè)依約履行了全部義務(wù)。2010年12月29日，某某公司作出《股東會(huì)決議》，同意增資；2011年1月30日，某某公司作出《股東會(huì)決議》，確認(rèn)增資及股權(quán)變更。2011年2月14日，某某公司辦理了相應(yīng)的股東變更工商登記。某某公司完成前述增資后，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其中被告盧士某占注冊(cè)資本總額的44.92%、原告某某基金合伙企業(yè)占注冊(cè)資本總額的10.21%。

被告盧士某未能完成約定的2012年業(yè)績(jī)承諾。依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告盧士某應(yīng)向原告某某基金合伙企業(yè)支付補(bǔ)償款人民幣42154393.5元。截至2014年3月4日，雖經(jīng)原告某某基金合伙企業(yè)多次催索，被告盧士某拒不支付補(bǔ)償款，已構(gòu)成違約，為維護(hù)原告某某基金合伙企業(yè)權(quán)益，特訴請(qǐng)法院判令：1、被告盧士某立即支付協(xié)議補(bǔ)償款計(jì)人民幣42154393.50元；2、被告盧士某立即支付協(xié)議補(bǔ)償款利息（截至2014年3月1日為人民幣1946127.83元）直到付清為止；3、被告盧士某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用。在庭審過(guò)程中，原告某某基金合伙企業(yè)對(duì)協(xié)議補(bǔ)償款利息請(qǐng)求項(xiàng)進(jìn)一步明確為：以42154393.5為基數(shù)，從2013年6月30日起，按人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算至付清之日為止。

被告盧士某答辯稱：一、《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“現(xiàn)金補(bǔ)償”約定的性質(zhì)是違約金?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第一條中被告盧士某既承諾2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)不低于人民幣6500萬(wàn)元，同時(shí)又規(guī)定如某某公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述業(yè)績(jī)承諾時(shí)，被告盧士某應(yīng)當(dāng)給予原告某某基金合伙企業(yè)“現(xiàn)金補(bǔ)償”。該約定符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條關(guān)于違約金的規(guī)定，即當(dāng)事人事先約定的，在一方違約時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢。二、根據(jù)“現(xiàn)金補(bǔ)償”公式計(jì)算的違約金過(guò)高，被告盧士某有權(quán)要求予以調(diào)減。原告某某基金合伙企業(yè)股權(quán)投資的可得收益來(lái)自年度分紅和主板或創(chuàng)業(yè)板上市兩個(gè)方面。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于上市后退出機(jī)制和關(guān)于回購(gòu)的約定，原告某某基金合伙企業(yè)在該部分并不存在損失。損失僅限于2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)265.8萬(wàn)元與承諾凈利潤(rùn)6500萬(wàn)元，在分紅上造成的差額損失，即572.9萬(wàn)元。根據(jù)法律規(guī)定，違約金不應(yīng)超過(guò)損失的百分之三十，故原告某某基金合伙企業(yè)請(qǐng)求金額超出744.8萬(wàn)元范圍的不應(yīng)得到支持。三、原告某某基金合伙企業(yè)請(qǐng)求利息沒有合同或法律依據(jù)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》沒有約定補(bǔ)償款的支付時(shí)間，也沒有約定可按照銀行同期同類貸款的四倍計(jì)算利息，在本次起訴之前原告某某基金合伙企業(yè)均未向我方請(qǐng)求過(guò)補(bǔ)償款。

為證明自身主張，原告某某基金合伙企業(yè)向本院提交的證據(jù)有：

證據(jù)1、《武漢某某旭隆新材料有限公司增資協(xié)議》；

證據(jù)2、《武漢某某旭隆新材料有限公司增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。

證據(jù)1-2擬證明兩協(xié)議合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。

證據(jù)3、2010年12月30日4395.2萬(wàn)元《漢口銀行支付系統(tǒng)專用憑證》一張；

證據(jù)4、2011年1月31某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的信會(huì)師報(bào)字（2011）第10333號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》一份；

證據(jù)5、2011年1月24日某某公司《銀行詢證函（驗(yàn)資專用）》一份；

證據(jù)6、《漢口銀行對(duì)公存款賬戶明細(xì)憑證》一份；

證據(jù)7、2010年12月29日某某公司《股東會(huì)決議》一份；

證據(jù)8、2011年1月30日某某公司《股東會(huì)決議》一份；

證據(jù)9、2011年2月14日某某公司股東變更工商登記信息表；

證據(jù)10、2011年5月4日企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

證據(jù)11、2011年5月19日某某公司出資證明。

證據(jù)3-11擬證明原告某某基金合伙企業(yè)完全履行了增資協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)，成為某某公司股東。

證據(jù)12、某某公司2012年度《年檢報(bào)告書》，擬證明某某公司未達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議約定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，被告盧士某應(yīng)向原告某某基金合伙企業(yè)支付協(xié)議補(bǔ)償款及其利息計(jì)44100521.33元。

被告盧士某未向本院提交證據(jù)。

在庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告盧士某對(duì)原告某某基金合伙企業(yè)全部證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但認(rèn)為均不足以支持其訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)上述證據(jù)以確認(rèn)，并作為定案的依據(jù)。

經(jīng)本院審理查明：2010年，包括被告盧士某在內(nèi)的7個(gè)股東作為甲方（原股東方）、包括原告某某基金合伙企業(yè)在內(nèi)的4個(gè)投資人作為乙方（增資方）與某某公司（目標(biāo)公司）共同簽署《增資協(xié)議》。該協(xié)議約定，甲方同意乙方以溢價(jià)方式對(duì)某某公司增資，并成為某某公司的新股東，增資單位價(jià)格為每新增1元出資按人民幣5.36元認(rèn)購(gòu)。其中原告某某基金合伙企業(yè)應(yīng)向某某公司繳納股權(quán)認(rèn)購(gòu)款4395.2萬(wàn)元，其中人民幣820萬(wàn)元為某某公司新增的注冊(cè)資本，余額人民幣3575.2萬(wàn)元作為某某公司的資本公積金，增資后持股比例為10.21%。增資款應(yīng)在協(xié)議簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)以人民幣一次性繳清。某某公司收到增資款后，應(yīng)聘請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資，并向全體股東簽發(fā)出資證書。協(xié)議自各方簽字或蓋章之日起生效。

同年，某某公司（目標(biāo)公司）、被告盧士某（甲方）、包括原告某某基金合伙企業(yè)在內(nèi)的4個(gè)增資方（乙方）簽訂《增資協(xié)議》。該協(xié)議鑒于條款部分表明：盧士某為目標(biāo)公司的控股股東和實(shí)際控制人，各方已參與簽訂《增資協(xié)議》，為此，各方就《增資協(xié)議》未約定事項(xiàng)補(bǔ)充形成本協(xié)議。協(xié)議第一條關(guān)于公司業(yè)績(jī)目標(biāo)的約定：“1、各方同意，本條款以目標(biāo)公司達(dá)成以下條件為約定目標(biāo)：甲方及目標(biāo)公司承諾2011年、2012年、2013年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別不低于人民幣5000萬(wàn)元、6500萬(wàn)元、8500萬(wàn)元。凈利潤(rùn)系指合并報(bào)表歸屬于母公司凈利潤(rùn)和扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司凈利潤(rùn)兩者孰低者。有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均以經(jīng)各方同意之公認(rèn)會(huì)計(jì)師查核并簽證后出具之財(cái)務(wù)報(bào)告書之結(jié)果為準(zhǔn)。2、各方同意如果目標(biāo)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)以上業(yè)績(jī)承諾的，甲方應(yīng)按下述方式給予乙方各成員現(xiàn)金補(bǔ)償。補(bǔ)償方式：補(bǔ)償金額=各增資方的股權(quán)認(rèn)購(gòu)款×（1－實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)／承諾凈利潤(rùn)）。”第二條關(guān)于回購(gòu)的約定，如果2015年12月31日前目標(biāo)公司沒有通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)主板或創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核，乙方各成員有權(quán)要求甲方收購(gòu)乙方各成員本次增持所持目標(biāo)公司股權(quán)。協(xié)議還約定：如《增資協(xié)議》與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議在某某公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)股票發(fā)行上市材料后自動(dòng)失效，若未能上市或取消上市計(jì)劃時(shí)，本協(xié)議恢復(fù)生效；協(xié)議經(jīng)各方簽字或蓋章后生效。

2010年12月29日，某某公司召開股東會(huì)，一致認(rèn)可按《增資協(xié)議》中約定的方式、金額進(jìn)行增資。翌日，原告某某基金合伙企業(yè)依約向某某公司支付了股權(quán)認(rèn)購(gòu)款4395.2萬(wàn)元，并經(jīng)過(guò)驗(yàn)資。2011年1月30日，某某公司再次形成股東會(huì)決議，確認(rèn)了公司增資后的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)成員等事項(xiàng)，并通過(guò)新的公司章程。2011年2月14日，某某公司在武漢市工商行政管理局蔡甸分局辦理了多項(xiàng)變更登記，其中原告某某基金合伙企業(yè)作為新增的法人股東出資820萬(wàn)元，出資比例為10.2%。2011年5月19日某某公司向原告某某基金合伙企業(yè)頒發(fā)《出資證明》。

某某公司2012年向工商行政主管部門提交的年檢報(bào)告書中載明：“全年凈利潤(rùn)2658455.29元”。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辨主張及證據(jù)質(zhì)證情況本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、《補(bǔ)充協(xié)議》中現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是否為違約金？2、《補(bǔ)充協(xié)議》約定的現(xiàn)金補(bǔ)償是否過(guò)高，是否應(yīng)予調(diào)整？3、原告訴請(qǐng)的現(xiàn)金補(bǔ)償款利息的起算時(shí)間和計(jì)算方式是否符合合同約定？

一、《補(bǔ)充協(xié)議》中現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是否為違約金？

原告某某基金合伙企業(yè)與被告盧士某作為平等民事主體，均具有完全民事行為能力，圍繞對(duì)某某公司的投資事宜自愿簽訂《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效。協(xié)議簽訂后至訴訟前某某公司并未向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)股票發(fā)行上市材料，不存在合同約定的協(xié)議自動(dòng)失效的因素。對(duì)此，原、被告雙方均無(wú)異議，但被告盧士某主張《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆蓪傩韵颠`約金，申請(qǐng)法院依法予以調(diào)減。對(duì)于該抗辯本院不予以支持，并作如下闡述。

1、就《補(bǔ)充協(xié)議》的性質(zhì)而言。關(guān)于現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)募s定僅見于《補(bǔ)充協(xié)議》，但對(duì)于現(xiàn)金補(bǔ)償是否為違約金的判斷需綜合考慮《增資協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》所確定的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系，以及《補(bǔ)充協(xié)議》的法律性質(zhì)?！对鲑Y協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是兩個(gè)單獨(dú)的合同，訂約主體不完全相同，前者為增資時(shí)目標(biāo)公司的全體股東、擬增資的新股東和目標(biāo)公司，后者為目標(biāo)公司的控股股東及實(shí)際控制人盧士某、擬增資的新股東和目標(biāo)公司；但均圍繞增資這同一事項(xiàng)，從《補(bǔ)充協(xié)議》鑒于條款內(nèi)容看，《補(bǔ)充協(xié)議》以《增資協(xié)議》的存在為前提，《補(bǔ)充協(xié)議》是《增資協(xié)議》的從合同?！堆a(bǔ)充協(xié)議》是因現(xiàn)代私募股權(quán)投資的交易需要，為實(shí)現(xiàn)及時(shí)促成交易、發(fā)現(xiàn)并合理確定股權(quán)價(jià)值、降低并分配投資風(fēng)險(xiǎn)、激勵(lì)管理層、催化企業(yè)成長(zhǎng)等多目標(biāo)而創(chuàng)造的非典型合同。其合同內(nèi)容不符合任何有名合同要件，其法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)依合同約定、誠(chéng)實(shí)信用原則，并斟酌交易慣例加以決定。在大量股權(quán)投資的商業(yè)實(shí)踐中，此類協(xié)議被稱為“對(duì)賭協(xié)議”，或以英譯名稱為“估值調(diào)整協(xié)議”。對(duì)估值進(jìn)行調(diào)整有多種操作方式，本案中的《補(bǔ)充協(xié)議》圍繞目標(biāo)公司未來(lái)業(yè)績(jī)?cè)谝欢l件下在訂約雙方間支付現(xiàn)金補(bǔ)償是其中之一。從交易慣例的角度出發(fā)，關(guān)于目標(biāo)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的約定和在目標(biāo)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)募s定，雖為兩個(gè)層次的表達(dá)，卻具有不可分割性。綜合《補(bǔ)充協(xié)議》第一條中1和2兩個(gè)條款的內(nèi)容才能正確理解“甲方及目標(biāo)公司承諾2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)不低于人民幣6500萬(wàn)元”中“承諾”一詞的含義，其并不意在給甲方盧士某設(shè)定實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)的合同義務(wù)，而是為合同履行中確定盧士某承擔(dān)付款義務(wù)的情形設(shè)定一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，俗稱“業(yè)績(jī)對(duì)賭目標(biāo)”。故本院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定及商業(yè)慣例，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的情形下由控股股東盧士某對(duì)投資人某某基金合伙企業(yè)支付現(xiàn)金補(bǔ)償本身就是合同義務(wù)，而非違約責(zé)任。

2、就違約金的法律特性而言?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”從上述法律條文可見，違約金作為違約責(zé)任的形式之一，實(shí)質(zhì)上是合同之債的替代與轉(zhuǎn)化，兩者應(yīng)具有同一性。違約責(zé)任以合同債務(wù)的存在為前提，無(wú)合同債務(wù)即無(wú)違約責(zé)任。依被告盧士某抗辯，現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)為違約金，則其隱含的邏輯前提為關(guān)于2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)不低于人民幣6500萬(wàn)元的約定為合同義務(wù)。這種對(duì)合同的解讀，不僅將業(yè)績(jī)對(duì)賭目標(biāo)和補(bǔ)償方式這個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體做機(jī)械拆分，而且因創(chuàng)造凈利潤(rùn)的主體是目標(biāo)公司，而支付補(bǔ)償款的義務(wù)主體為盧士某，違反我國(guó)法律關(guān)于違約責(zé)任主體與合同義務(wù)主體應(yīng)具同一性的要求，抗辯不成立。

二、《補(bǔ)充協(xié)議》約定的現(xiàn)金補(bǔ)償是否過(guò)高，是否應(yīng)予調(diào)整？

法律僅賦予當(dāng)事人請(qǐng)求法院參考實(shí)際損失對(duì)畸高違約金予以調(diào)減的權(quán)利，現(xiàn)金補(bǔ)償款作為合同義務(wù)不僅當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依約履行，法院亦不能隨意干涉。本案原告某某基金合伙企業(yè)是從事股權(quán)投資的專業(yè)機(jī)構(gòu)，被告盧士某是某某公司的控股股東和實(shí)際控制人，雙方都有大量商事活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，其締約時(shí)往往依據(jù)自身的商業(yè)判斷，對(duì)當(dāng)事人在商事活動(dòng)中法律限度內(nèi)的意思自治法院應(yīng)予尊重。在不存在合同無(wú)效、或依法主張可變更可撤銷事由的情形下，被告盧士某僅以補(bǔ)償條款中對(duì)業(yè)績(jī)的約定脫離企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際、脫離行業(yè)整體平均利潤(rùn)率和整體經(jīng)濟(jì)走勢(shì)致合同履行后利益失衡為由請(qǐng)求法院干預(yù)合同，不應(yīng)得到支持。

根據(jù)合同約定在某某公司2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)低于6500萬(wàn)元的情況下，被告盧士某應(yīng)按合同約定計(jì)算方式向原告某某基金合伙企業(yè)支付現(xiàn)金補(bǔ)償。因雙方一致認(rèn)可，某某公司2012年向工商行政主管部門提交的年檢報(bào)告書中載明的全年凈利潤(rùn)2658455.29元，符合《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于凈利潤(rùn)取值標(biāo)準(zhǔn)的約定；按合同約定公式計(jì)算，原告某某基金合伙企業(yè)可獲補(bǔ)償金額=43952000×（1－2658455.29／65000000）=42154393.43元。

三、原告訴請(qǐng)的現(xiàn)金補(bǔ)償款利息的起算時(shí)間和計(jì)算方式是否符合合同約定？

《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》僅就應(yīng)支付補(bǔ)償款及款項(xiàng)計(jì)算方法進(jìn)行了約定，未提及具體支付時(shí)間，應(yīng)視為對(duì)履行期限約定不明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”；第六十二條第（四）項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定；原告某某基金合伙企業(yè)可以在某某公司2012年度經(jīng)公認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)報(bào)做出、年度凈利潤(rùn)額確定后，要求被告盧士某履行支付義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給其必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因原告某某基金合伙企業(yè)未能舉出書面證據(jù)證實(shí)其在發(fā)起本次訴訟前進(jìn)行了催告，被告盧士某亦否認(rèn)接到過(guò)口頭催告；在原告某某基金合伙企業(yè)申請(qǐng)了訴前保全的情況下，本院酌情以其起訴之日（2014年4月16日）作為合同履行期限。此后，因被告盧士某遲延履行造成原告某某基金合伙企業(yè)的資金占用損失，應(yīng)以人民銀行同期貸款利率計(jì)息。原告某某基金合伙企業(yè)以被告盧士某遲延支付現(xiàn)金補(bǔ)償款為由請(qǐng)求自2013年6月30日起按照人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算遲延利息沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十一條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告盧士某應(yīng)于本判決生效之日后十日內(nèi)向原告中小企業(yè)（天津）**基金合伙企業(yè)（有限合伙）支付現(xiàn)金補(bǔ)償款計(jì)人民幣42154393.43元，并支付因遲延履行造成的利息損失。該損失以人民幣42154393.43元為基數(shù)，自2014年4月16日按人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止。

二、駁回原告中小企業(yè)（天津）**基金合伙企業(yè)（有限合伙）的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告盧士某未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)252572元，由原告中小企業(yè)（天津）**基金合伙企業(yè)（有限合伙）負(fù)擔(dān)25257.2元，被告盧士某負(fù)擔(dān)227314.8元；保全費(fèi)5000元由被告盧士某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：0521010********，并在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103***”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　楊綺雯

代理審判員　吳伶俐

人民陪審員　陳桂榮

二〇一四年八月十九日

書　記　員　程　玉

合同糾紛