色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市中級人民法院

民事判決書

（2016）皖01民終232號

上訴人（原審被告）：中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司。

負(fù)責(zé)人：李某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：王正國，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：孫某某。

委托代理人：李豐升，安徽李豐升律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李鑫，安徽李豐升律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：董某某。

被上訴人（原審被告）：合肥和*出租車有限公司。

法定代表人：張雁某，董事長。

委托代理人：馬士某。

上訴人中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱*保合肥公司）因與被上訴人孫某某、董某某、合肥和*出租車有限公司（以下簡稱和*公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院（2015）瑤民一初字第01932號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判經(jīng)審理查明：2013年11月20日8時(shí)20分左右，董某某駕駛皖A(yù)號小型轎車，沿臨泉路由西向東行駛至臨泉路紅星家園門口人行橫道時(shí)，碰撞到沿人行橫道由南向北步行至此的孫某某、丁程某，造成孫某某、丁程某受傷。本起事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊(duì)瑤海大隊(duì)認(rèn)定，董某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某、丁程某無責(zé)。

孫某某受傷后即被送往合肥市第一人民醫(yī)院住院治療，2013年12月10日出院。2014年12月1日，孫某某因胸椎骨折術(shù)后再次入該院，2014年12月17日出院。經(jīng)安徽李豐升律師事務(wù)所委托，2015年1月22日，安徽愛民司法鑒定所對孫某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某因道路交通事故致T11、T12二胸椎體壓縮性骨折構(gòu)成八級傷殘。經(jīng)安徽李豐升律師事務(wù)所委托，安徽愛民司法鑒定所對孫某某的三期進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某因道路交通事故致T11、T12二胸椎體壓縮性骨折，評定其休息期210日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。孫某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元。

經(jīng)*保合肥公司申請，該院委托安徽天正司法鑒定中心對孫某某因交通事故造成傷情治療的醫(yī)藥費(fèi)超過國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某于2013年11月20日至2013年12月10日、2014年12月1日至2014年12月17日在合肥市第一人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中超過國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)為11791.38元。

皖A(yù)號車系和*公司所有，承包給董某某營運(yùn)，該車在*保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)條款約定：負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

2014年，另一傷者丁程某就本起事故起訴后，法院認(rèn)定：*保合肥公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付丁程某3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠付丁程某27638元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付丁程某17383.55元。

庭審中，原告訴請醫(yī)藥費(fèi)68525.33元，董某某支付原告22000元，*保合肥公司支付原告10000元。董某某主張本起事故另墊付原告醫(yī)藥費(fèi)用，不在原告訴請中。

上述事實(shí)，有原、被告陳述及提交的證據(jù)在卷予以佐證。

原判認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，董某某駕駛皖A(yù)號車碰撞到步行的孫某某、丁程某，造成孫某某、丁程某受傷，事實(shí)存在，應(yīng)予認(rèn)定。交警部門的事故認(rèn)定書程序合法、定責(zé)恰當(dāng)，應(yīng)予采納。皖A(yù)號車在*保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，*保合肥公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。和*公司將車輛的營運(yùn)經(jīng)營權(quán)發(fā)包給董某某，其未能舉證證明已盡管理職責(zé)，對董某某的責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)藥費(fèi)，依據(jù)票據(jù)支持原告起訴的醫(yī)藥費(fèi)68525.33元，董某某主張除支付的22000元外另支付原告的醫(yī)藥費(fèi)用，因不在本案訴請中，且未與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致調(diào)解意見，董某某可就另支付的醫(yī)藥費(fèi)另案處理；誤工費(fèi)，原告提供的勞動合同、公司證明等證明孫某某工資3000元／月，被告雖有異議但未提供證據(jù)證明，該院支持誤工費(fèi)按100元／天、鑒定意見210天計(jì)算為21000元；護(hù)理費(fèi)，按照原告主張的101.6元／天、鑒定意見護(hù)理期90天計(jì)算為9144元；營養(yǎng)費(fèi)，按照鑒定意見營養(yǎng)期90天、30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2700元（90天＊30元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院36天、30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1080元（36天＊30元／天）；傷殘賠償金，原告提供租房協(xié)議等，證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，被告雖有異議但未提供相反證據(jù)證明，故殘疾賠償金該院支持按24839元／年、20年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為149034元（24839元／年＊20年＊30%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，該院支持原告兒子陶甲（19**年**月*日出生）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按16107元／年、原告主張的一年時(shí)間計(jì)算為2416.05元（16107元／年＊1年＊30%；2人），原告提供的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，對原告主張的其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；交通費(fèi)依據(jù)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)該院認(rèn)定為500元；鑒定費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為1700元；精神損害撫慰金結(jié)合原告?zhèn)?、事故?zé)任等認(rèn)定為18000元。

綜上，原告的合理損失為274099.38元，因保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付本起事故另一傷者丁程某3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠付丁程某27638元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付丁程某17383.55元，故本案保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下剩限額7000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下剩限額82362元，商業(yè)險(xiǎn)賠償下剩限額282616.45元內(nèi)賠付孫某某。

原告的合理損失：醫(yī)藥費(fèi)68525.33元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，合計(jì)72305.33元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下剩限額內(nèi)賠付7000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付52244.26元【（72305.33元-7000元）＊0.8】，董某某賠付原告13061.06元【（72305.33元-7000元）＊0.2】。保險(xiǎn)公司主張不賠償非醫(yī)保用藥依據(jù)不足，該院不予支持。

其他損失（誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9144元、傷殘賠償金149034元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2416.05元、交通費(fèi)500元；精神損害撫慰金18000元）合計(jì)200094.05元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下剩限額內(nèi)賠付82362元（包括精神損害撫慰金18000元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付94185.64元【（200094.05元-82362元）＊0.8】，董某某賠付原告23546.41元【（200094.05元-82362元）＊0.2】。

鑒定費(fèi)1700元依據(jù)保險(xiǎn)合同約定由董某某負(fù)擔(dān)。

以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告89362元（7000元＋82362元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告146429.9元（52244.26元＋94185.64元），董某某賠付原告合計(jì)38307.47元（13061.06元＋23546.41元＋1700元），因董某某已支付原告22000元，*保合肥公司已支付原告10000元，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告79362元（89362元-10000元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告146429.9元，董某某賠付原告合計(jì)16307.47元（38307.47元-22000元），和*公司與董某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，原判依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失合計(jì)79362元；二、中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失合計(jì)146429.9元；三、董某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某16307.47元，合肥和*出租車有限公司對董某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5700元，減半收取2850元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)150元，被告董某某負(fù)擔(dān)2700元。

*保合肥公司上訴稱：1、上訴人在原審經(jīng)向法院申請，對于醫(yī)保外用藥進(jìn)行了鑒定，上訴人亦就對于非醫(yī)保用藥免賠的條款舉證證實(shí)履行了告知義務(wù)，故原審仍判決上訴人承擔(dān)非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)；2、孫某某在原審提供的租房協(xié)議系偽造，經(jīng)上訴人核實(shí)并拍攝視頻資料，孫某某并不住在租房協(xié)議的地點(diǎn)；其提供的勞動合同、工資表亦涉嫌偽造，故原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無事實(shí)依據(jù)；3、因?qū)O某某提供的勞動事實(shí)和工資收入無法核實(shí)，故其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，請求二審法院依法改判。

孫某某二審答辯稱：1、孫某某作為本案受害人，用藥是由醫(yī)院根據(jù)病情決定合理用藥，原判支持符合法律規(guī)定；2、孫某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在原審已提交充足證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活且有固定的收入，故原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并支持誤工費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。

和*公司二審答辯稱：請求二審法院依法判決。

二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

原判認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于非醫(yī)保用藥：保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司對于非醫(yī)保用藥免賠的約定排除了當(dāng)事人雙方對超出醫(yī)保范圍用藥使用的索賠，而交通事故受害人及投保人對于用藥并無選擇決定權(quán)，且上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)其對于該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人進(jìn)行了明確提示，并盡到解釋說明義務(wù)，故原審判決上訴人承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用符合法律規(guī)定。上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴理由不能成立，本院不予采信。

關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)：孫某某在原審提供租房協(xié)議證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的事實(shí)，提供的勞動合同、公司出具的證明及工資表等，足以證實(shí)孫某某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)有固定的工作、收入標(biāo)準(zhǔn)以及因本起交通事故的誤工損失；上訴人雖對此有異議，但其所拍攝的視頻資料不能顯示拍攝地點(diǎn)系孫某某的租住地，且內(nèi)容不明，無法印證上訴人關(guān)于孫某某不在租房合同的地點(diǎn)居住的觀點(diǎn)，故原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、以實(shí)際誤工損失計(jì)算其誤工費(fèi)均符合法律規(guī)定及本案的案情。上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴意見不能成立，本院不予采信。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1936元，由上訴人中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　李　彧

審　判　員　楊　林

審　判　員　趙　玲

二〇一六年三月十日

書　記　員　許華安

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛