色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第一人民法院

刑事判決書

（2015）東一法刑初字第476號

公訴機關(guān)廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院。

被告人張某某，男，XX年XX月XX日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地為XXX。曾犯搶奪罪于2010年10月20日被東莞市第一人民法院判處有期徒刑九個月，于2011年3月23日釋放；曾犯搶奪罪于2012年1月17日被江門市新會區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，于2012年8月2日釋放；曾犯搶奪罪于2013年5月21日被東莞市第一人民法院判處有期徒刑十個月，于2013年11月21日釋放。

被告人蔡某某，男，XX年XX月XX日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地為XXX。曾因犯搶奪罪、詐騙罪于2013年4月26日被中山市第一人民法院判處有期徒刑一年六個月，于2014年1月28日釋放。

辯護人鄧芳梅、葉建華，廣東明冠律師事務(wù)所律師。

上述二名被告人均因涉嫌犯搶奪罪于2014年7月31日被羈押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕?，F(xiàn)押于東莞市第二看守所（牛山）。

東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢訴刑訴（2015）90號起訴書指控被告人張某某、蔡某某犯搶奪罪，于2015年1月23日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，依法組成合議庭于2015年4月20日公開開庭審理了本案。東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員莫熾力出庭支持公訴，被告人張某某、被告人蔡某某及其辯護人鄧芳梅均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控稱：1、2014年7月15日10時許，被害人林某某接到一名陌生男子（另案處理）的電話，對方謊稱有業(yè)務(wù)讓林到東莞來看產(chǎn)品，林聽后同意了就按照對方的要求來到東莞市東城區(qū)東城中路某某家具對出路段，接著被告人張某某就稱是老板派過來帶路的。接著林某某就讓張某某上車并按照張的指引去到東城區(qū)高田坊莞溫路一美宜佳便利店對出路段，之后陌生男子再次打電話給林，并讓林將手機（一部約價值3000元的黑色蘋果5S手機）交給張某某接聽，張拿到林的手機后就馬上打開車門逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

為支持上述指控，公訴機關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：1、被害人林某某的陳述，陳述2014年7月15日10時許，他接到一名自稱是鴻泰印刷廠的員工讓其去東莞看產(chǎn)品的電話。當(dāng)日19時40分許，他駕車到約定地點東城中路某某家具對出路段，并打電話給對方，對方稱派人來接應(yīng)其，后一名男子自稱是接應(yīng)其的，他讓該男子坐在副駕駛位，在對方帶路下來到東城區(qū)主山高田坊溫南路美宜佳對出路段讓其接一個人，這時他接到對方打來的電話問其員工是否接應(yīng)他，他說有，接著對方讓他把手機給員工接聽，那男子接過其手機后趁其不注意打開車門逃跑。其被搶走一部約價值3000元的黑色蘋果5S手機。經(jīng)辨認，林某某辨認出被告人張某某就是搶其手機的男子。2、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于東莞市東城區(qū)主山高田坊溫南路36號對出路段的基本情況。3、涉案財產(chǎn)參考價格核定表，證實涉案手機在案發(fā)當(dāng)日的參考價格為4800元—5200元。4、被告人張某某的辯解，沒有供述其參與該宗作案。

2、2014年7月19日10時許，被害人夏某某接到一名周姓男子（另案處理）的電話（XXX1），對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓夏到東莞東寶路塘邊頭工業(yè)區(qū)商談，于是夏和同事熊某某按照對方的要求來到東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局門口等候，后被告人蔡某某稱是周姓男子派過來的，于是夏就讓蔡上了車。接著蔡某某帶著夏某某去到東城區(qū)莞溫路盛世東方小區(qū)對出路段，后周姓男子再次打電話給夏某某，并讓夏將手機（一部價值約1760元的灰色三星N719手機）交給蔡接聽，蔡拿到夏的手機后乘夏不備馬上下車逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

為支持上述指控，公訴機關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：被害人夏某某的陳述及辨認筆錄，證人熊某某的證言及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，涉案財產(chǎn)參考價格核定表，被告人蔡某某的供述及指認照片。

3、2014年7月22日10時許，被害人邱某接到一名陌生男子（另案處理）的電話，對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓邱到東莞來商談，于是邱就按照對方的要求來到東莞市東城區(qū)實驗中學(xué)門口等候，接著被告人張某某過來聲稱帶路，邱于是讓張上了車。后張某某帶著邱某去到東城區(qū)小塘坣市場附近路段，那名陌生男子再次打電話過來，并讓邱把手機（一部約價值4800元的金色蘋果5S手機）交給張接聽，張一接過手機后馬上推開車門往附近的小巷逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

為支持上述指控，公訴機關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：1、被害人邱某的陳述，陳述2014年7月22時10時許，他在河源出差接到一名男子的電話，對方約其到萬江區(qū)東泰制衣廠談業(yè)務(wù)。當(dāng)日19時20分許，他到約定地點東城區(qū)實驗中學(xué)門口等，并致電對方，對方派一男子過來帶路，后該男子上了其車來到主山小塘坣市場附近，該男子讓其停車，對方打電話聯(lián)系其，說讓帶路的男子接一個人，讓其把電話給帶路的男子，后其把電話遞給帶路的男子，帶路的男子接到手機后就推開車門逃跑。其被搶了一部金色蘋果5S手機，于2013年以5000多元購買。經(jīng)辨認，邱某辨認出被告人張某某就是搶其手機的男子。2、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于東莞市東城區(qū)主山小塘坣市場附近一家石鍋魚店對面的基本情況。3、涉案財產(chǎn)參考價格核定表，證實案發(fā)當(dāng)日，涉案手機的參考價格為4800元—5300元。4、被告人張某某的辯解，沒有供述其參與該宗作案。

4、2014年7月25日11時許，被害人吳某某接到一名陌生男子（另案處理）的電話（XXX8），對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓吳到東莞東城區(qū)商談，于是吳就按照對方的要求來到東城區(qū)南洋酒店對出路段等候，接著被告人蔡某某過來聲稱帶路，吳于是讓蔡上了車。后蔡某某帶著吳某某去到東城區(qū)大塘頭興塘街路段，那名陌生男子再次打電話過來，并叫吳將手機（一部約價值2380元的白色蘋果4S手機）交給蔡接聽，蔡一接過手機后馬上下車往附近的小巷逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

為支持上述指控，公訴機關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：1、被害人吳某某的陳述，陳述2014年7月25日11時許，她接到一名男子電話，要談橡膠業(yè)務(wù)，對方自稱是鴻達鞋材賣膠水。當(dāng)日13時許，她到東城區(qū)南洋酒店，對方讓一名男子接應(yīng)其，該男子帶其到主山大塘頭興塘街，后對方打其電話并讓她將電話給帶路的男子接聽，帶路的男子拿著其電話接聽并讓其打開后車門，該男子就趁其不備逃跑了。她被搶了一部蘋果4S手機，于2012年以6000元購買，現(xiàn)約七成新。經(jīng)辨認，吳某某在2014年7月31日所作的辨認筆錄中辨認出被告人蔡某某就是搶其手機的男子，在2014年10月21日所作的辨認筆錄中無法辨認出被告人蔡某某就是搶其手機的男子。2、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于東莞市東城區(qū)主山大塘頭興塘街50號對出路面的基本情況。3、涉案財產(chǎn)參考價格核定表，證實案發(fā)當(dāng)日，涉案手機的參考價格為3200元—3600元。4、被告人蔡某某的辯解，沒有供述其參與該宗作案。

5、2014年7月28日15時30分許，被害人王某接到一名周姓男子（另案處理）的電話（XXX48），對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓王到東莞商談，王于是按照對方的要求來到東城區(qū)高田坊莞溫路36號對出路段，接著被告人張某某過來自稱是老板安排帶路的，王于是讓張上車。張某某上車后不久，王某再次接到陌生男子的電話，對方讓王將手機（一部約價值4900元的三星手機）交給張接聽，張一接過手機后馬上下車逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

為支持上述指控，公訴機關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：1、被害人王某的陳述，陳述2014年7月28時15時40分許，他被對方以談業(yè)務(wù)的形式騙到東城區(qū)主山高田坊莞溫路36號對出路段，對方致電給其說安排了一名員工過來接其，后一名男子自稱是接待其的員工，該男子上了其車，后對方讓其把電話給該男子接聽。他將電話給該男子，該男子拿了其電話即下車逃跑。經(jīng)辨認，王某辨認出被告人張某某就是搶其手機的男子。2、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于東莞市東城區(qū)主山高田坊莞溫路36號對出路段的基本情況。3、被告人張某某的辯解，沒有供述其參與該宗作案。

公安機關(guān)陸續(xù)接到上述被害人報警后隨即展開調(diào)查，經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)被告人張某某、蔡某某等人是一伙專門以“聯(lián)系業(yè)務(wù)”的方式將被害人騙至指定地點，然后由其中一名男子動手將被害人的手機搶走的犯罪團伙。2014年7月31日1時許，公安機關(guān)在東城區(qū)渦嶺商業(yè)區(qū)東街一家小店內(nèi)將被告人張某某、蔡某某抓獲歸案。

為支持上述指控，公訴機關(guān)還向法庭出示了如下綜合證據(jù)：1、證人梁某某（系莞溫路38號東盛石材店老板）的證言，證實八月之前的幾個月里，每隔幾天或者有時一天內(nèi)有一、兩宗搶手機的情況，是三、四名男子，但每次有一名男子單獨去搶，是從被害人車上下來，在車旁假裝打電話，然后逃跑。經(jīng)辨認，梁某某辨認出被告人張某某、蔡某某就是在其店門口路段搶奪他人手機的男子。2、刑事判決書及釋放證明書，證實（1）被告人張某某曾犯搶奪罪于2010年10月20日被東莞市第一人民法院判處有期徒刑九個月，于2011年3月23日釋放；曾犯搶奪罪于2012年1月17日被江門市新會區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，于2012年8月2日釋放；曾犯搶奪罪于2013年5月21日被東莞市第一人民法院判處有期徒刑十個月，于2013年11月21日釋放；（2）被告人蔡某某曾因犯搶奪罪、詐騙罪于2013年4月26日被中山市第一人民法院判處有期徒刑一年六個月，于2014年1月28日釋放，犯罪時不滿十八周歲。3、戶籍證明，證實被告人張某某、蔡某某的原籍情況。4、通話清單，證實被告人張某某電話XXX3與被告人蔡某某電話XXX6在2014年7月份有多次通話記錄。

據(jù)此，公訴機關(guān)認為被告人張某某、蔡某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成搶奪罪，訴請本院依法懲處。

在法庭上，被告人張某某稱其沒有參與搶奪；被告人蔡某某稱其只參與搶奪被害人夏某某的手機，沒有參與搶奪被害人吳某某的手機。

辯護人鄧芳梅對公訴機關(guān)指控被告人蔡某某犯搶奪罪沒有異議，提出如下辯護意見：1、指控蔡某某參與搶奪被害人吳某某手機的證據(jù)不足。2、蔡某某系從犯。3、蔡某某認罪態(tài)度較好、涉案金額較小。

二被告人及辯護人均沒有提供相關(guān)證據(jù)。

經(jīng)審理查明：一、被告人張某某搶奪的犯罪事實

1、2014年7月15日10時許，被害人林某某接到一名陌生男子（另案處理）的電話，對方謊稱有業(yè)務(wù)讓林到東莞來看產(chǎn)品，林聽后同意了。當(dāng)日19時40分許，林某某按照對方的要求來到東莞市東城區(qū)東城中路某某家具對出路段，接著被告人張某某就稱是老板派過來帶路的。接著林某某就讓張某某上車并按照張的指引去到東城區(qū)高田坊莞溫路一美宜佳便利店對出路段，之后陌生男子再次打電話給林，并讓林將手機（一部價值約3000元的黑色蘋果5S手機）交給張某某接聽，張拿到林的手機后就馬上打開車門逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：被害人林某某的陳述及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，涉案財產(chǎn)參考價格核定表。

2、2014年7月22日10時許，被害人邱某接到一名陌生男子（另案處理）的電話，對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓邱到東莞來商談，于是邱就按照對方的要求于當(dāng)日19時20分許來到東莞市東城區(qū)實驗中學(xué)門口等候，接著被告人張某某過來聲稱帶路，邱于是讓張上了車。后張某某帶著邱某去到東城區(qū)小塘坣市場附近路段，那名陌生男子再次打電話過來，并讓邱把手機（一部約價值4800元的金色蘋果5S手機）交給張接聽，張一接過手機后馬上推開車門往附近的小巷逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：被害人邱某的陳述及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，涉案財產(chǎn)參考價格核定表。

3、2014年7月28日15時30分許，被害人王某接到一名周姓男子（另案處理）的電話（XXX48），對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓王到東莞商談，王于是按照對方的要求來到東城區(qū)高田坊莞溫路36號對出路段，接著被告人張某某過來自稱是老板安排帶路的，王于是讓張上車。張某某上車后不久，王某再次接到陌生男子的電話，對方讓王將手機（一部大約價值4900元的三星手機）交給張接聽，張一接過手機后馬上下車逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：被害人王某的陳述及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片。

二、被告人蔡某某搶奪的犯罪事實

2014年7月19日10時許，被害人夏某某接到一名周姓男子（另案處理）的電話（XXX1），對方謊稱有業(yè)務(wù)并讓夏到東莞東寶路塘邊頭工業(yè)區(qū)商談，于是夏和同事熊某某按照對方的要求于當(dāng)日14時40分許來到東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局門口等候，后被告人蔡某某稱是周姓男子派過來的，于是夏就讓蔡上了車。接著蔡某某帶著夏某某去到東城區(qū)莞溫路盛世東方小區(qū)對出路段，后周姓男子再次打電話給夏某某，并讓夏將手機（一部價值約1760元的灰色三星N719手機）交給蔡接聽，蔡拿到夏的手機后乘夏不備馬上下車逃跑。破案后，涉案贓物手機未能起回。

上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：被害人夏某某的陳述及辨認筆錄，證人熊某某的證言及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，涉案財產(chǎn)參考價格核定表，被告人蔡某某的供述及指認照片。

公安機關(guān)陸續(xù)接到上述被害人報警后隨即展開調(diào)查，經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)被告人張某某、蔡某某等人是一伙專門以“聯(lián)系業(yè)務(wù)”的方式將被害人騙至指定地點，然后由其中一名男子動手將被害人的手機搶走的犯罪團伙。2014年7月31日1時許，公安機關(guān)在東城區(qū)渦嶺商業(yè)區(qū)東街一家小店內(nèi)將被告人張某某、蔡某某抓獲歸案。

上述事實，還有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列綜合證據(jù)予以證實：證人梁某某的證言及辨認筆錄，刑事判決書及釋放證明書，戶籍證明，通話清單。

關(guān)于本案事實的認定問題及被告人、辯護人的辯解、辯護意見，本院評析如下：

關(guān)于是否認定被告人張某某參與搶奪被害人林某某、邱某、王某手機的問題，經(jīng)查，被害人林某某、邱某、王某均能陳述被搶奪手機的經(jīng)過，亦能辨認出被告人張某某就是搶其手機的男子，且有現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實案發(fā)現(xiàn)場的基本情況，亦有涉案財產(chǎn)參考價格核定表對涉案手機的估價，上述證據(jù)足以證實被告人張某某參與搶奪上述三名被害人手機的犯罪事實。被告人張某某提出其沒有參與搶奪的辯解意見，依據(jù)不足，本院不予采納。

關(guān)于是否認定被告人蔡某某參與搶奪被害人吳某某手機的問題，經(jīng)查，被害人吳某某陳述被搶手機的經(jīng)過，在第一次辨認筆錄中辨認出被告人蔡某某就是搶其手機的男子，而第二次辨認筆錄中無法辨認出被告人蔡某某就是搶其手機的男子，故第一次辨認筆錄不能作為定案依據(jù)，故公訴機關(guān)指控被告人蔡某某參與該宗作案的證據(jù)不足，本院不予認定。對被告人蔡某某提出其沒有參與該宗作案的辯解及其辯護人鄧芳梅提出指控被告人蔡某某參與該宗作案證據(jù)不足的辯護意見，本院予以采納。

辯護人鄧芳梅提出被告人蔡某某系從犯的辯護意見，經(jīng)查，被告人蔡某某在參與搶奪被害人夏某某手機的作案中，直接負責(zé)參與搶奪財物，屬于積極參與，不能認定其為從犯，本院對此辯護意見不予采納；提出被告人蔡某某認罪態(tài)度較好、涉案金額較小的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。

本院認為，被告人張某某、蔡某某無視國法，以非法占有為目的，乘人不備奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪，依法予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人張某某、蔡某某犯搶奪罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控被告人蔡某某參與搶奪被害人吳楨偵手機的證據(jù)不足，本院不予認定。被告人張某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。視被告人蔡某某認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣5000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年4月30日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）

二、被告人蔡某某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李　纓

審　判　員　　謝　磊

人民陪審員　　陳偉封

二〇一五年四月二十一日

書　記　員　　蔡葉利

搶奪罪