色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都市龍泉驛區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）龍泉民初字第386號

原告：潘某某。

原告：張某。

以上二原告委托代理人：李修哲，四川達(dá)民律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

以上二原告委托代理人：易守達(dá)，四川達(dá)民律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

被告：孫某某。

委托代理人：文革，四川致高律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告潘某某、張某與被告孫某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2011年12月27日立案受理。依法由代理審判員李婷適用簡易程序于2012年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人李修哲、易守達(dá)及被告委托代理人文革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告潘某某、張某訴稱：被告原為成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“某公司”）總經(jīng)理，某公司在龍泉驛區(qū)開發(fā)“人和世家”房地產(chǎn)項(xiàng)目之時(shí)，被告掌管該房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)。2006年3月31日，潘某某作為二原告的代表與被告簽訂《聯(lián)合投資開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目協(xié)議》，約定二原告投資200萬元與被告合作開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目，利潤共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。之后，雙方按約定進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目的聯(lián)合開發(fā)。直至2009年12月15日，張某作為原告代表與被告簽訂《關(guān)于龍泉驛區(qū)“人和世家”項(xiàng)目結(jié)算的紀(jì)要》，該紀(jì)要確認(rèn)：被告應(yīng)付二原告投資回報(bào)款共計(jì)130萬元，已付10萬元，剩余120萬元于2010年7月底前給付。后因被告支付困難，二原告與被告又于2010年5月6日簽訂《備忘錄》將被告付款方式調(diào)整為：2010年7月31日前支付20萬元，2010年12月31日余款支付完畢，逾期未支付部份按日千分之二承擔(dān)利息。然而，時(shí)至今日被告仍欠原告70萬元未予支付。據(jù)此，請求判令：1、被告給付原告合伙投資回報(bào)款70萬元及相應(yīng)利息（從2011年1月1日起按2‰每天計(jì)算至付清之日止）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告孫某某辯稱：原、被告于2006年3月31日簽訂的《聯(lián)合投資開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目協(xié)議》以及2009年12月15日達(dá)成的《關(guān)于龍泉驛區(qū)“人和世家”項(xiàng)目結(jié)算的紀(jì)要》和2010年5月6日達(dá)成的《備忘錄》無效。理由如下：1、本案系因《聯(lián)合投資開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目協(xié)議》而發(fā)生糾紛，“仁和世家”項(xiàng)目屬于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營項(xiàng)目，因此本案案由應(yīng)當(dāng)是合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，而非合伙協(xié)議糾紛；2、《聯(lián)合投資開發(fā)“仁和世家”項(xiàng)目協(xié)議》第三條約定“本項(xiàng)目開發(fā)結(jié)束經(jīng)清算后，全部收益除去所有開發(fā)成本”作為可分配的凈利潤。“仁和世家”項(xiàng)目至今還沒有進(jìn)行兩稅清算，還不具備利潤分配的條件。雙方通過結(jié)算紀(jì)要和備忘錄的方式約定利息及稅后利潤為130萬元實(shí)屬于固定回報(bào)；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。”，結(jié)算紀(jì)要和備忘錄既約定收取利息又約定收取固定利潤，名為投資實(shí)為借貸，違反了國家相關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為合同無效；4、“人和世家”項(xiàng)目的業(yè)主是成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司，孫某某既非業(yè)主公司的法定代表人，也非業(yè)主公司的授權(quán)代理人，其無權(quán)就“人和世家”項(xiàng)目的相關(guān)問題與原告達(dá)成協(xié)議，協(xié)議因無權(quán)為之而無效。綜上，上述協(xié)議違反了國家金融監(jiān)管的法律、法規(guī)，違背了民法中的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，應(yīng)屬無效協(xié)議。

原告潘某某、張某為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)材料：1、《聯(lián)合投資開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目協(xié)議》一份；2、《關(guān)于龍泉驛區(qū)“人和世家”項(xiàng)目結(jié)算的紀(jì)要》一份；3、《備忘錄》一份。

被告孫某某未向本院提交證據(jù)。

根據(jù)庭審質(zhì)證情況，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯陳述，本院對在案證據(jù)綜合評判后，認(rèn)定如下事實(shí)：2006年3月31日，原告潘某某作為二原告的代表與被告孫某某簽訂了《聯(lián)合投資開發(fā)“人和世家”項(xiàng)目協(xié)議》（以下簡稱“《項(xiàng)目協(xié)議》”）一份，該協(xié)議載明“合伙人孫某某系成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理。具體承擔(dān)該公司”人和世家“項(xiàng)目的房產(chǎn)地開發(fā)經(jīng)營、管理工作。……投資人潘某某系成都華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理職位。…….合伙人孫某某自愿接納投資合伙人潘某某對“人和世家”投資，打造精品樓盤。”，其中《項(xiàng)目協(xié)議》第一條“合伙項(xiàng)目及合作原則”約定“協(xié)議合伙人雙方合作投資的“人和世家”以成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義開發(fā)，該項(xiàng)目位于成都市龍泉街道龍都南建材街與文景街交匯處。“人和世家”房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目具體權(quán)利與義務(wù)，以合伙人孫某某嚴(yán)格執(zhí)行與成都市龍泉驛區(qū)某房產(chǎn)地開發(fā)有限公司簽訂的《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議、孫某某與合伙人何裕貴簽訂“人和世家”合伙開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目合同為準(zhǔn)，投資合伙人潘某某不以公開面目出現(xiàn)，但成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)或其他股份不得影響項(xiàng)目開發(fā)，更不得因其他原因影響投資合伙人的資金安全。該項(xiàng)目實(shí)行單獨(dú)核算、自負(fù)盈虧、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、效益共享的原則。”，第二條“合作方式及合伙投資”約定“本項(xiàng)目開發(fā)具體投資額、投資時(shí)間，由合伙人孫某某自主確定，投資合伙人潘某某在簽訂本合同十日內(nèi)一次性投資人民幣現(xiàn)金200萬元進(jìn)入合伙人孫某某個(gè)人賬戶，再由孫某某以孫某某名義投入人和世家項(xiàng)目賬戶。投資合伙人潘某某不參與本項(xiàng)目的直接管理工作，但孫某某應(yīng)當(dāng)每月就該項(xiàng)目開發(fā)的重大事項(xiàng)向潘某某通報(bào)。”，第三條“分配原則及處置”約定“本項(xiàng)目開發(fā)結(jié)束清算后，全部收益除去所有開發(fā)成本。投資合伙人潘某某在孫某某所分配凈利潤中（含未出售房產(chǎn)）按80：20分成，即孫某某分8成，潘某某分2成。本著利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，若出現(xiàn)虧損應(yīng)按利潤分配比例責(zé)任分別承擔(dān)虧損額。第四條“回收投資及利益分配時(shí)間”約定“人和世家全面竣工驗(yàn)收，總房屋向客戶移交到80%時(shí)，合伙人雙方投資額按實(shí)投比例分批退回各投資款或分配相等資產(chǎn)”，第五條“合同終止及相關(guān)事宜”約定“合同因以下事由之一即終止：（1）合伙期屆滿；（2）合伙人雙方協(xié)商同意終止合伙關(guān)系；（3）合伙事業(yè)完成或不能完成，合作終止。”。2009年12月15日，張某代表二原告與孫某某簽訂《關(guān)于龍泉驛區(qū)仁和世家項(xiàng)目結(jié)算的紀(jì)要》（以下簡稱“《紀(jì)要》”）一份，內(nèi)容為“成都華元房產(chǎn)地開發(fā)有限公司投資于龍泉仁和世家項(xiàng)目，已返還全部投資本金200萬元；利息與稅后利潤合計(jì)130萬元，已支付10萬元，其余120萬元，在二0一0年七月底前陸續(xù)支付。”。2010年5月6日，潘某某、張某與孫某某簽訂《備忘錄》一份，內(nèi)容為“潘某某、張某等人通過成都華元房產(chǎn)地公司賬戶投資于龍泉人和世家項(xiàng)目，于2009年12月15日經(jīng)張某與孫某某商議確定由孫某某包干支付潘某某、張某方面利息及稅后利潤130萬元（已支付10萬元），原定為2010年7月底前陸續(xù)支付完。鑒于孫某某目前確有支付困難，潘某某、張某等人充分理解，經(jīng)商議調(diào)整支付時(shí)間為：2010年7月31日前支付二十萬元，2010年12月31日前余款支付完畢，逾期未支付部份按日千分之二承擔(dān)資金利息。”。在簽訂《備忘錄》后，孫某某向二原告支付了50萬元。

認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有：原、被告雙方的陳述及原告提交的證據(jù)1、2、3。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案的案由及《項(xiàng)目協(xié)議》、《紀(jì)要》、《備忘錄》的效力；二、被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告投資回報(bào)款及相應(yīng)利息。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。”，第三十一條規(guī)定“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。”，根據(jù)二原告與被告簽訂的《項(xiàng)目協(xié)議》，雙方約定了利潤分配比例，并約定本著利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，若出現(xiàn)虧損應(yīng)按利潤分配比例責(zé)任分別承擔(dān)虧損額，該約定符合個(gè)人合伙的法律特征，原告以雙方對合伙財(cái)產(chǎn)及盈余分配達(dá)成的《紀(jì)要》《備忘錄》為依據(jù)提起訴訟，本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告辯稱原、被告在《項(xiàng)目協(xié)議》中約定聯(lián)合開發(fā)“人和世家”房地產(chǎn)項(xiàng)目，“人和世家”項(xiàng)目的開發(fā)商系成都市龍泉驛區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司，孫某某無權(quán)就“人和世家”項(xiàng)目與二原告達(dá)成協(xié)議，故原、被告簽訂的《項(xiàng)目協(xié)議》、《紀(jì)要》、《備忘錄》均為無效，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，人和世家項(xiàng)目登記的開發(fā)商為某公司，某公司具有房地產(chǎn)開發(fā)資格并就案涉項(xiàng)目取得了商品房預(yù)售許可證。根據(jù)《項(xiàng)目協(xié)議》之約定，孫某某在與原告簽訂《項(xiàng)目協(xié)議》之前本身已與某公司就人和世家項(xiàng)目的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營簽訂了《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，之后，孫某某就其在《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》中孫某某應(yīng)分配的份額又與二原告達(dá)成合伙協(xié)議，約定二原告投資200萬元，該200萬元由孫某某以孫某某名義投入人和世家賬戶，二原告與孫某某在孫某某所分配的凈利潤中按80：20的比例分成，并按利潤分配比例承擔(dān)虧損，原、被告關(guān)于該項(xiàng)合伙事宜的約定并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，孫某某系以個(gè)人名義而非某公司的名義與二原告建立合伙關(guān)系，且本案中亦無證據(jù)顯示某公司對三方之間的合伙關(guān)系提出過異議，故對被告的上述抗辯意見本院不予采納。被告又辯稱《紀(jì)要》、《備忘錄》中既約收取利息又約定收取固定利潤，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“合作開發(fā)房產(chǎn)發(fā)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。”之規(guī)定，故《項(xiàng)目協(xié)議》、《紀(jì)要》、《備忘錄》應(yīng)為無效合同，本院認(rèn)為，《項(xiàng)目協(xié)議》約定原、被告風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，并未約定由原告在投資后收取固定回報(bào)，不符合借貸的法律特征?！都o(jì)要》、《備忘錄》是原、被告在合伙事項(xiàng)完成后對合伙財(cái)產(chǎn)及合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配達(dá)成的一致意見，被告稱三方之間形成了借貸關(guān)系，故《紀(jì)要》、《備忘錄》中約定被告給付原告“利息與稅后利潤”，但經(jīng)本院反復(fù)詢問，被告又無法指出“利息”是指哪筆款項(xiàng)的利息。本院認(rèn)為，雖然《紀(jì)要》、《備忘錄》中載明被告給付原告“利息及稅后利潤”共計(jì)130萬元，但“利息及稅后利潤”僅是因當(dāng)事人不熟悉法律知識對盈余分配的一種表述，在被告未提供證據(jù)足以證明其事實(shí)主張的情況下，本院對被告關(guān)于的原、被告之間名為合伙實(shí)際借貸的抗辯意見不予采納。綜上，《項(xiàng)目協(xié)議》、《紀(jì)要》、《備忘錄》系原、被告的真實(shí)意思表示，合法有效，對原、被告均具有約束力，被告未按《備忘錄》中約定的時(shí)間向原告給付合伙期間的盈余分配，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！秱渫洝分屑s定“逾期未支付部份按日千分之二承擔(dān)資金利息”，此實(shí)系對逾期付款違約金的計(jì)算方式的一種約定，在原告未提供證據(jù)證明其具體損失的情況下，本院認(rèn)為本案按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金利息為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第五十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告潘某某、張某投資回報(bào)款70萬元及相應(yīng)利息（從2011年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；

二、駁回原告潘某某、張某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取7768元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告在履行上述付款義務(wù)時(shí)一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員　　李婷

二〇一二年三月二十日

書　記　員　　鄭宇

合伙協(xié)議糾紛