色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）高新民初字第1117號(hào)

原告袁某。

委托代理人蘭華開，四川謙信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

委托代理人羅文方，四川謙信律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。住所地：成都市市轄區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)天府大道北段*號(hào)天府國(guó)際金融城*號(hào)樓*層。

負(fù)責(zé)人孫某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人韓某某。

被告北京某某保險(xiǎn)公估有限公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)西路甲*號(hào)三層。

法定代表人張某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人付某。

原告袁某訴被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)保四川分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2013年1月10日受理后，依法追加北京某某保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某某公估公司）作為被告參加本案的訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院代理審判員陳敏獨(dú)任審判，分別于2013年3月7日、2013年5月7日、2013年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某的委托代理人蘭華開、羅文方，被告某某財(cái)保四川分公司的委托代理人韓某某，被告北京某某公估公司的委托代理人付某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告從2005年6月開始在被告某某財(cái)保四川分公司上班，從事理賠定損工作，月工資為3000元。但被告某某財(cái)保四川分公司未與原告簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告某某財(cái)保四川分公司安排原告延時(shí)加班288小時(shí)、周未加班384小時(shí)、法定節(jié)假日加班24小時(shí)。因被告某某財(cái)保四川分公司未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告于2011年12月7日離職，被告某某財(cái)保四川分公司應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告請(qǐng)求判決：被告某某財(cái)保四川分公司向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額33000元、加班工資21930元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19500元。

被告某某財(cái)保四川分公司辯稱，袁某與北京某某公估公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2009年1月1日至2011年12月31日。由于個(gè)人原因，原告于2011年11月26日與北京某某公估公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告與被告某某財(cái)保四川分公司之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告北京某某公估公司辯稱，袁某是北京某某公估公司的員工，雙方已簽訂勞動(dòng)合同，合同期限從2009年1月1日起至2011年12月31日止。2011年11月26日袁某因個(gè)人原因提出與北京某某公估公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除。北京某某公估公司向袁某出具離職證明，且袁某在辦理相關(guān)離職手續(xù)上簽名確認(rèn)。被告北京某某公估公司請(qǐng)求駁回袁某的全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，袁某以其提交的某某財(cái)保公司的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、工作吊牌、外出單、請(qǐng)假條、差旅費(fèi)報(bào)銷審批單以及個(gè)人社保信息等證據(jù)，主張自己與某某財(cái)保四川分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。某某財(cái)保四川分公司不予認(rèn)可，提交《保險(xiǎn)公估合作協(xié)議書》，證明某某財(cái)保四川分公司與北京某某公估公司存在合作關(guān)系；提交袁某與北京某某公估公司之間所簽訂的《協(xié)議書》以及《離職證明》，證明袁某與某某財(cái)保四川分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。北京某某公估公司提交2009年6月1日北京某某公估公司與北京智聯(lián)易才人力資源顧問(wèn)有限公司簽訂的《委托服務(wù)合同》，證明北京某某公估公司委托北京智聯(lián)易才人力資源顧問(wèn)有限公司為其員工購(gòu)買社保。

另查明，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明袁某的工資由誰(shuí)發(fā)放。2006年10月至2009年10月某某財(cái)保四川分公司為袁某購(gòu)買了社保保險(xiǎn)，2009年11月至2011年12月北京智聯(lián)易才人力資源顧問(wèn)有限公司（成都公司）為袁某購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月26日袁某因個(gè)人原因提出與北京某某公估公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系《協(xié)議書》。該《協(xié)議書》載明“甲方：北京某某保險(xiǎn)公估有限公司，乙方：袁某……雙方于2009年1月1日簽訂書面勞動(dòng)合同，期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。乙方因個(gè)人原因單方提出要求與甲方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，甲方同意乙方申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2011年11月26日解除，……”。北京某某保險(xiǎn)公估有限公司向袁某出具了離職證明。

再查明，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與北京某某公估公司于2008年1月4日簽訂有《保險(xiǎn)公估合作協(xié)議書》，雙方為合作關(guān)系，合作期限自2008年1月4日至2009年1月3日，合同到期后，如果雙方?jīng)]有提出書面異議，合同效力自動(dòng)續(xù)延。

2012年10月25日袁某向成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：某某財(cái)保四川分公司向袁某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額33000元、加班工資21930元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19500元。該仲裁委員會(huì)于2013年1月14日作出成勞人仲委裁字（2013）第73號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：駁回袁某的仲裁請(qǐng)求。袁某對(duì)該仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決：某某財(cái)保四川分公司向袁某支付2005年6月至2011年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資33000元和加班工資21930元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19500元。

以上事實(shí)，有原告提交的工作吊牌、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)繳信息，被告某某財(cái)保四川分公司提交《協(xié)議書》、《離職證明》、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與北京某某公估公司簽訂的《保險(xiǎn)公估合作協(xié)議書》、成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)成勞人仲委裁字（2013）第73號(hào)《仲裁裁決書》，被告北京某某公估公司提交的北京某某公估公司與北京智聯(lián)易才人力資源顧問(wèn)有限公司簽訂的《委托服務(wù)合同》及各方當(dāng)事人在庭審中的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于袁某是與北京某某公估公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系還是與某某財(cái)保四川分公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系或者先后存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。從袁某提交的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》及《個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)繳信息》可見，袁某從2006年10月起在某某財(cái)保四川分公司工作。同時(shí)北京某某公估公司庭審中認(rèn)可袁某從2009年1月1日起與之建立勞動(dòng)關(guān)系，可以推定袁某于2006年10月至2008年12月31日期間與某某財(cái)保四川分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因勞動(dòng)合同履行產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由某某財(cái)保四川分公司承擔(dān)。從袁某與北京某某公估公司所簽訂的《協(xié)議書》、《離職證明》能證明，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。書面勞動(dòng)合同是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的重要法律依據(jù)，也是用人單位和勞動(dòng)者雙方維護(hù)各自合法權(quán)益的重要依據(jù)。袁某與北京某某公估公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，某某財(cái)保四川分公司向本院提交的《保險(xiǎn)公估合作協(xié)議書》可以證明北京某某公估公司與某某財(cái)保四川分公司為合作關(guān)系，袁某的工作地點(diǎn)在某某財(cái)保四川分公司但不能證明其與北京某某公估公司之間的勞動(dòng)合同未能實(shí)際履行、勞動(dòng)合同確立的相關(guān)權(quán)利義務(wù)未能得到實(shí)現(xiàn)。且北京某某公估公司委托北京智聯(lián)易才人力資源顧問(wèn)有限公司（成都公司）為袁某購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)。因此可以認(rèn)定，袁某從2009年1月起至2011年11月26日期間與北京某某公估公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因勞動(dòng)合同履行產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由北京某某公估公司承擔(dān)。

關(guān)于袁某要求未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、加班工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院認(rèn)為：

一、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。

袁某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題，因袁某先后與某某財(cái)保公司、北京某某公估公司建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于袁某主張從入職至2008年12月31日與某某財(cái)保四川分公司未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題，因本案是基本執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并非因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，袁某于2012年10月25日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其中，2011年10月25日以前的部分已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故袁某主張從入職至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求已超過(guò)法定時(shí)效，本院不予支持。

袁某與北京某某公估公司于2009年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。袁某主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資不符合法律規(guī)定。因此，北京某某公估公司無(wú)需向袁某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。

二、關(guān)于加班工資。

最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。袁某要求加班工資，但未提供任何證據(jù)證明其存在加班的事實(shí)，其該主張理由不成立，本院不予采信。

三、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，袁某于2011年11月26日因個(gè)人原因向北京某某公估公司提出辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定。因此，本院對(duì)袁某主張支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。袁某與某某財(cái)保四川分公司的勞動(dòng)關(guān)系，因2009年1月1日袁某與北京某某公估公司重新簽訂勞動(dòng)合同，某某財(cái)保四川分公司予以認(rèn)可，應(yīng)視為雙方又協(xié)商解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第二款的規(guī)定，某某財(cái)保四川分公司應(yīng)向原告袁某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，仲裁時(shí)效期間為一年。袁某于2012年10月25日提起仲裁申請(qǐng)，其主張2009年1月之前解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已超過(guò)法定時(shí)效，故對(duì)其該主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁某的全部訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣5元，由原告袁某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　陳敏

二〇一三年七月一日

書　記　員　　羅青

勞動(dòng)爭(zhēng)議