色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省成都市中級人民法院

民事判決書

（2015）成民終字第686號

上訴人（原審原告）肖某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住四川省雙流縣。

委托代理人何成順，四川金壇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）某某報(bào)社。住所地：四川省成都市。

負(fù)責(zé)人李某，社長。

委托代理人周樂平，四川合勝律師事務(wù)所律師。

委托代理人王某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住四川省成都市成華區(qū)。

上訴人肖某某因與被上訴人某某報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服四川省雙流縣人民法院（2014）雙流民初字第3315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2009年8月16日，某某報(bào)社在《某某報(bào)》第10版刊登了名為“車身貼照片藥房老板滿城尋妻”的配圖報(bào)道，該報(bào)道中包含小標(biāo)題“記者核實(shí)遭撕毀筆記限制自由”、“警方透露藥房老板曾涉嫌非法行醫(yī)”，報(bào)道載明“記者從雙流警方了解到，肖某因無法出具行醫(yī)證照，曾被相關(guān)部門查處過。民警懷疑肖某涉嫌非法行醫(yī)，表示將向相關(guān)職能部門反映。”

同時(shí)查明，四川省衛(wèi)生廳于2009年8月10日向肖某某補(bǔ)發(fā)了醫(yī)師資格證書，專業(yè)為師承中醫(yī)。雙流東升嘉華診所負(fù)責(zé)人為肖某某，地址為雙流縣東升街道荷塘南街151號，該診所證書有效期為2010年5月18日至2015年5月17日。

另查明，雙流縣公安局東升派出所出具的接（報(bào)）處警登記表載明，2009年8月15日10時(shí)許，警方接縣局政工科蒙立威電話報(bào)稱，某某報(bào)記者王某某在荷塘南街采訪受阻，接警后兩名警察于10時(shí)10分抵達(dá)荷塘南街肖某某家處理。依某某報(bào)社申請，原審法院向雙流縣衛(wèi)生局發(fā)函調(diào)查，該局于2014年8月21日向原審法院復(fù)函，載明：我局查閱了衛(wèi)生行政處罰檔案資料，未查見肖某某及其雙流東升嘉華診所因有違反衛(wèi)生行政法規(guī)行為而對其進(jìn)行衛(wèi)生行政處罰的情況。雙流縣衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)于2014年9月25日向某某報(bào)社出具“關(guān)于肖某某被投訴舉報(bào)非法行醫(yī)的調(diào)查處理情況證明”，該證明載明：2009年9月前，雙流縣衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)曾接到對肖某某開展診療活動(dòng)的投訴舉報(bào)，派衛(wèi)生監(jiān)督員進(jìn)行調(diào)查，并對當(dāng)事人肖某某提出指導(dǎo)性意見。

原審法院認(rèn)定以上事實(shí)，采信的證據(jù)包括：雙方當(dāng)事人陳述，圖書館報(bào)紙檔案、醫(yī)師資格證書、醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記證書、接（報(bào)）處警登記表、雙流縣衛(wèi)生局公函、雙流縣衛(wèi)生局執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)的情況證明

原審法院判決認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。肖某某認(rèn)為某某報(bào)社的報(bào)道與事實(shí)不符，對肖某某的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害，具體表現(xiàn)在兩方面：1、描述記者被肖某某撕毀筆記并限制人身自由；2、認(rèn)為肖某某非法行醫(yī)并被相關(guān)部門查處過。某某報(bào)社認(rèn)為報(bào)道基本屬實(shí)，不存在對肖某某名譽(yù)權(quán)的侵害。原審法院認(rèn)為，某某報(bào)社提供的接（報(bào)）處警登記表能夠證明2009年8月15日某某報(bào)社記者在荷塘南街采訪受阻并報(bào)警處理的事實(shí)，肖某某認(rèn)為報(bào)道中該部分與事實(shí)不符，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對肖某某主張?jiān)摬糠謭?bào)道不實(shí)的意見不予采信；某某報(bào)社在報(bào)道中描述“記者從雙流警方了解到，肖某因無法出具行醫(yī)證照，曾被相關(guān)部門查處過。民警懷疑肖某涉嫌非法行醫(yī)，表示將向相關(guān)職能部門反映。”，該內(nèi)容是對警方陳述的轉(zhuǎn)載，根據(jù)某某報(bào)社提供的證據(jù)及申請?jiān)瓕彿ㄔ赫{(diào)取的證據(jù)，能夠查明，雙流縣衛(wèi)生局沒有對肖某某進(jìn)行行政處罰的檔案資料，但該局衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)曾接到對肖某某非法行醫(yī)的投訴并對肖某某提出過指導(dǎo)意見，該事實(shí)與某某報(bào)社報(bào)道內(nèi)容基本相符，故對肖某某認(rèn)為某某報(bào)社該內(nèi)容的報(bào)道侵害了肖某某名譽(yù)權(quán)的主張不予支持。綜上，某某報(bào)社在報(bào)道中沒有使用侮辱性言詞刻意丑化貶低肖某某，既沒有主觀上的過錯(cuò)，客觀上也不存在以侮辱、誹謗或其他方式侵害肖某某的名譽(yù)，某某報(bào)社的報(bào)道不構(gòu)成侵害肖某某的名譽(yù)權(quán)。故肖某某主張某某報(bào)社報(bào)道內(nèi)容侵害其名譽(yù)權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對肖某某要求某某報(bào)社向肖某某公開賠禮道歉并賠償名譽(yù)損失的請求，原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條的規(guī)定，判決：駁回肖某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)150元，由肖某某承擔(dān)。

宣判后，原審原告肖某某不服原審判決，向本院提起上訴稱，某某報(bào)社報(bào)道不屬實(shí)。1、某某報(bào)社無證據(jù)證明上訴人肖某某對記者做出了“撕毀記者采訪本，并強(qiáng)留半小時(shí)”的行為。其唯一證據(jù)就只有一份報(bào)警記錄，而該記錄中，報(bào)警人只是聲稱某某報(bào)社的記者在肖某某處采集受阻，并沒有提及撕毀記者采訪本或扣留記者的情況。若肖某某真存在違法的行為，公安機(jī)關(guān)怎么會(huì)不對肖某某進(jìn)行處罰？可見報(bào)道內(nèi)容不屬實(shí)。原審法院違反舉證責(zé)任分配的原則，要求肖某某對自己沒有做過的事舉證，明顯袒護(hù)對方。2、報(bào)道稱，從警方了解到，肖某某非法行醫(yī)，還被相關(guān)部門查處過。對該情況，某某報(bào)社同樣沒有證據(jù)證明。原審法院向雙流縣衛(wèi)生局調(diào)取的證據(jù)表明，肖某某沒有非法行醫(yī)，也沒有被處罰的行政違法記錄。而某某報(bào)社代理人的衛(wèi)生局下屬執(zhí)法大隊(duì)的證明，也只是說，曾經(jīng)有人向其舉報(bào)肖某某非法行醫(yī)，而他們到現(xiàn)場僅是對肖某某指導(dǎo)過工作。某某報(bào)社故意混淆行政機(jī)關(guān)查處違法行為與指導(dǎo)工作，該報(bào)道與事實(shí)完全相悖。因此，某某報(bào)社對上訴人肖某某的報(bào)道嚴(yán)重歪曲事實(shí)，侵害肖某某的名譽(yù)。請求二審撤銷原審判決，改判：1、某某報(bào)社向肖某某出具書面道歉聲明；2、某某報(bào)社將其道歉聲明在紙質(zhì)報(bào)紙和電子版上刊登；3、某某報(bào)社把其道歉聲明在全國性的網(wǎng)絡(luò)媒體上公開刊登（包括但不限于四川新聞網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、百度網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、谷歌（中國）、人民網(wǎng)、搜狗網(wǎng)）；4、某某報(bào)社賠償肖某某包括名譽(yù)損失在內(nèi)的損失20000元。

被上訴人某某報(bào)社答辯稱，肖某某所述不實(shí)。2009年8月15日，肖某某自己打熱線電話到某某報(bào)社提供新聞線索，記者便前往肖某某所在的雙流的診所安排采訪。在記者對肖某某吹噓的學(xué)歷、資質(zhì)等進(jìn)行一定核實(shí)的時(shí)候，肖某某就勃然大怒，撕毀記者的材料。記者打電話報(bào)警，當(dāng)?shù)毓膊块T派人到現(xiàn)場才將記者解救。肖某某在事情發(fā)生后從未找過某某報(bào)社，幾年后才起訴，不清楚其是否仍有炒作的目的。請求二審駁回肖某某的上訴請求。

二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”本案中，雙方爭議焦點(diǎn)為，某某報(bào)社對肖某某的報(bào)道是否構(gòu)成誹謗，從而侵害了肖某某的名譽(yù)權(quán)。關(guān)于報(bào)道中涉及“記者記錄本被撕、被限制自由”的內(nèi)容，某某報(bào)社提供的接（報(bào)）處警登記表能夠證明事發(fā)當(dāng)天，某某報(bào)社記者在采訪肖某某時(shí)受阻并報(bào)警，警方出警處理糾紛的事實(shí)；報(bào)道中涉及的“肖某某無法出具行醫(yī)證照，據(jù)記者從警方了解，民警懷疑其涉嫌非法行醫(yī)”的表述，系某某報(bào)社記者轉(zhuǎn)述警方的陳述，其中并未作結(jié)論性認(rèn)定；且根據(jù)原審中從雙流縣衛(wèi)生局系統(tǒng)調(diào)查的信息，肖某某在本案糾紛發(fā)生前確未得到批準(zhǔn)開設(shè)診所執(zhí)業(yè)。因而，某某報(bào)社對肖某某所做的報(bào)道基本符合客觀情況，其中并無虛構(gòu)事實(shí)、捏造證據(jù)對肖某某進(jìn)行誹謗的表述。肖某某主張某某報(bào)社報(bào)道不實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)按照一審判決確認(rèn)的金額和方式支付；二審案件受理費(fèi)300元，由肖某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　周  文

代理審判員　徐苑效

代理審判員  史  潔

二〇一五年一月十五日

書　記　員　杜  平

名譽(yù)權(quán)糾紛