色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省大連市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）大民一終字第582號(hào)

上訴人（原審原告）：大連某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大連市西崗區(qū)長(zhǎng)江路*號(hào)。

法定代表人：李某某，經(jīng)理。

委托代理人：王洪巖，遼寧眾義律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫熠，遼寧眾義律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人（原審被告）：梁某某，無(wú)職業(yè)。

委托代理人：李秀明，遼寧同方律師事務(wù)所大連分所律師。

原審第三人：大連銀行股份有限公司，住所地大連市中山區(qū)中山路*號(hào)。

法定代表人：陳某某，行長(zhǎng)。

委托代理人：劉國(guó)強(qiáng)，大連銀行股份有限公司第三中心支行員工。

原審原告大連某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）與原審被告梁某某、原審第三人大連銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連銀行）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，大連市甘井子區(qū)人民法院于2014年12月25日作出（2013）甘民初字第314號(hào)民事判決，某某公司、梁某某均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某某公司的委托代理人王洪巖、孫熠，上訴人梁某某的委托代理人李秀明，原審第三人大連銀行的委托代理人劉國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司一審訴稱：2004年12月16日，原告通過(guò)拍賣方式取得大連市甘井子區(qū)周水子街道山東路50號(hào)，原大連第五建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱五建）所屬41900平方米土地使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)（以下簡(jiǎn)稱土地及房屋）。被告在原告不知情的情況下，占有并使用原告的土地及房屋，被告的上述行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判令被告賠償原告2011年、2012年、2013年三年的案涉土地及房屋租金損失2178425.85元。

被告梁某某一審辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、被告2013年5月5日方知曉原告的存在，原告訴稱被告在原告不知情的情況下占用并使用原告的土地及房屋，與事實(shí)不符。2001年9月12日被告與五建簽署《房屋土地永久使用權(quán)協(xié)議書(shū)》，自2001年開(kāi)始到2013年5月5日長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間里被告不知道原告的存在。直到2013年5月5日，原告在案涉場(chǎng)地張貼了《通告》，并在后續(xù)的2013年6月4日、6月15日前后貼出《通告》及《通知》各一份，在上述《通告》及《通知》中原告聲稱自己是案涉土地及房屋的所有權(quán)人，要求被告遷出。屆時(shí)原告與被告的返還原物糾紛一案，正在貴院審理過(guò)程中，因原告自始至終不能拿出其為案涉土地及房屋所有權(quán)人的登記證明，在此前提下，原告無(wú)權(quán)要求被告遷出，被告作為依據(jù)合同約定的使用權(quán)人有權(quán)利使用案涉土地及房屋。原告與被告返還原物糾紛一案中，原五建的黨委書(shū)記、法定代表人、財(cái)務(wù)經(jīng)理到庭出具證人證言，上述三人均證實(shí)五建將土地及房屋使用權(quán)交付被告屬實(shí)。所以被告是在善意的履行與五建之間的合同約定，不存在在原告不知情的情況下，占有并使用的情形。2、《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》的評(píng)估標(biāo)的錯(cuò)誤，評(píng)估依據(jù)嚴(yán)重不足。具體為：（1）評(píng)估的標(biāo)的房屋5處，建筑面積1323.41平方米、場(chǎng)地面積11900平方米，被告從未出租、從未獲得此類收益。被告從五建處獲得土地使用權(quán)后原本是想通過(guò)場(chǎng)地及房屋的使用抵頂相應(yīng)的工程款，但因?yàn)閳?chǎng)地周邊環(huán)境及硬件設(shè)施的限制，被告未能獲得相應(yīng)的收益，原告也沒(méi)有證據(jù)證明被告通過(guò)案涉土地及房屋獲得了相應(yīng)的收益。（2）房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中第21頁(yè)圖片4所載的房屋均為五建職工用房，職工持有公租房證，上述房屋是否能夠出租、租金多少與被告無(wú)關(guān)。該節(jié)事實(shí)已經(jīng)在大連市甘井子區(qū)人民法院執(zhí)行原、被告雙方返還原物一案的強(qiáng)制執(zhí)行程序筆錄中有所記載。（3）房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中關(guān)于土地及房屋的租金測(cè)算均使用了比較實(shí)例的方式，所比較的實(shí)例未見(jiàn)直接書(shū)面證據(jù)，未見(jiàn)被調(diào)查對(duì)象的簽字筆錄，比較實(shí)例的真實(shí)性存有疑義。（4）房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中測(cè)算了2011、2012、2013三年整的租金，然2013年5月5日，原告張貼《通告》由大連大家物業(yè)管理有限公司接管場(chǎng)地，屆時(shí)被告對(duì)場(chǎng)地失控，房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中的結(jié)論有明顯偏頗。未進(jìn)行實(shí)際的調(diào)查和勘驗(yàn)的情況下作出的數(shù)據(jù)惡意夸大。另，2011年度、2012年度的侵權(quán)行為，因原告沒(méi)有主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。反過(guò)來(lái)，五建拖欠被告的工程款為95萬(wàn)元，如果案涉土地及房屋的租賃價(jià)值如此之高，三年的租金可達(dá)190余萬(wàn)元，相信五建有如此寶地也不會(huì)發(fā)展到破產(chǎn)的地步，更不會(huì)將收益如此之高的土地及房屋的使用權(quán)永久的抵頂給被告。綜上，該評(píng)估報(bào)告評(píng)估對(duì)象嚴(yán)重錯(cuò)誤，評(píng)估依據(jù)不足，不能成為本案定案的依據(jù)。3、被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不是本案適格的被告，五建應(yīng)該為原告追究賠償損失的責(zé)任主體。本案的基本事實(shí)為，2000年11月遼寧省高級(jí)人民法院通過(guò)裁定將案涉土地及房屋抵債給大連銀行春柳支行。2001年9月被告從五建處取得土地及房屋的使用權(quán)。2004年12月大連銀行春柳支行把案涉土地及房屋拍賣給原告。2013年5月5日原告通過(guò)張貼《通告》的形式宣布其為土地和房屋的所有權(quán)人。上述事實(shí)經(jīng)過(guò)很顯然是造成原告和被告均對(duì)案涉土地及房屋主張權(quán)利的原因，是五建的一宗土地和房屋的兩個(gè)處分行為所致。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條之規(guī)定，即損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告在接收案涉土地及房屋時(shí)是善意的、有償?shù)模以诖酥筮M(jìn)行了大量的添附和修繕行為，被告亦在善意的履行其與五建的合同約定，而原告主張其對(duì)案涉土地及房屋所有權(quán)與被告產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因是五建的無(wú)權(quán)處分行為。所以侵權(quán)的主體是案外第三人五建，被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，五建應(yīng)當(dāng)是原告起訴損失賠償適格的被告。4、原告的訴訟請(qǐng)求及鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定結(jié)論均為間接損失，侵權(quán)案件不支持間接損失的賠償請(qǐng)求。本案為侵權(quán)之訴非合同之訴。根據(jù)《民法通則》第一百一十七條規(guī)定，本案中案涉土地及房屋非但沒(méi)有被破壞，反而在被告多年的修繕和添附過(guò)程中有所升值。鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定結(jié)論為假設(shè)案涉場(chǎng)地出租的情況下，能夠獲得的收益，然而原告作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，拿到土地后首先肯定在法定期限內(nèi)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，倉(cāng)儲(chǔ)出租不在原告經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)，所以評(píng)估機(jī)構(gòu)所給出的結(jié)論處于或然及不確定的狀態(tài)，屬于法理上的間接損失，而間接損失在侵權(quán)案件中無(wú)法得到支持。綜上，原告與被告間關(guān)于案涉土地及房屋，之前已經(jīng)產(chǎn)生了返還原物之訴，此次原告又提起了所謂的賠償損失之訴，原告實(shí)屬在濫用法律的訴權(quán)。案涉土地及房屋的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，起因是五建在沒(méi)有處分權(quán)的前提下蒙騙善意的被告，與其簽署協(xié)議書(shū)抵頂了95萬(wàn)元的工程款，另外原告目前尚未登記為案涉土地及房屋的使用權(quán)人，原、被告雙方之間返還原物一案，在庭審程序及適用法律方面均存在多處重大問(wèn)題，該案的再審程序已經(jīng)提起且勢(shì)在必行。所以原告是在一切尚未有定論之前提起的損失賠償之訴，評(píng)估機(jī)構(gòu)更是在沒(méi)有全面準(zhǔn)確地了解案涉土地及房屋權(quán)屬使用情況的基礎(chǔ)上給出的結(jié)論，不能成為定案的依據(jù)。綜上所述，請(qǐng)求法院查明上述事實(shí)并正確適用法律，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理查明：1、2000年11月21日遼寧省高級(jí)人民法院作出了（1997）遼法恢執(zhí)字第66號(hào)民事裁定書(shū)，內(nèi)容主要為，將大連市第五建筑工程公司所有的位于大連市甘井子區(qū)周水子街道41900平方米土地使用權(quán)及地上建筑物依據(jù)遼興評(píng)字（2000）第014號(hào)評(píng)估結(jié)論，以1200萬(wàn)元人民幣抵償大連銀行春柳支行全部債務(wù)。

2、2001年9月12日，甲方五建與乙方（被告）梁某某簽訂房屋土地使用權(quán)協(xié)議一份，內(nèi)容為：“甲方因挪用乙方工程款95萬(wàn)元，現(xiàn)用甲方所擁有的土地及房屋永久使用權(quán)抵頂欠款有關(guān)事宜，簽訂合同條款如下：一、甲方挪用乙方工程款95萬(wàn)元的基本情況，因甲方資金困難，先后怒（應(yīng)為錯(cuò)別字，可能為“挪”）用乙方工程款（海軍廣場(chǎng)、三糧庫(kù)）項(xiàng)目合計(jì)95萬(wàn)元。二、甲方用于抵頂欠款的房屋及土地狀況，甲方用于五建二處倉(cāng)庫(kù)（黃泥坑）土地面積26000平、庫(kù)房面積590.2平方米。三、甲乙雙方權(quán)利及義務(wù)，1、甲方確認(rèn)將本協(xié)議二所列房屋及土地的永久使用權(quán)歸乙方所有。2、甲方確認(rèn)如因該房屋及土地在乙方獲得永久使用權(quán)后拆遷，其一切補(bǔ)償及其他相關(guān)費(fèi)用歸乙方所有。甲方放棄被拆遷房屋所有權(quán)及補(bǔ)償。3、乙方永久使用房屋及土地期間，產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。四、違約責(zé)任，雙方簽定協(xié)議不得違約，如有違約按欠款額95萬(wàn)的雙（應(yīng)屬漏寫(xiě)“倍”字）承擔(dān)。五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份。”甲方五建蓋了公章、徐福水（系法定代表人）蓋了私章，乙方梁某某簽了字。

3、2003年8月28日，五建因嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)向大連市沙河口區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。2003年9月10日經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院指定成立了五建破產(chǎn)清算組，清算組委托大連中天銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司做清算審計(jì)報(bào)告。其中，該報(bào)告書(shū)中記載的審計(jì)結(jié)果表明，位于大連市甘井子區(qū)周水子街道41900平方米土地使用權(quán)及地上建筑物和辛寨子辦公室與維修車間及土地使用權(quán)在破產(chǎn)過(guò)程中已分別被遼寧省高級(jí)人民法院和大連市中級(jí)人民法院裁定抵頂債務(wù)并已執(zhí)行完畢。2008年11月8日，大連市沙河口區(qū)人民法院作出（2003）沙民特字第20號(hào)民事裁定書(shū)，宣告五建破產(chǎn)程序終結(jié)，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。

4、被告在庭審中自認(rèn)，在2003年9月23日大連國(guó)際商品拍賣有限公司在報(bào)紙上刊登公告欲將對(duì)案涉土地及房屋進(jìn)行拍賣時(shí)其是知情的，并親自到大連國(guó)際商品拍賣有限公司進(jìn)行交涉，還知道五建為此事向大連國(guó)際商品拍賣有限公司及正在審理五建破產(chǎn)案件的大連市沙河口區(qū)人民法院進(jìn)行交涉，最終該次拍賣并未能如期進(jìn)行。

5、2004年12月大連銀行春柳支行將其取得的案涉土地及房屋委托拍賣人瓦房店拍賣行有限公司予以拍賣，原告通過(guò)競(jìng)買(mǎi)的方式購(gòu)得案涉土地及房屋，并支付了對(duì)價(jià)2450萬(wàn)元。

6、原告在通過(guò)競(jìng)買(mǎi)的方式購(gòu)得案涉土地及房屋后至今未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。

7、第三人大連銀行在庭審中確認(rèn)，其在收到了原告按成交拍賣確認(rèn)書(shū)上確定的價(jià)格支付的對(duì)價(jià)后，案涉土地及房屋的一切權(quán)利已經(jīng)全部讓渡給原告，包括占有、使用、收益、處分的權(quán)利，與大連銀行再無(wú)任何關(guān)系。

8、原告同樣因同宗土地及地上建筑物上占有使用問(wèn)題曾起訴另一占有、使用人大連兆宇物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆宇公司），要求騰退并賠償損失。該案經(jīng)過(guò)兩審終審，兆宇公司敗訴后仍然不服，向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。遼寧省高級(jí)人民法院作出了（2013）遼審四民申字第590號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了兆宇公司的再審申請(qǐng)。該裁定書(shū)確認(rèn)，2000年11月21日遼寧省高級(jí)人民法院作出的（1997）遼法恢執(zhí)字第66號(hào)民事裁定書(shū)確認(rèn)原五建所有的位于甘井子區(qū)周水子街道41900平方米土地使用權(quán)和地上建筑物抵償給債權(quán)人大連銀行春柳支行，大連銀行春柳支行已依法取得案涉土地使用權(quán)和建筑物所有權(quán)。大連銀行春柳支行將其取得的涉案土地使用權(quán)和建筑物所有權(quán)以拍賣方式進(jìn)行處分，為有權(quán)處分。原告于2004年12月15日通過(guò)競(jìng)買(mǎi)方式取得了包括該案雙方爭(zhēng)議的大連市甘井子區(qū)周水子街道山東路50號(hào)房屋及土地使用權(quán)在內(nèi)的建筑物所有權(quán)。

9、2013年5月20日，原告起訴被告返還原物糾紛一案，一審法院予以受理，并于2013年5月22日向被告送達(dá)了起訴狀副本。一審法院于2013年11月12日作出（2013）甘民初字第3291號(hào)民事判決書(shū)，內(nèi)容為：“被告梁某某于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)從大連市甘井子區(qū)周水子街道山東路50號(hào)房屋及土地上遷出并騰退給原告大連億海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”。被告不服，提起上訴。2014年2月10日，大連市中級(jí)人民法院作出了（2014）大民二終字第26號(hào)民事判決書(shū)，駁回被告上訴，維持原判?，F(xiàn)判決已生效，并已執(zhí)行完畢。

10、2013年5月5日，原告在案涉場(chǎng)地張貼了《通告》，并在后續(xù)的2013年6月4日、6月15日先后貼出《通告》及《通知》各一份，在上述《通告》及《通知》中告知被告，原告是案涉土地及房屋的所有權(quán)人，并要求被告遷出。

11、依原告申請(qǐng)，大連市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托大連大豐房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司對(duì)被告占用的土地及房屋在2011年、2012年、2013年的使用費(fèi)或市場(chǎng)租賃價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估。大豐公司于2014年6月30日作出了《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，該報(bào)告書(shū)載明：一、估價(jià)對(duì)象為房產(chǎn)5處，建筑面積約1323.41平方米，場(chǎng)地面積約11900平方米。二、估價(jià)目的為委托方進(jìn)行司法鑒定提供價(jià)格參考依據(jù)而評(píng)估房地產(chǎn)市場(chǎng)租賃價(jià)格。三、估價(jià)時(shí)間為2014年6月10日。四、估價(jià)結(jié)果為1976247元。另，該報(bào)告書(shū)中認(rèn)定的房產(chǎn)5處中第5處房產(chǎn)，即房屋5，系指被告與五建所簽協(xié)議中的庫(kù)房。

一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四。（一）原告是否有向被告主張損害賠償?shù)臋?quán)利；（二）被告占有案涉土地及房屋行為的性質(zhì)；（三）被告是否負(fù)有賠償責(zé)任；（四）損害賠償?shù)男再|(zhì)及具體數(shù)額如何確定。

一、關(guān)于原告是否有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。一審法院認(rèn)為，第一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，因人民法院的法律文書(shū)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生法律效力。不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，拍賣成交或抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)自拍賣成交或抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。即大連銀行春柳支行依據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院2000年11月21日作出的（1997）遼法恢執(zhí)字第66號(hào)民事裁定書(shū)取得了案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)。這點(diǎn)在遼寧省高級(jí)人民法院作出的（2013）遼審四民申字第590號(hào)民事裁定書(shū)及大連市中級(jí)人民法院作出的（2014）大民二終字第26號(hào)民事判決書(shū)也予以確認(rèn)。第二、再根據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院作出的（2013）遼審四民申字第590號(hào)民事裁定書(shū)還可以確認(rèn)，大連銀行春柳支行將取得的土地及房屋以拍賣的方式進(jìn)行處分，為有權(quán)處分。第三、2004年12月15日，本案原告通過(guò)競(jìng)買(mǎi)的方式取得案涉土地及房屋，并支付對(duì)價(jià)2450萬(wàn)元，屬于合法有效的法律行為。大連銀行在本案庭審中也確認(rèn)，其收到了原告支付的對(duì)價(jià)，且在收到對(duì)價(jià)后已將案涉土地及房屋包括占有、使用、收益、處分的權(quán)利全部讓渡給原告，與其不再有任何關(guān)系。即原告在支付對(duì)價(jià)后已成為案涉土地及房屋的實(shí)際物權(quán)所有人，這點(diǎn)在遼寧省高級(jí)人民法院作出的（2013）遼審四民申字第590號(hào)民事裁定書(shū)上也給予認(rèn)定。綜上，原告作為案涉土地及房屋的實(shí)際物權(quán)所有人，有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。

二、關(guān)于被告梁某某占有案涉土地及房屋行為的性質(zhì)。一審法院認(rèn)為，被告占有案涉土地及房屋源于2001年9月12日與五建簽署的《永久使用權(quán)抵債協(xié)議》，該協(xié)議的性質(zhì)和效力是被告占有并使用案涉土地及地上建筑物行為性質(zhì)的基礎(chǔ)。如前所述，大連銀行春柳支行已合法取得案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)。五建于2001年9月處分了已不屬于自己的財(cái)產(chǎn)屬無(wú)權(quán)處分。這點(diǎn)在大連市中級(jí)人民法院作出的（2014）大民二終字第26號(hào)民事判決書(shū)中已被確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。但大連銀行春柳支行于2004年12月15日對(duì)案涉土地及房屋進(jìn)行公開(kāi)拍賣，此處分行為，在事實(shí)上構(gòu)成了拒絕追認(rèn)，即否認(rèn)五建與被告簽訂的協(xié)議的合法性。綜上，自2001年至今，被告與五建之間所簽的協(xié)議從未得到合同標(biāo)的物合法權(quán)利人的追認(rèn)，此協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。被告所依據(jù)的該份協(xié)議也就無(wú)法成為被告占有案涉土地及房屋的合法依據(jù)，故被告對(duì)于案涉標(biāo)的物的占有始終為無(wú)權(quán)占有。

關(guān)于被告辯稱應(yīng)根據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院2000年11月21日作出的（1997）遼法恢執(zhí)字第66號(hào)民事裁定書(shū)的送達(dá)時(shí)間證明五建與被告簽訂協(xié)議時(shí)是否是合法的案涉土地及房屋物權(quán)所有人一節(jié)。一審法院認(rèn)為，如前所述，大連銀行春柳支行依據(jù)該裁定取得了案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，且拒絕追認(rèn)五建與被告簽訂的協(xié)議的合法性。那么不論省高院的裁定何時(shí)送達(dá)，五建與被告所簽協(xié)議均為無(wú)效協(xié)議，故被告的該節(jié)辯稱觀點(diǎn)，不予采納。

三、關(guān)于被告是否負(fù)有賠償責(zé)任的問(wèn)題。如前所述，被告行為性質(zhì)屬于無(wú)權(quán)占有，這是對(duì)被告占有案涉土地及房屋的一種客觀評(píng)價(jià)，對(duì)于被告的占有是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，則需進(jìn)一步區(qū)分被告的主觀狀態(tài)。民法上區(qū)分善惡意，即根據(jù)行為人的主觀心理狀態(tài)來(lái)決定行為人的行為性質(zhì)，區(qū)分法律后果。根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十二條之規(guī)定，占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，被告在庭審中自認(rèn)，在2003年9月23日大連國(guó)際商品拍賣有限公司在報(bào)紙上刊登公告欲將對(duì)案涉土地及房屋進(jìn)行拍賣時(shí)其是知情的，并知道五建為此事向大連國(guó)際商品拍賣有限公司及正在審理五建破產(chǎn)案件的大連市沙河口區(qū)人民法院進(jìn)行交涉，最終該次拍賣并未能如期進(jìn)行。也就是說(shuō)，此時(shí)被告就已知道案涉土地及房屋不屬于五建，被告再依據(jù)其與五建之間的協(xié)議占有案涉土地及房屋即屬于惡意占有。根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十二條之規(guī)定，惡意占有人對(duì)于其給權(quán)利人造成的損失應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告自收到原告的起訴狀后，繼續(xù)占有案涉土地及房屋，該行為已阻礙原告對(duì)于案涉土地及房屋進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用獲取收益，已經(jīng)對(duì)原告的利益造成了事實(shí)上的損害，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于被告辯稱造成原告的損害系因五建對(duì)一宗土地和房屋的兩個(gè)處分行為所致，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定，被告在占有和使用案涉土地及房屋時(shí)是善意的、有償?shù)模謾?quán)的主體是五建，被告無(wú)過(guò)錯(cuò)一節(jié)。一審法院認(rèn)為，在省高院裁定生效前，如被告所稱，侵權(quán)人為五建，被告應(yīng)向五建主張相應(yīng)的賠償。在省高院裁定生效后，物權(quán)已發(fā)生變動(dòng)，現(xiàn)在案涉土地及房屋的物權(quán)所有人為本案原告。如前所述，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定，被告作為惡意占有人應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)被告的該節(jié)辯稱觀點(diǎn)，不予采納。

四、關(guān)于賠償數(shù)額的具體確定。

本案從以下三個(gè)方面來(lái)確定被告需對(duì)原告賠償?shù)臄?shù)額：

1、賠償?shù)臅r(shí)間界點(diǎn)。如前所述，被告惡意占有案涉土地及房屋，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告在本案的訴訟請(qǐng)求為主張2011年、2012年、2013年的損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

2、損失性質(zhì)的認(rèn)定。根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定，占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該法條的立法目的是使財(cái)產(chǎn)免受損害，而財(cái)產(chǎn)損害包含實(shí)際損失和可得利益損失。關(guān)于被告辯稱侵權(quán)案件不支持間接損失的辯稱觀點(diǎn)不予采納。本案中大豐公司對(duì)案涉土地及房屋相應(yīng)的租金進(jìn)行了評(píng)估。租金是合理的可得利益損失，因?yàn)槌鲎馐亲罨镜耐恋丶胺课菔找媸侄危湫再|(zhì)不同于諸如評(píng)估了原告作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商如果在十年前將案涉土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的收益等純粹經(jīng)濟(jì)損失。所以原告要求被告賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。

3、評(píng)估報(bào)告的適用。大豐公司作出的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》分為兩部分，一部分為對(duì)土地的評(píng)估，一部分為對(duì)房屋的評(píng)估。

關(guān)于土地，評(píng)估報(bào)告中評(píng)估的土地面積為11900平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本案中被告實(shí)際占有土地面積26000平方米，不存在加重被告負(fù)擔(dān)的行為，因此該份評(píng)估報(bào)告中關(guān)于土地的部分可以作為認(rèn)定本案原告損失的依據(jù)。

關(guān)于房屋，被告僅對(duì)評(píng)估報(bào)告中的房屋4的占有使用情況提出異議，即被告認(rèn)為系五建職工用房，被告并未使用，并提供了職工公租房證予以證明，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明房屋4系被告占有使用。但原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故評(píng)估報(bào)告中房屋1、2、3、5均應(yīng)作為被告占用并使用的房屋計(jì)算。

關(guān)于被告辯稱該報(bào)告書(shū)均使用了比較實(shí)例的方式，所比較的實(shí)例未見(jiàn)直接書(shū)面證據(jù)，未見(jiàn)被調(diào)查對(duì)象的簽字筆錄，對(duì)比較實(shí)例真實(shí)性存疑。該報(bào)告書(shū)是在未進(jìn)行實(shí)際調(diào)查和勘驗(yàn)的情況下做出的，數(shù)據(jù)惡意夸大，所以該報(bào)告不能作為定案依據(jù)一節(jié)。一審法院認(rèn)為，首先，該評(píng)估報(bào)告評(píng)估的土地面積為11900平方米，該11900平方米經(jīng)過(guò)庭審確認(rèn)在被告與五建所簽協(xié)議的26000平方米內(nèi)，不存在加重被告負(fù)擔(dān)的惡意行為。其次，大豐公司提供了其評(píng)估報(bào)告中所比較實(shí)例的相關(guān)材料，可以證明其鑒定結(jié)論作出的過(guò)程。第三、租金損失實(shí)為最基本的可得利益損失。綜上，對(duì)被告的該節(jié)辯稱觀點(diǎn)不予采納。

關(guān)于被告辯稱2011年度、2012年度因原告沒(méi)有主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效一節(jié)。一審法院認(rèn)為，本案系因原告享有的物權(quán)而提起的財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，物權(quán)沒(méi)有訴訟時(shí)效的限制，故被告的該節(jié)辯稱觀點(diǎn)不予采納。

綜上，原告的損失，經(jīng)計(jì)算為1896661元（土地租金損失：1353388元＋房屋1、2、3、5租金損失：543273元）。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第二百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條之規(guī)定，判決：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告梁某某給付原告大連某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2011年、2012年、2013年期間占用的案涉土地及地上建筑物租金損失合計(jì)人民幣1896661元。逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告大連某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)24280元、保全費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)24000元，合計(jì)53280元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)46388元，其余由原告負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

某某公司的上訴理由及請(qǐng)求是：一審判決對(duì)評(píng)估報(bào)告中的房屋4的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，該房屋在被上訴人梁某某占用的11900平方米場(chǎng)地內(nèi)，該場(chǎng)地由被上訴人梁某某派人管理，且在上訴人與被上訴人的返還原物糾紛案件中，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后交付給上訴人。故請(qǐng)求二審法院依法改判由被上訴人梁某某增加給付上訴人租金損失79586元。

梁某某的上訴理由及請(qǐng)求是：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，一審法院斷章取義認(rèn)定上訴人自認(rèn)在2003年9月23日的大連國(guó)際商品拍賣有限公司刊登公告欲將案涉土地及房屋進(jìn)行拍賣是知情的，及認(rèn)定上訴人親自到大連國(guó)際商品拍賣有限公司進(jìn)行交涉以及認(rèn)定上訴人知道五建向大連國(guó)際商品拍賣有限公司和審理五建破產(chǎn)案件的沙河口法院進(jìn)行交涉等均屬錯(cuò)誤。其次，第三人大連銀行關(guān)于何時(shí)取得遼寧省高級(jí)人民法院的裁定書(shū)及在瓦房店進(jìn)行的那次拍賣是否發(fā)出公告等不能提供證據(jù)材料，顯然拍賣是秘密進(jìn)行的，不符合《拍賣法》中關(guān)于拍賣程序的強(qiáng)制性規(guī)定，故拍賣行為因違法而無(wú)效，進(jìn)而被上訴人某某公司沒(méi)有取得案涉土地及房屋的所有權(quán)。再次，一審法院沒(méi)有查清被上訴人某某公司至今未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的原因。最后，一審法院照搬照抄類似的案件判決，類似案件判決所載事實(shí)與本案無(wú)任何關(guān)系，不符合《證據(jù)規(guī)則》中可以直接引用的證據(jù)內(nèi)容，對(duì)案件無(wú)參考性。二、司法評(píng)估所出具《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》評(píng)估標(biāo)的錯(cuò)誤，評(píng)估依據(jù)嚴(yán)重不足。首先，《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》中關(guān)于場(chǎng)地及房屋租金的測(cè)算均使用了比較實(shí)例的方式，比較實(shí)例的真實(shí)性存疑。其次，《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》中測(cè)算了2011至2013年三年整的租金，而大連億海企業(yè)集團(tuán)公司在2013年5月5日才通過(guò)張貼公告的形式主張權(quán)利，上訴人于當(dāng)天就對(duì)場(chǎng)地失控，評(píng)估三年的租金損失明顯偏頗，上訴人在2013年5月5日之前并不知道某某公司的存在，談不上惡意占用和侵權(quán)，另外，對(duì)于2011、2012年的侵權(quán)行為，因被上訴人沒(méi)有主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。三、上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不是本案的適格被告，大連五建公司應(yīng)該為被上訴人追究賠償損失的責(zé)任主體。造成上訴人和被上訴人均對(duì)案涉土地主張權(quán)利的原因是大連五建的“一宗土地和房屋兩個(gè)處分行為”所致。上訴人依據(jù)與五建公司的合同約定而善意、有償接受土地和房屋，而被上訴人主張其對(duì)案涉土地和房屋所有權(quán)與上訴人產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因在于大連五建公司的無(wú)權(quán)處分行為，所以，侵權(quán)主體是案外人大連五建，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)，大連五建應(yīng)當(dāng)是被上訴人起訴損失賠償適格的責(zé)任主體。四、上訴人2013年5月5日方知曉被上訴人的存在，被上訴人訴稱“上訴人在被上訴人不知情的情況下占有并使用被上訴人的房屋和場(chǎng)地”與事實(shí)不符。沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人在2013年5月5日前曾向上訴人主張過(guò)權(quán)利。五、第三人大連銀行沒(méi)有提交拍賣的證據(jù)，法院根本沒(méi)有查明事實(shí)的真相。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判駁回被上訴人的無(wú)理訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。

本院補(bǔ)充查明：上訴人某某公司通過(guò)競(jìng)買(mǎi)取得41900平方米的土地使用權(quán)及地上建筑物中，除上訴人梁某某占有的26000平方米外，另有大連天威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大連華森鋼模租賃公司也涉及占有上訴人某某公司競(jìng)買(mǎi)的上述土地。2009年6月29日，本院立案受理了上訴人某某公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人，大連天威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大連華森鋼模租賃公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，案號(hào)為（2009）大執(zhí)二字190號(hào)，在該案的執(zhí)行過(guò)程中，本院執(zhí)行人員數(shù)次到包括案涉土地在內(nèi)的執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，并于2010年3月18日在現(xiàn)場(chǎng)張貼了公告，向上訴人某某公司競(jìng)買(mǎi)的上述土地上的所有土地占有人及建筑物使用人發(fā)出了公告，通知所有土地占有人及建筑物使用人限期2010年5月1日前騰退。

上述事實(shí)，有（2009）大執(zhí)二字第190號(hào)案件卷宗公告及張貼公告照片等在案為證。

本院認(rèn)為，遼寧省高級(jí)人民法院2000年11月21日作出（1997）遼法恢執(zhí)字第66號(hào)民事裁定書(shū)后，案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)即歸屬于本案原審第三人大連銀行。2001年9月12日大連五建與上訴人梁某某簽署的《永久使用權(quán)抵債協(xié)議》，因大連五建已無(wú)權(quán)處分上述土地及房屋，該協(xié)議依法屬于無(wú)效協(xié)議，故上訴人梁某某依據(jù)該份協(xié)議占有案涉土地及房屋屬于無(wú)權(quán)占有。上訴人某某公司于2004年12月15日通過(guò)競(jìng)買(mǎi)方式購(gòu)得包括案涉土地及房屋在內(nèi)的41900平方米土地及地上建筑物，依法取得了上述土地的使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)。

對(duì)于上訴人梁某某上訴主張的因原審第三人大連銀行未能舉證證明取得遼寧省高級(jí)人民法院的裁定書(shū)時(shí)間及在瓦房店進(jìn)行的拍賣公告發(fā)出情況等證據(jù)材料，拍賣行為因違法而無(wú)效，進(jìn)而被上訴人某某公司沒(méi)有取得案涉土地及房屋的所有權(quán)的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，上訴人的此節(jié)意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，其主張并不影響原審第三人大連銀行及上訴人某某公司對(duì)案涉土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)的取得，上訴人某某公司至今未辦理過(guò)戶登記手續(xù)并不影響其依法行使物權(quán)權(quán)利。對(duì)于上訴人梁某某的該節(jié)上訴意見(jiàn)，本院不予采納。

關(guān)于上訴人梁某某的無(wú)權(quán)占有是否構(gòu)成惡意占有。上訴人梁某某認(rèn)可上訴人某某公司于2013年5月5日向其主張權(quán)利，否認(rèn)上訴人某某公司此前向其主張權(quán)利，也不知道此前有上訴人某某公司的存在，其占有案涉土地及房屋屬善意、有償占有，并非惡意占有。經(jīng)查，在2014年12月11日的一審法院第三次庭審中，上訴人梁某某在法庭辯論時(shí)陳述其作為大連五建的人，知道2003年9月23日?qǐng)?bào)紙上刊登拍賣消息后親自到大連國(guó)際商品拍賣交易所，因無(wú)人接待，又找到沙河口法院跟拍賣進(jìn)行交涉，因法院阻止而沒(méi)有拍賣成。該陳述說(shuō)明上訴人梁某某知道案涉土地將被拍賣的事實(shí)。另外，上訴人某某公司通過(guò)拍賣競(jìng)買(mǎi)獲得案涉土地及地上建筑物后，因有他人占有上訴人某某公司的土地，2009年6月29日，本院立案受理了上訴人某某公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行案件，在案件執(zhí)行過(guò)程中，本院于2010年3月18日在現(xiàn)場(chǎng)張貼了公告，向上訴人某某公司競(jìng)買(mǎi)的上述土地上的所有土地占有人及建筑物使用人發(fā)出了限期騰退的公告，上訴人梁某某在案涉土地上占有使用多年，理應(yīng)知道法院公告的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)知道其無(wú)權(quán)占有案涉土地。特別是在2013年5月5日，上訴人某某公司向上訴人梁某某發(fā)出書(shū)面通知后，上訴人梁某某仍沒(méi)有退出案涉土地，致使上訴人某某公司通過(guò)訴訟主張騰退。綜合以上事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人梁某某構(gòu)成惡意占有。上訴人梁某某應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的上訴人某某公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任，至于上訴人梁某某因大連五建的無(wú)處分權(quán)行為給其造成的損失，其可以向大連五建主張權(quán)利，其要求上訴人某某公司向大連五建主張賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)上訴人梁某某的該節(jié)上訴理由，本院不予采納。

關(guān)于上訴人某某公司的損失認(rèn)定問(wèn)題。上訴人某某公司自2004年12月通過(guò)競(jìng)買(mǎi)獲得案涉土地后，上訴人梁某某占用至2014年7月，上訴人某某公司產(chǎn)生損失是必然的，在由上訴人梁某某占用長(zhǎng)達(dá)九年多的時(shí)間里，上訴人某某公司主張由上訴人梁某某賠償2011至2013年三年的租金損失，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。在一審審理過(guò)程中，一審法院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉土地及地上建筑物的租金數(shù)額采取比較實(shí)例的方式進(jìn)行確認(rèn)，符合規(guī)定，鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。對(duì)于上訴人梁某某上訴主張的評(píng)估標(biāo)的錯(cuò)誤、評(píng)估依據(jù)嚴(yán)重不足的意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于房屋4的損失認(rèn)定問(wèn)題，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明房屋4被上訴人梁某某占有使用，一審法院將該房屋租金不作為上訴人梁某某的賠償范圍正確，上訴人某某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

對(duì)于上訴人梁某某的其他上訴理由，均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院無(wú)法采信。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，判決結(jié)果適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)，由上訴人某某公司預(yù)交1550元、由上訴人梁某某預(yù)交21870元，均由各自承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊學(xué)超

代理審判員　　金　艷

代理審判員　　司玉峰

二〇一五年六月十二日

書(shū)　記　員　　徐蘊(yùn)清

損害賠償糾紛