色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省寧波市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）浙02民初73號(hào)

原告：孫某某，系成都創(chuàng)新景觀工程有限公司總經(jīng)理。

委托代理人：龐某某。

委托代理人：孫某某。

被告：寧?？h葉某模塑廠。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：浙江省寧?？h。

經(jīng)營(yíng)者：葉某，該廠廠長(zhǎng)。

委托代理人：徐澤云，浙江知仁律師事務(wù)所律師。

原告孫某某為與被告寧?？h葉某模塑廠（以下簡(jiǎn)稱葉某廠）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，于2016年2月24日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，于2016年4月6日進(jìn)行證據(jù)交換，并于同日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告孫某某及其委托代理人龐某某、孫某某，被告的委托代理人徐澤云到庭參加訴訟。

原告孫某某訴稱：原告于2010年9月16日（優(yōu)先權(quán)日：2009年10月12日）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“有拼接結(jié)構(gòu)的綠化磚塊及其拼接的綠化體”的發(fā)明專利，并于2014年1月1日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL20101029××××.4。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)其許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，制造、銷售、許諾銷售了與原告上述專利在形狀、結(jié)構(gòu)以及連接關(guān)系上等同甚至相同的雙孔立體綠化花箱（28*15*15cm）、花盆組合綠化墻（14*14*15cm），并實(shí)施了相關(guān)的立體綠化工程。原告認(rèn)為被告的行為侵害了原告的專利權(quán)，其侵權(quán)行為所獲利潤(rùn)數(shù)額巨大，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故請(qǐng)求判令被告：1.立即停止侵害原告享有的專利號(hào)為ZL20101029××××.4、名稱為“有拼接結(jié)構(gòu)的綠化磚塊及其拼接的綠化體”的發(fā)明專利權(quán)，即立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害上述專利權(quán)的雙孔立體綠化花箱（28*15*15cm）、花盆組合綠化墻（14*14*15cm）；2.銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及其專用模具、相關(guān)紙質(zhì)廣告，刪除網(wǎng)站中產(chǎn)品圖片及相關(guān)工程圖片；3.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；4.承擔(dān)本案合理開(kāi)支2000元。

被告葉某廠辯稱：1.原告沒(méi)有證據(jù)證明其所主張的發(fā)明專利權(quán)至今仍然處于有效法律狀態(tài)。2.原告訴稱被告侵害其發(fā)明專利權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告主張被告侵害其發(fā)明專利權(quán)依據(jù)的是公證書(shū)附件的圖片和原告自行打印的網(wǎng)頁(yè)，這些圖片的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，與被告也無(wú)關(guān)，不能證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為，退一步講，即便被告的侵權(quán)行為成立，也僅構(gòu)成許諾銷售，不存在制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。3.原告所主張的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖片不能完整反映被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，且從圖片反映的技術(shù)特征看，與涉案專利權(quán)的技術(shù)特征既不相同也不等同，未落入原告涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。4.原告所提出的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告孫某某為證明其訴稱主張成立，向本院提交如下證據(jù)：

1、發(fā)明專利證書(shū)，擬證明原告的訴訟主體資格；

2、授權(quán)公告文本，擬證明涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍；

3、專利年費(fèi)發(fā)票，擬證明原告按時(shí)繳納專利年費(fèi)，涉案專利處于有效狀態(tài)；

4、四川省成都市蜀都公證處（2016）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第17511號(hào)公證書(shū)；

5、網(wǎng)頁(yè)打印資料；

證據(jù)4、5擬證明原告有申請(qǐng)證據(jù)保全的行為以及被告存在制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為；

6、公證費(fèi)發(fā)票，擬證明原告的直接維權(quán)費(fèi)用。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告所主張的發(fā)明專利至今仍然處于有效法律狀態(tài)；對(duì)證據(jù)4公證書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其附頁(yè)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為無(wú)法證明附頁(yè)的內(nèi)容即為公證的內(nèi)容，附頁(yè)里沒(méi)有公證書(shū)的印章，不能證明與公證書(shū)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)5的三性均有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議。

被告葉某廠在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對(duì)于原告提供的證據(jù)1、2、3、6的真實(shí)性無(wú)異議，且經(jīng)當(dāng)庭訪問(wèn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢，涉案專利顯示授權(quán)狀態(tài)，故對(duì)上述證據(jù)本院予以認(rèn)定，可以證明原告具有合法的主體資格，涉案專利處于有效狀態(tài)，涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍及原告為維權(quán)支付了合理費(fèi)用等事實(shí)；證據(jù)4系原告公證保全的證據(jù)，公證書(shū)的附件內(nèi)容、頁(yè)碼與公證書(shū)正文部分記載的企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱和頁(yè)碼相互對(duì)應(yīng)，本院對(duì)其合法性、真實(shí)性予以認(rèn)定，至于能否證明被告存在侵權(quán)行為，本院將在說(shuō)理部分予以闡述。證據(jù)5系原告自行打印的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，未經(jīng)公證，被告對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，本院對(duì)其不予認(rèn)定。

根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2010年9月16日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“有拼接結(jié)構(gòu)的綠化磚塊及其拼接的綠化體”的發(fā)明專利，于2014年1月1日獲得授權(quán)公告，該專利優(yōu)先權(quán)日為2009年10月12日，專利號(hào)ZL20101029××××.4，該專利現(xiàn)處于有效期內(nèi)。該專利權(quán)利要求1為：有拼接結(jié)構(gòu)的綠化砌塊，包括基體、基體內(nèi)的土壤容納空腔，其特征在于：基體上部至少有一個(gè)向下凹的土壤容納空腔，土壤容納空腔至少有一個(gè)斜面，基體至少有一個(gè)壁面是種植面，種植面有向內(nèi)凹的種植空間，種植空腔和土壤容納空腔的壁面構(gòu)成基體壁面，所述的基體頂面與底面相互匹配并且基體包括用于上下拼接的拼接結(jié)合面，所述的拼接結(jié)合面為匹配的平面、階梯面或凸凹面并且其上有相互匹配的卯榫結(jié)構(gòu)，所述的基體的左右外壁面是基體左右拼接的對(duì)接面，對(duì)接面為匹配的平面或凹凸面并且有相互匹配的燕尾槽結(jié)構(gòu)、卯榫結(jié)構(gòu)、凸凹結(jié)構(gòu)。庭審中，原告主張保護(hù)涉案專利權(quán)利要求1。

2016年1月19日，原告的委托代理人龐某某來(lái)到成都市東城根上街93號(hào)2樓四川省成都市蜀都公證處辦公室，在公證員的監(jiān)督下使用該處電腦，進(jìn)行操作：打開(kāi)電腦，在電腦桌面上新建一個(gè)名稱為“保全”的word文檔；雙擊“InternetExplorer瀏覽器”圖標(biāo)，進(jìn)入2345.com網(wǎng)址導(dǎo)航，清除上網(wǎng)痕跡，重新進(jìn)入網(wǎng)址導(dǎo)航；在搜索欄輸入“寧?？h葉某模塑廠”，點(diǎn)擊“搜索一下”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“寧?？h葉某模塑廠”，進(jìn)入網(wǎng)址http://shop1410799451942.1688.com/，在該頁(yè)面上顯示是阿里巴巴店鋪“寧?？h葉某模具廠”，有關(guān)于該廠的簡(jiǎn)介，展示了相關(guān)產(chǎn)品，聯(lián)系賣家“葉某”，地址為“浙江省寧海縣躍龍街道模具城H-3號(hào)”；點(diǎn)擊“供應(yīng)產(chǎn)品”項(xiàng)下的“花盆容器”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“市政綠化花盆景觀工程綠化花盆室內(nèi)外植物立體墻掛式花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“防水墻上花園墻體綠化裝置垂直綠化容器植物墻壁掛盆立體植物盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“室內(nèi)外綠化墻塑料花盆立體花墻種植工廠直銷植物墻塑料花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“花盆組合綠化墻室內(nèi)外植物立體墻全新PP料小號(hào)掛式花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“廠家直銷PP原料塑料花盆戶外植物墻高架橋綠化組合花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“室內(nèi)室外植物墻花墻種植墻墻上花園立體垂直綠化花盆廠家直銷”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“垂直綠化花盆室內(nèi)外植物立體墻全新PP料小號(hào)掛式花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“梯形墻體綠化花盆立體垂直綠化花盆批發(fā)廠家燈柱花”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“立體垂直綠化花盆花盆批發(fā)廠家梯形墻體綠化花盆燈柱花”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“廠家直銷PP原料塑料花盆戶外植物墻高架橋綠化組合花盆”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“庭院景觀綠化別墅植物墻工程立體組合花盆小區(qū)綠化廠家”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“公司檔案”，進(jìn)入下一頁(yè)面，網(wǎng)頁(yè)顯示“寧海縣葉某模塑廠是塑料盒，高架花盆等產(chǎn)品專業(yè)生產(chǎn)加工的公司”；點(diǎn)擊“查看工商注冊(cè)信息”，進(jìn)入下一頁(yè)面，顯示“公司名稱：寧?？h葉某模具廠，注冊(cè)號(hào)：330226603010938，登記機(jī)關(guān)：寧?？h市場(chǎng)監(jiān)督管理局，經(jīng)營(yíng)范圍：模具、塑料件、五金件制造、加工。注冊(cè)地址：中國(guó)浙江寧波寧?？h城關(guān)躍龍街道模具城H-3號(hào)”，并顯示該信息經(jīng)第三方認(rèn)證；點(diǎn)擊“查看地圖”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“進(jìn)入黃頁(yè)”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“公司相冊(cè)”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“側(cè)式花盆15張圖片”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“公司圖片1張圖片”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“聯(lián)系方式”，進(jìn)入下一頁(yè)面；點(diǎn)擊“高清大圖（20張）”，進(jìn)入下一頁(yè)面；從“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（浙江）”中查詢被告，顯示被告公示信息。上述過(guò)程進(jìn)行截屏，并保存至名稱為“保全”的Word文檔中，并對(duì)該文檔進(jìn)行打印。四川省成都市蜀都公證處于2016年2月2日出具（2016）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第17511號(hào)公證書(shū)。上述公證書(shū)的頁(yè)面中，顯示有原告所稱的雙孔立體綠化花箱28*15*15cm（公證書(shū)第78、80頁(yè)，組合狀態(tài)為公證書(shū)第88頁(yè)）、花盆組合綠化墻14*14*15cm（公證書(shū)第101、103頁(yè)，組合狀態(tài)為公證書(shū)第108頁(yè)）的圖片。

另查明，被告系個(gè)體工商戶，成立于2009年9月9日，其經(jīng)營(yíng)范圍為模具、塑料件、五金件制造、加工。

原告為公證支付了公證費(fèi)2000元，該公證書(shū)在本案和（2016）浙甬民初字第74號(hào)案件中，原告均作為證據(jù)使用。

本院認(rèn)為，原告依法享有專利號(hào)為ZL20111016××××.9、名稱為“有上下左右供水結(jié)構(gòu)和拼接插槽的綠化磚與拼接的綠化體”的發(fā)明專利，該專利現(xiàn)處于有效期內(nèi)，合法、有效，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

庭審中，原告主張保護(hù)涉案專利權(quán)利要求1，并主張以公證書(shū)中的圖片作為被訴侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì)，此外，自帶實(shí)物進(jìn)行輔助說(shuō)明。被告認(rèn)為實(shí)物并非來(lái)源于被告，不能作為比對(duì)依據(jù)。本院認(rèn)為，原告并無(wú)證據(jù)證明比對(duì)實(shí)物的來(lái)源及其與被告的關(guān)聯(lián)性，故實(shí)物不應(yīng)作為比對(duì)的依據(jù)，公證書(shū)所記載的網(wǎng)站上顯示了被告葉某廠的相關(guān)信息，包括廠家介紹、聯(lián)系地址和方式及營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記，被告也未能提出反證，故可以認(rèn)定公證書(shū)所記載的網(wǎng)站上的產(chǎn)品系由被告在其網(wǎng)站上展示，應(yīng)當(dāng)將公證書(shū)中記載的被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片作為被訴侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)。

原告主張的被訴侵權(quán)產(chǎn)品包括：雙孔立體綠化花箱28*15*15cm（公證書(shū)第78、80頁(yè)，組合狀態(tài)為公證書(shū)第88頁(yè)）、花盆組合綠化墻14*14*15cm（公證書(shū)第101、103頁(yè)，組合狀態(tài)為公證書(shū)第108頁(yè)）。將上述被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，原告認(rèn)為，兩者有1項(xiàng)技術(shù)特征不同，涉案專利權(quán)利要求1記載“對(duì)接面為匹配的平面或凹凸面并且有相互匹配的燕尾槽結(jié)構(gòu)、卯榫結(jié)構(gòu)、凸凹結(jié)構(gòu)”，被訴侵權(quán)技術(shù)方案是側(cè)面設(shè)置連接孔，連接孔與涉案專利的燕尾槽結(jié)構(gòu)、卯榫結(jié)構(gòu)、凹凸結(jié)構(gòu)屬于等同的技術(shù)特征。被告認(rèn)為，從圖片上看，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1不具有可比性，兩者既不相同也不構(gòu)成等同。

本院認(rèn)為，涉案專利系發(fā)明專利，欲進(jìn)行比對(duì)，首先要判斷圖片能否完整并清晰地展示和反映相應(yīng)的技術(shù)方案。從公證書(shū)的附圖來(lái)看，由于圖片展示角度的局限性，使得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的箱體底面技術(shù)特征在圖中不可見(jiàn)。在沒(méi)有侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物印證的情況下，可以看出被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與原告涉案專利技術(shù)特征至少存在以下區(qū)別：涉案專利的權(quán)利要求1記載“所述的基體的左右外壁面是基體左右拼接的對(duì)接面，對(duì)接面為匹配的平面或凹凸面并且有相互匹配的燕尾槽結(jié)構(gòu)、卯榫結(jié)構(gòu)、凸凹結(jié)構(gòu)。”該項(xiàng)技術(shù)特征的作用是通過(guò)燕尾槽結(jié)構(gòu)、卯榫結(jié)構(gòu)、凸凹結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)花盆左右基體的緊密、穩(wěn)固結(jié)合，使左右基體連接成一個(gè)整體。被訴侵權(quán)技術(shù)方案不具有上述技術(shù)特征，而是在左右側(cè)面設(shè)置了小孔，從組合狀態(tài)圖片來(lái)看，并未體現(xiàn)左右基體的連接方式和連接狀態(tài)，退一步說(shuō)，即便可以把被訴侵權(quán)產(chǎn)品的左右側(cè)面小孔通過(guò)螺絲、螺帽或者鐵絲等方式連接起來(lái)，其與涉案專利的手段、功能、效果不同，涉案專利左右基體的連接方式更為穩(wěn)固，兩者并非等同的技術(shù)特征。據(jù)此，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1記載的一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同，沒(méi)有全面覆蓋涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征。

綜上，被訴侵權(quán)的技術(shù)方案沒(méi)有落入涉案發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告依法享有的發(fā)明專利權(quán)的侵害，原告提出要求被告停止侵權(quán)、銷毀產(chǎn)品及模具、賠償經(jīng)濟(jì)損失等主張不成立。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4330元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式四份，上訴于浙江省高級(jí)人民法院[上訴案件受理費(fèi)4330元（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交，款匯浙江省高級(jí)人民法院，戶名：浙江省財(cái)政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：19000101040006575401001，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行杭州市西湖支行。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理]。

審　判　長(zhǎng)　宋　妍

代理審判員　?！》?/p>

人民陪審員　夏如珍

二〇一六年九月十九日

書(shū)　記　員　沈梁丹

專利權(quán)糾紛