色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省霞浦縣人民法院

民事判決書

（2016）閩0921民初1921號

原告蘭某某，男，19**年*月*日生，漢族，霞浦縣人，戶籍地霞浦縣，現(xiàn)住霞浦縣。

委托代理人繆前衛(wèi)，福建名仕（寧德）律師事務所律師。

被告謝某某，男，19**年*月*日生，漢族，霞浦縣人，住現(xiàn)住霞浦縣。

被告林某某，男，19**年*月*日生，漢族，霞浦縣人，戶籍地霞浦縣，現(xiàn)住霞浦縣。

被告某某保險股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦縣龍首路**號。

負責人林某職務：經(jīng)理。

被告何某某，男，19**年*月*日生，漢族，霞浦縣人，戶籍地霞浦縣，現(xiàn)住霞浦縣。

原告蘭某某訴被告謝某某、林某某、被告某某保險股份有限公司霞浦支公司（下稱人民財保霞浦支公司）、何某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由審判員王瑩依簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘭某某及委托代理人繆前衛(wèi)，被告謝某某、林某某、何某某到庭參加訴訟，被告人民財保霞浦支公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告蘭某某訴稱，2016年2月8日23時20分許，被告謝某某駕駛閩J×××××號小型轎車沿霞大線從霞浦松城街道青福村往霞浦城關方向行駛，途徑松城街道丁步頭村路段時，與對向由原告駕駛的閩J×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告謝某某逃逸，2016年3月9日霞浦縣交警依法作出事故認定書，認定被告謝某某系無證駕駛機動車，且未遵守機動車右側通行的原則，致事故發(fā)生，其過錯行為違反交通安全法相關規(guī)定，是造成本案事故的根本原因，應承擔事故全部責任；原告無交通違法行為，不負事故責任。并查明，肇事車輛交強險投保于被告人民財保霞浦支公司，事故發(fā)生在保險期間；另查明，肇事車輛發(fā)生事故時登記在被告林某某名下。事故發(fā)生后，原告先后在霞浦縣醫(yī)院、寧德市醫(yī)院及福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院進行門診及住院手術治療，后于2016年3月10日出院，共住院30天。診斷為：全身多發(fā)性骨折、左尺橈骨粉碎性骨折、左股骨骨干骨折等，出院醫(yī)囑：注意休息、加強營養(yǎng)，一年半后若骨折愈合良好行內(nèi)固定物取出手術。2016年5月13日原告的傷情經(jīng)司法鑒定，為兩處十級傷殘，后續(xù)治療費15000元，營養(yǎng)期90天。原告因事故造成的經(jīng)濟損失與精神傷害共計271400元。原告認為，被告謝某某作為肇事車輛駕駛人，其交通違法行為導致原告人身損害，造成原告經(jīng)濟損失與精神痛苦，并對此負有全部過錯，依法應承擔全部賠償責任；被告林某某作為肇事車輛所有人，被告何某某作為肇事車輛的管理人，將車輛交由無駕駛證的被告謝某某駕駛，對事故損害后果發(fā)生亦存在過錯，應承擔連帶賠償責任；被告人民財保霞浦支公司作為肇事車輛交強險的承保人，依法應對原告損失在保險責任限額內(nèi)先行承擔賠付責任。請求：1、依法判令被告人民財保霞浦支公司對原告的損失271400元，在交強險賠償責任限額內(nèi)先行予以賠付120000元，并在交強險賠償責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。2、判令被告謝某某、林某某、何某某對原告損失經(jīng)交強險賠償不足部分負連帶賠償責任。3、本案訴訟費由被告承擔。

被告謝某某辯稱，對原告的各項主張其愿意賠償，但其現(xiàn)因交通事故后受傷仍在住院，等其治療完結后出去打工再賠償給原告。另事故當天其并沒有逃逸，而是受傷后昏迷倒在了丁步頭村。其駕駛的肇事車輛是從被告何某某處購買的，價格9000元左右，事故當天其駕駛證過期了，車輛商業(yè)保險原想春節(jié)過后再去投保的，買來的時候車輛交強險是否過期不清楚。

被告林某某辯稱，其的車輛在2016年2月27日已經(jīng)以7000元賣給了被告何某某，因為那天是農(nóng)歷大年三十，車輛管理所已經(jīng)下班了，其有交代被告何某某車輛不能開，等年后過戶后再使用。對于原告的損失其認為不應承擔責任，其車輛已經(jīng)出賣了，即使有什么責任也是由被告何某某去承擔。其車輛賣掉的時候交強險沒有過期，商業(yè)三者險未投。

被告人民財保霞浦支公司書面辯稱，首先，根據(jù)本案案情，原告的損失應由侵權責任人負責賠償，其公司不承擔交強險賠償責任。本案事故中，閩J×××××號車的駕駛人并沒有取得相應的駕駛資格，依據(jù)相關法律規(guī)定，其公司不承擔賠償責任。其次，如果其公司應在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，那么原告方不僅要提供證據(jù)證明自己是適格的原告，還必須證明本案沒有遺漏其他賠償權利人，而且原告方主張的各項損失中，不合理的項目金額應當扣除。意見為：1、關于交強險醫(yī)療費賠償項下的項目：醫(yī)療費，憑與本案有關的發(fā)票、病案、醫(yī)療費清單等計算具體數(shù)額；住院伙食補助費，根據(jù)受害人實際住院天數(shù)，參照法定標準計算；營養(yǎng)費，該項損失應根據(jù)醫(yī)療機構具體意見酌定，原告目前沒有提供醫(yī)療機構的有效證明，不能予以支持。2、關于交強險死亡傷殘賠償限額項下的項目：誤工費根據(jù)原告合理的住院天數(shù)，扣除雙休日，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算；護理費根據(jù)原告實際住院治療期間存在完全護理依賴的天數(shù)，參照法定標準計算；××賠償金，原告屬于農(nóng)村居民，該損失應根據(jù)原告實際傷殘等級，參照我省上年度農(nóng)村居民純收入的標準計算；交通費應當憑與本案有關聯(lián)的，符合公共交通費用標準的發(fā)票計算；精神損害撫慰金，根據(jù)原告實際傷殘等級酌定，原告主張偏高。

被告何某某辯稱，被告林某某陳述車輛2016年2月7日上午賣給其屬實，交易價格是7000元，買來之后車輛停在其店鋪里。由于之前被告謝某某有交代需要購買車輛，2016年2月7日中午其聯(lián)系被告謝某某說有一部車，當天被告謝某某就來看了該車輛，同意購買，之后其以9500元的價格賣給被告謝某某，車是其開到被告謝某某指定的地方交付的。其車輛已經(jīng)出賣，其不需要承擔責任，事故的責任應該由被告謝某某承擔。

經(jīng)審理查明，2016年2月8日23時20分許，被告謝某某駕駛登記在被告林某某名下的閩J×××××號小型轎車沿霞浦縣霞大線從松城街道青福村往霞浦城關方向行駛，途徑霞浦縣松城街道丁步頭村路段時，與對向由原告蘭某某駕駛的閩J×××××號二輪摩托車相撞，造成原告蘭某某受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告先后在霞浦縣醫(yī)院、寧德市醫(yī)院及福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院進行門診及住院治療。原告的傷情診斷為：全身多發(fā)性骨折、左尺橈骨粉碎性骨折、左股骨骨干骨折等，2016年3月10日出院，共住院30天。出院醫(yī)囑，注意休息、加強營養(yǎng)，一年半后若骨折愈合良好行內(nèi)固定物取出手術。2016年5月13日原告的傷情經(jīng)福建正信司法鑒定所鑒定，閩正信（2016）法醫(yī)鑒字第B71號法醫(yī)學鑒定書確定原告?zhèn)闉閮商幨墏麣?，后續(xù)治療費15000元。2016年3月9日霞浦縣公安局交通管理大隊作出（2016）第00013號事故認定書，認定被告謝某某系承擔事故全部責任，原告不負事故責任。肇事車輛在發(fā)生事故時登記在被告林某某名下，該車交強險投保于被告人民財保霞浦支公司，事故發(fā)生在保險期間。被告林某某的車輛于2016年2月7日上午以7000元出賣給被告何某某，被告何某某于同日以9500元價格將車輛轉賣給被告謝某某，買賣均簽訂有合同。

以上事實，有如下證據(jù)予以證實：霞浦縣公安局交通管理大隊（2016）第00013號事故認定書，原告在霞浦縣醫(yī)院、寧德市醫(yī)院及福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院住院及出院的記錄，醫(yī)療費票據(jù)，閩正信（2016）法醫(yī)鑒字第B71號法醫(yī)學鑒定書，被告林某某與被告何某某二手車輛買賣合同書，被告何某某與被告謝某某二手車輛買賣合同書。

以上事實，到庭當事人無異議，本院予以確認。

本案爭執(zhí)的焦點：1、被告林某某、何某某是否需承擔原告的賠償責任。2、原告主張的賠償項目是否符合法律規(guī)定。

針對第一焦點，原告認為，1、根據(jù)霞浦縣公安局交通管理大隊霞公交認字（2016）第000013號《道路交通事故認定書》查明的事實，被告謝某某無證駕駛閩J×××××號小型轎車于事故發(fā)生路段碰撞原告駕駛的二輪摩托車，被告謝某某對本案事故發(fā)生負全部責任，原告不負事故責任。因此，被告謝某某應對原告的損失承擔全部的賠償責任。2、根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條確定其相應的賠償責任：知道或應當知道駕駛人無駕駛資格或未取得相應駕駛資格的。根據(jù)《機動車信息查詢結果單》上載明，肇事車輛閩J×××××號小型轎車登記于被告林某某名下，其系該機動車所有人。被告林某某作為機動車所有人，將車輛交與無駕駛資格的被告謝某某駕駛致發(fā)生本案事故，對損害結果發(fā)生存在明顯過錯，應承擔相應的賠償責任。3、對于被告林某某辯稱其已將肇事機動車轉讓給被告何某某以及被告何某某亦辯稱其也已將車輛轉讓給謝某某，故其二人應不承擔賠償責任。對于該二被告的抗辯主張，原告方認為明顯缺乏事實依據(jù)，不予認可。首先，對于上述二被告的抗辯主張，其應當提供充分有效證據(jù)予以證實。但其二人僅提供了《車輛買賣合同》，該兩份合同的真實性無法確認。同時也沒有任何其他交易事實包括車輛證件及保險單的交付，轉讓款實際支付憑證以及車輛過戶或保險合同變更等事實可以印證車輛實際轉讓交付的事實。因此，僅憑一份完全可以事后偽造的買賣合同顯然不足以證實車輛實際轉讓的事實，從合同的編號及被告何某某陳述款項交付存在矛盾。第二、根據(jù)庭審查明的其他事實，則被告何某某所主張的車輛交易明顯不符合常理并存在惡意串通將賠償責任風險轉移的嫌疑。肇事車輛在一天內(nèi)即連續(xù)完成兩次轉讓，且被告謝某某在經(jīng)濟并不寬裕又無駕駛資格的情況下購買車輛用于自己駕駛，這明顯不符合常理。再結合肇事者謝某某在事故逃逸七天以后才到交警部門投案并提供車輛買賣合同的事實，也難以排除上述當事人在事故后串通并偽造合同，將賠償責任風險轉移給明顯無賠償能力的謝某某的嫌疑。第三、審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)交通事故發(fā)生后，車輛所有人通過虛假轉讓機動車，將責任轉嫁給沒有償付能力的虛假受讓人的情形，故人民法院在審理此類案件時，對于是否“已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付”應給予被侵權人充分的抗辯，并在審查是否“已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付”應持謹慎審查的態(tài)度，應圍繞機動車轉讓雙方是否訂有書面合同、該合同是否真實、機動車是否實際交付、機動車保險的投保是否發(fā)生變更等情形予以認定。因此，被告林某某以及被告何某某應對其主張的車輛已實際轉讓并交付的事實予以充分舉證，其在未能充分舉證下，應與肇事者被告謝某某共同承擔賠償責任。如果法庭查明有真實轉讓的情況，也應當由車輛實際管理人或所有人和侵權人共同承擔賠償責任。

2、本案肇事車輛交強險投保于被告人民財保霞浦支公司，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或未取得相應駕駛資格的。以及解釋第二十三條機動車所有權在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生變動，保險公司在交通事故發(fā)生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。因此，被告保險公司抗辯其不應予以賠償沒有事實與法律依據(jù)，不能成立。本案原告的損失，應先由被告人保公司霞浦支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，經(jīng)交強險賠償不足部分，由肇事者被告謝某某及車輛實際所有人或管理人共同賠償。

被告林某某意見認為，其在本案中沒有責任，不應承擔責任。

被告何某某意見認為，關于合同是否真實問題，事故是2016年2月8日23時是大年初一，在事故發(fā)生后其已經(jīng)將合同給交警看過，這時被告謝某某還沒有出現(xiàn)，被告謝某某是在事故后七天左右才出現(xiàn)，因此不存在偽造合同的情況。在車輛買賣過程中其有告知被告謝某某，因此，在本案中其沒有過錯，不應承擔賠償責任，保險公司賠償后款項應由被告謝某某個人來承擔。

本院意見認為，被告謝某某無證駕駛登記在被告林某某名下的小型轎車，本起交通事故經(jīng)霞浦縣公安局交通管理大隊霞公交認字（2016）第00013號《道路交通事故認定書》，認定被告謝某某負事故全部責任，原告不負責任，被告謝某某沒有異議，該認定書認定事實清楚，本院予以采信。原告主張要求被告謝某某承擔全部賠償責任，符合法律規(guī)定。肇事車輛投保于被告人民財保霞浦支公司，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，被告人民財保霞浦支公司應先行在交強險限額內(nèi)先行承擔墊付責任，故原告主張被告保險公司先行承擔理賠責任符合法律規(guī)定。根據(jù)被告林某某訴訟中提供的車輛買賣合同，可以明確被告林某某與被告何某某車輛買賣關系成立，原告沒有異議，本院予以確定。訴訟中被告何某某提供的車輛出賣給被告謝某某的買賣合同，原告有異議；本院意見認為，根據(jù)被告何某某的陳述及被告謝某某在庭審中認可車輛買賣的事實，可以明確被告何某某與被告謝某某車輛買賣關系成立，事故發(fā)生時，肇事車輛的實際管理人為被告謝某某；原告認為被告何某某與被告謝某某之間有惡意串通的行為，庭審中沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。故根據(jù)《某某人民共和國侵權責任法》第五十條的規(guī)定，原告主張其損失在交強險限額內(nèi)理賠后余款由被告林某某與被告何某某承擔連帶賠償責任，本院不予支持。

針對原告主張的損失范圍，本院確定如下：

1、醫(yī)療費。原告主張住院醫(yī)療費為108920.74元，提供醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)、住院、出院記錄予以證明。本院認為，原告提供證據(jù)可以證明原告醫(yī)療費事實存在，故原告主張的醫(yī)療費本院予以確定。

2、誤工費。原告提供霞浦縣鑫榮物流有限公司的合同及證明，予以證實其職業(yè)系從事運輸業(yè)，主張誤工費為：62445元／年÷365天／年×95天=16252.8元。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以明確原告職業(yè)系從事運輸業(yè)，原告誤工時間從2016年2月8日住院計算至鑒定日2016年5月13日前一日，誤工時間95天，扣除雙休日27天，原告的誤工時間應為68天。誤工費確定為：62445元／年÷12月／年÷21.75天／月×68天=16269.68元，原告的主張低于法定的標準，本院予以支持。

3、護理費。原告主張護理費為5332.6元。本院確定為：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×30天=5160.6元。

4、住院伙食補助費。原告主張為住院伙食補助費1500元（50元×30天）。本院認為，原告主張合理，予以確定。

5、××賠償金。原告提供司法鑒定證明事故造成其十級傷殘，其系城鎮(zhèn)居民，主張××賠償金計算為：33275元／年×12%×20年=79860元。本院認為，原告提供的證據(jù)可以明確原告在城鎮(zhèn)生活及工作已超過一年，可以按照城鎮(zhèn)居民計算××賠償金，主張按城鎮(zhèn)居民計算××賠償金符合規(guī)定，本院予以確認。原告主張被撫養(yǎng)人兒子蘭佳偉（2000年10月12日生）生活費為3763.2元（23520元／年×2年8個月÷2人×12%）；兒子蘭佳浩（2013年5月1日生）生活費為21520.8元（23520元／年×15年3個月÷2人×12%）；本院認為，由于原告交通事故致殘，會造成今后勞動能力下降，主張要求被告承擔被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，但原告主張計算標準至具體的月份不符合規(guī)定，本院調(diào)整倆個被撫養(yǎng)人生活費為：23520元／年×17年÷2人×12%=23990元。倆項合計103850元。

6、營養(yǎng)費。原告提供出院醫(yī)囑，注明需注意休息、加強營養(yǎng)，主張被告需支付營養(yǎng)費：50元／天×90天=4500元。本院認為，原告有提供醫(yī)囑需補充營養(yǎng)，但原告主張的營養(yǎng)費偏高，本院酌情支持1500元。

7、交通費。原告主張在霞浦縣醫(yī)院、寧德市醫(yī)院及福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院住院及出院已支付交通費2000元。本院認為，原告受傷后在多處醫(yī)院住院治療，原告主張已支付交通費2000元，雖然沒有提供交通費票據(jù)予以證實，期間有交通費支出，本院酌情予以支持。

8、鑒定費。原告主張鑒定費1900元，提供鑒定票據(jù)一張予以證明。本院意見為，鑒定票據(jù)體現(xiàn)已支付鑒定費1800元，本院確定鑒定費為1800元。

9、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10000元，被告認為偏高。本院認為，原告?zhèn)麣埖燃墳閮商幨?，原告的主張偏高，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。

后續(xù)治療費。原告主張根據(jù)鑒定意見后續(xù)治療費需15000元，被告應予賠償。本院認為，原告經(jīng)鑒定后續(xù)治療費需15000元，原告兩處十級傷殘，后續(xù)治療屬于必要，原告提供的鑒定意見比較客觀，本院為了避免訴累，確定予以支持。

××輔具費。原告已提供票據(jù)證實已支付××輔具費850元，原告的主張合理，本院予以支持。

綜上，原告的損失屬于交強險醫(yī)療費用項下有：醫(yī)療費108920.74元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元、后續(xù)治療費15000元，計126920.74元，其中10000元屬于交強險理賠款；屬于交強險死亡傷殘項下：誤工費16252.8元、護理費5160.6元、交通費2000元、××賠償金及被撫養(yǎng)人生活費為103850元、精神損害撫慰金5000元、××輔具費850元，計133113.4元，其中110000元屬于交強險理賠款。其他損失：鑒定費1800元。

本院認為，公民的生命、健康權利受法律保護。根據(jù)霞浦縣公安局交通管理大隊霞公交認字（2016）第00013號《道路交通事故認定書》的認定意見，被告謝某某負事故全部責任，原告不負責任。被告謝某某駕駛的車輛投保有交強險，原告主張要求被告保險公司承擔交強險墊付責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持，確定被告保險公司先行承擔交強險項下賠償款120000元。另交強險醫(yī)療項下賠償余款116920.74元（126920.74元-10000元），交強險死亡傷殘項下賠償余款13113.4元（133113.4元-120000元），鑒定費1800元，計131834元由責任人被告謝某某承擔。原告主張其損失由被告林某某與被告何某某承擔連帶賠償責任，該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《某某人民共和國民法通則》第一百一十九條，《某某人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十條，《某某人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險股份有限公司霞浦支公司應于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告蘭某某120000元。

二、被告謝某某應于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘭某某131834元。

三、駁回原告蘭某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《某某人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費人民幣5327元，本院依簡易程序審理減半收取2664元，由原告蘭某某負擔74元，被告謝某某負擔2590元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧德市中級人民法院（上訴案件受理費繳納方法：到本院領取省財政廳印制的人民法院訴訟費用繳納通知書，至遲在上訴期滿后七日內(nèi)預交到福建省寧德市中級人民法院，逾期不交按自動撤回上訴處理）。

審判員　王　瑩

二〇一六年七月十八日

書記員　劉康玲

交通事故責任糾紛