色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省福州市馬尾區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）馬民初字第32號(hào)

原告林某甲。

委托代理人劉德，福建名仕律師事務(wù)所律師。

原告林某乙。

原告林某某丙。

被告林某丁。

委托代理人姚智意，福建競(jìng)盛律師事務(wù)所律師。

原告林某甲、林某乙、林某某丙訴被告林某丁法定繼承糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由代理審判員丁建旺適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某甲及其委托代理人劉德、原告林某乙、林某某丙，被告林某丁及其委托代理人姚智意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某甲、林某乙、林某某丙訴稱：被繼承人林某戊于2003年5月因病去世，其生前無(wú)配偶，也無(wú)子女，父母也均先于繼承人去世，有林某甲、林某丁、林某乙、林某某丙四個(gè)兄弟姐妹。被繼承人留下遺產(chǎn)為位于福州市馬尾區(qū)的房產(chǎn)。被繼承人去世后不久，四個(gè)兄弟姐妹共同協(xié)商約定，暫不分割被繼承人留下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)由被告林某丁暫時(shí)管理，房產(chǎn)證也暫由被告保管，房屋租金也暫由被告收取。2013年11月，福州市馬尾區(qū)沿山**弄進(jìn)行舊房改造，被繼承人留下的房產(chǎn)屬于拆遷范圍內(nèi)，因此四個(gè)兄弟姐妹就該房產(chǎn)分割事宜進(jìn)行多次協(xié)商，其中林某乙明確表示放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承權(quán)，而被告林某丁拒絕分割該房產(chǎn)，也拒絕向二原告支付任何補(bǔ)償費(fèi)用。二原告為了能夠與被告林某丁就分割該房產(chǎn)事宜協(xié)商一致，特委托村委、拆遷辦進(jìn)行調(diào)解，但最終還是調(diào)解不成。此次拆遷時(shí)間較為緊迫，不久后，被告林某丁在未經(jīng)二原告同意的情況下，即擅自以被繼承人的名義辦理上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)置換手續(xù)，企圖長(zhǎng)期占有被繼承人的房產(chǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：一、依法分割被繼承人林某戊位于福州市馬尾區(qū)的房產(chǎn)，建筑面積共35.02平方米。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告林某丁辯稱：一、原告訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。林某戊位于福州市馬尾區(qū)房產(chǎn)已于2013年11月12日由福州市馬尾區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收，該房屋所對(duì)應(yīng)的土地同時(shí)收回，訴求的房屋標(biāo)的物已經(jīng)不存在，分割的判決已不可能，故依法應(yīng)當(dāng)駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

二、原告起訴狀所謂事實(shí)是不符合真實(shí)情況，是為了起訴而歪曲事實(shí)，隱瞞事實(shí)真相，是對(duì)已故者林某戊及其母親陳某生前遺愿極不尊重的行為。原告訴狀稱“被繼承人林某戊于2003年5月因病去世，其生前無(wú)配偶，也無(wú)子女……”，其實(shí)林某戊于2003年農(nóng)歷八月廿八月去世。林某戊1975年與四川籍重慶江北縣人氏李某結(jié)為夫婦，李某1978年7月份懷孕7個(gè)月左右出走至今未歸，被告與原告林某乙、母親陳某叁人于1978年7月在長(zhǎng)樂(lè)鶴上村傍晚時(shí)找到，由于當(dāng)時(shí)交通不便未能及時(shí)趕回馬尾，李某當(dāng)晚夜里又出走，李某本人特征是她的手指只有九指半。

原告訴狀稱“被繼承人去世后不久，四個(gè)兄弟姐妹共同協(xié)商約定，暫不分割被繼承人留下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)先由被告林某丁暫時(shí)管理，房產(chǎn)證也暫由被告保管，房屋租金也暫由被告收取”等都是一派胡言。林某戊去世后，不存在四個(gè)兄弟姐妹共同協(xié)商約定，也不存在四個(gè)兄弟姐妹就該房產(chǎn)分割事宜進(jìn)行多次協(xié)商之事實(shí)。

原告林某甲早年就過(guò)繼給上一輩伯父林某己做兒子。被告于1968年應(yīng)征入伍，69年第一次匯款60元給林某甲結(jié)婚用，第二次匯70元給母親陳某幫助第一次拆遷（1970年羅星塔修鐵路拆遷）蓋房子用，第一次拆遷時(shí)林某甲分拆遷房80多平方米，而被告林某丁卻僅分得30平方米。被告婚后兒子長(zhǎng)大產(chǎn)生住房困難，母親陳某看在眼里，就把邊房一間給被告以后蓋房用，被告以500元現(xiàn)金給母親生活補(bǔ)貼用，贍養(yǎng)母親和兄林某戊，并承擔(dān)二位喪事操辦和經(jīng)濟(jì)付出。1989年經(jīng)有關(guān)部門審批蓋新房，被告母親莫大歡喜，當(dāng)時(shí)89年被告母親就提出要被告兒子林某過(guò)繼給林某戊做兒子，如果同意林某戊房屋歸林某繼承，由于傳統(tǒng)習(xí)俗觀影響及母親的心愿，被告同意，故母親就親手把林某戊的房產(chǎn)證交給被告，明確表示房屋以后歸林某所有，被告替林某保管房產(chǎn)證到2013年11月12日簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》時(shí)止，房產(chǎn)證由福州市馬尾區(qū)羅星房屋征收服務(wù)中心收件。

2003年農(nóng)歷八月廿八兄林某戊過(guò)世，過(guò)繼兒子林某為其亡父林某戊披麻戴孝，按照民間習(xí)俗都做到位，兄林某戊去世10年間，每年都給亡者做祭日，亡者靈位一直放在被告家中，2010年林某出資為其繼父林某戊購(gòu)墓位安葬，老宅失修，出資為其修繕，為了亡者安息，被告也樂(lè)得其所。林某在林某戊死后即接受房屋，修繕、出租十余年，各原告均無(wú)異議，當(dāng)時(shí)房屋不值幾個(gè)錢，現(xiàn)在房屋漲價(jià)，原告為了經(jīng)濟(jì)利益，在訴狀中歪曲事實(shí)。訴狀所稱的事實(shí)是毫無(wú)根據(jù)，原告林某乙是一個(gè)有良知的妹妹，由于其它原因其雖在民事起訴狀上簽字，卻能于2014年1月11日出具證明，證實(shí)起訴狀內(nèi)容不符合事實(shí)，林某戊死亡后其遺產(chǎn)由其過(guò)繼兒子林某繼承事實(shí)。原告林某甲口口聲聲稱自己過(guò)繼給上輩人林某己做繼子，家庭的事與他無(wú)關(guān)，所以被告承擔(dān)母親陳某與兄林某戊喪葬所有經(jīng)濟(jì)付出。對(duì)林某戊房屋歸屬，母親、林某戊在世時(shí)已經(jīng)作出處分，歸屬早就有結(jié)論，現(xiàn)原告提出訴訟是極不道德，是對(duì)林某戊、母親陳某生前遺愿極不尊重的行為。

綜上所述，原告的訴求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：林某庚與陳某系夫妻關(guān)系，兩人生育有四子三女，分別為：林某辛、林某甲、林某戊、林某丁、林某乙、林某壬、林某某丙。林某庚、陳某、林某辛、林某壬分別于1964年10月、2000年2月、1966年、1999年死亡。本案被繼承人林某戊于2003年5月死亡。被繼承人林某戊生前精神有問(wèn)題，生活無(wú)法自理，無(wú)配偶，無(wú)子女，其死后留有的遺產(chǎn)為福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)面積35.02平方米）。2013年11月12日，被告林某丁以林某戊代理人的身份與福州市馬尾區(qū)羅星房屋征收服務(wù)中心簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，并將林某戊的產(chǎn)權(quán)證和土地證交給福州市馬尾區(qū)羅星房屋征收服務(wù)中心。原告林某乙在庭審中明確表示放棄對(duì)福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)的繼承權(quán)。

以上事實(shí)有經(jīng)本院審查認(rèn)可的原告提供的房屋所有權(quán)證、福州市房屋權(quán)屬登記信息查詢證明、羅星村委會(huì)證明和人口登記表、馬尾區(qū)民政局無(wú)婚姻登記記錄證明、福州市公安局羅星派出所證明、馬尾派出所戶籍證明，被告提供的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》、收件收據(jù)、封房通知單等證據(jù)及雙方庭審中共同確認(rèn)的事實(shí)為證。

本院認(rèn)為：被繼承人林某戊生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)面積35.02平方米）應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分配。

遺產(chǎn)的繼承是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種取得方式，雖然林某戊位于福州市馬尾區(qū)的房屋實(shí)體已經(jīng)因拆遷而拆除，但附著于該房屋上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未消失，仍然可以繼承，故被告以訴求的房屋標(biāo)的物已經(jīng)不存在、分割已不可能為由，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

對(duì)于被告認(rèn)為林某戊的遺產(chǎn)已由其子林某以過(guò)繼子的身份繼承，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第三款的規(guī)定：“本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。”過(guò)繼子不屬于法律規(guī)定的可以繼承被繼承人遺產(chǎn)的子女范圍。雖然林某戊出葬時(shí)，林某為林某戊披麻戴孝，但這僅是民間風(fēng)俗習(xí)慣，林某不能因此而取得法律上的繼承權(quán)。被繼承人林某戊生前精神有問(wèn)題，生活無(wú)法自理，并不具備撫養(yǎng)教育林某的能力，故林某戊與林某之間的收養(yǎng)關(guān)系亦不成立。被告林某丁關(guān)于林某繼承林某戊遺產(chǎn)的上述主張，因與案外人林某可能有利害關(guān)系，林某為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。2014年2月11日，本院將原、被告間的訴訟情況告知林某，林某明確表示應(yīng)由其繼承林某戊的遺產(chǎn)，故本院依法告知林某若認(rèn)為應(yīng)由其繼承林某戊的遺產(chǎn)，應(yīng)于15日內(nèi)向本院提起訴訟。2014年2月19日林某出庭作證時(shí)，本院再次告知林某可依法提起訴訟，但林某明確表示不提起訴訟。林某作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在明知他人正在進(jìn)行的訴訟可能與其有利害關(guān)系的情況下，卻拒絕提起訴訟，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。綜上所述，被告認(rèn)為林某戊的遺產(chǎn)已由其子林某繼承，依據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款的規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”，馬尾區(qū)民政局和羅星村委會(huì)出具的證明可以證實(shí)，被繼承人林某戊生前既無(wú)配偶亦無(wú)子女，故林某戊的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序的繼承人繼承。被告主張林某戊1975年與四川籍重慶江北縣人氏李某結(jié)為夫婦且李某1978年7月份懷孕7個(gè)月左右出走至今未歸，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。林某戊第二順序的繼承人目前健在的僅有原告林某甲、林某乙、林某某丙與被告林某丁。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承”，原告林某乙在庭審中明確表示放棄對(duì)福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)的繼承權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，林某戊的遺產(chǎn)由原告林某甲、林某某丙與被告林某丁按法定繼承進(jìn)行分配。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一款：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定，林某戊的遺產(chǎn)福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)由原告林某甲、林某某丙與被告林某丁各繼承三分之一。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人林某戊的遺產(chǎn)福州市馬尾區(qū)二層樓屋貳間房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)面積35.02平方米）由原告林某甲、林某某丙與被告林某丁繼承，三人的繼承份額為：原告林某甲三分之一、原告林某某丙三分之一、被告林某丁三分之一。

案件受理費(fèi)5502元，減半收取2751元，由被告林某丁負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)已由原告代墊，被告應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　丁建旺

二〇一四年三月十九日

書(shū)　記　員　　張　菁

法定繼承糾紛