色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省瑞安市人民法院

民事判決書

（2014）溫瑞商初字第976號(hào)

原告繆某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）楊建崇、張盈盈，浙江瑞大律師事務(wù)所律師。

被告繆國(guó)某。

被告陳某某。

被告繆春某。

被告繆金某。

四被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）程翔龍、陳善鋒，浙江玉海律師事務(wù)所律師。

原告繆某某與被告繆國(guó)某、陳某某、繆春某、繆金某合伙協(xié)議糾紛一案，于2014年3月17日向本院起訴，本院于同月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員戴衛(wèi)國(guó)獨(dú)任審理，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理，同年6月20日依法轉(zhuǎn)為普通程序，于同年7月15日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告繆某某及其委托代理人楊建崇，被告陳某某及四被告共同委托代理人程翔龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告繆某某起訴稱：被告繆國(guó)某、陳某某系夫妻關(guān)系。2003年開始，原告與大哥即被告繆金某、二哥繆某娒、姐夫潘某光、連襟虞某安、侄子即被告繆國(guó)某、繆春某共七人在河南省許昌市合伙生產(chǎn)銷售編織袋，原告占1.48／5.2、被告繆金某占0.13／5.2、繆某娒和虞某安各占0.26／5.2、潘某光占1／5.2、被告繆國(guó)某、繆春某各占1.035／5.2。2011年下半年，經(jīng)各合伙人協(xié)商，原告與繆某娒、潘某光、虞某安四人退出合伙體，由被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某受讓合伙份額，合伙資產(chǎn)作價(jià)378萬(wàn)元，原告享有退伙款107.58萬(wàn)元。后被告繆國(guó)某三父子陸續(xù)支付原告部分退伙款，2013年2月12日，經(jīng)結(jié)算，被告繆國(guó)某除預(yù)計(jì)并承諾三日內(nèi)（因當(dāng)日是正月初三，銀行沒有上班）支付給原告等四人共20萬(wàn)元外（即不計(jì)入打欠條金額），出具了欠退伙款33萬(wàn)元的欠條。同年2月15日，被告向原告匯款20萬(wàn)元，原告扣除應(yīng)得58124元外，轉(zhuǎn)交給繆某娒46515元、潘某光48846元、虞某安46515元。后經(jīng)原告多次催討，被告對(duì)該33萬(wàn)元退伙款至今未付。故原告訴請(qǐng)判令：一、四被告共同支付原告退伙款33萬(wàn)元并賠償利息損失（自起訴之日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失）；二、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。

原告繆某某向本院提供如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，以證明原告身份情況；2、身份證復(fù)印件、常住人口登記卡、戶籍證明，以證明四被告身份情況；3、結(jié)婚登記申請(qǐng)書，以證明被告繆國(guó)某、陳某某系夫妻關(guān)系，本案發(fā)生在其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的事實(shí)；4、欠條一份，以證明被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某尚欠原告退伙款33萬(wàn)元的事實(shí)；5、證人繆某娒、潘某光、虞某安的證言，以證明原告和被告繆國(guó)某等人合伙、退伙等情況，同時(shí)證明被告繆國(guó)某2013年2月15日支付給原告的20萬(wàn)元是還原告和繆某娒、潘某光、虞某安四人的退伙款，不是還欠條上結(jié)欠原告的33萬(wàn)元，原告已轉(zhuǎn)交其三人各自應(yīng)得的退伙款。

四被告辯稱：原告訴稱的合伙及協(xié)議退伙的事實(shí)均屬實(shí)，但被告繆國(guó)某出具的欠條是在重大誤解的情況下形成，賬目差錯(cuò)有2筆，分別為12萬(wàn)元和3萬(wàn)元，故33萬(wàn)元的欠條應(yīng)減去15萬(wàn)元；另外2013年2月15日支付的20萬(wàn)元就是償還該33萬(wàn)元退伙款的，故被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某已經(jīng)沒有欠原告退伙款了。

被告向本院提供如下證據(jù)：1、原告書寫的流水賬單據(jù)4張、被告方書寫的流水賬單據(jù)10張，以證明原、被告之間的賬目存在差錯(cuò)的事實(shí)；2、證人張某某的證言，以證明原、被告之間的賬目存在差錯(cuò)的事實(shí)，同時(shí)以證明被告繆國(guó)某2013年2月15日支付給原告的20萬(wàn)元是還欠條上結(jié)欠原告的33萬(wàn)元；3、證人吳利利的證言，以證明被告繆國(guó)某出具欠條時(shí)確實(shí)存在計(jì)算錯(cuò)誤，后叫證人吳利利于2013年農(nóng)歷正月初三上午、正月初五、正月初九或正月十一先后三次重新計(jì)算的事實(shí)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1、2、3均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該欠條是被告繆國(guó)某在重大誤解的情況下出具；對(duì)證據(jù)5，3位證人是原告的兄弟、姐夫、連襟，對(duì)于原告有利的都記住，其他都記不住，有的當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，故3位證人的證言內(nèi)容均不真實(shí)。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)原告書寫的4張流水賬單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是發(fā)生在雙方結(jié)算前的部分流水賬憑證，不能證明被告的待證主張，至于被告方提供的其他流水賬單據(jù)，不符合證據(jù)的合法性，同時(shí)也不能證明雙方合伙過(guò)程中的賬款結(jié)算事實(shí)，故不能作為證據(jù)使用；對(duì)于證人張某某的證言，其是被告繆春某的妻子，與本案有利害關(guān)系，同時(shí)沒有參與整個(gè)算賬過(guò)程，其認(rèn)為算錯(cuò)了也是斷章取義，不能作為證據(jù)使用；對(duì)于證人吳利利的證言，其是被告陳某某的表姐妹，與本案有利害關(guān)系，其內(nèi)容不可信，雙方算過(guò)3次賬是事實(shí)，12萬(wàn)元的承兌匯票于正月初三上午已算清，但欠24萬(wàn)元的結(jié)果是沒有的。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3均具備合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告提供的證據(jù)4結(jié)算欠條1張，由于被告提供的原、被告雙方各自書寫的流水賬單據(jù)不能證明原、被告之間的賬目存在差錯(cuò)，被告和證人張某某稱該欠條系被告繆國(guó)某在重大誤解的情況下出具的意見，本院不予采信。在無(wú)相反證據(jù)情況下，本院認(rèn)為該欠條來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定。

原告申請(qǐng)出庭作證的證人繆某娒、潘某光、虞某安和被告申請(qǐng)出庭作證的證人張某某的陳述內(nèi)容中，對(duì)于原、被告雙方合伙、退伙的事實(shí)陳述一致，符合證據(jù)的三性，本院予以認(rèn)定。被告申請(qǐng)出庭作證的證人吳利利的證言能夠證明證人吳利利在被告陳某某的召集下和原、被告雙方一起算過(guò)3次賬的事實(shí)，但其得出的結(jié)果未得到雙方的認(rèn)可，故不能直接證明被告繆國(guó)某出具的33萬(wàn)元欠條存在重大誤解的情況。至于本案中的20萬(wàn)元是否償還欠條上33萬(wàn)元的錢，原、被告各自申請(qǐng)出庭作證的證人陳述內(nèi)容相反。證人繆某娒、潘某光、虞某安的陳述內(nèi)容能夠相互印證，證明被告繆國(guó)某2013年2月15日支付給原告的20萬(wàn)元是還原告和繆某娒、潘某光、虞某安四人的退伙款，原告已轉(zhuǎn)交其三人各自應(yīng)得的退伙款，該款與本案33萬(wàn)元無(wú)關(guān)的事實(shí)，其中證人繆某娒在陳述2013年2月12日結(jié)算當(dāng)日其是否在場(chǎng)時(shí)，陳述內(nèi)容出現(xiàn)反復(fù)，但該證言瑕疵不影響對(duì)其上述其他陳述內(nèi)容的認(rèn)定。證人繆某娒、潘某光還解釋了因結(jié)算當(dāng)日系正月初三，銀行沒有營(yíng)業(yè)，故20萬(wàn)元是3天后才匯給原告的事實(shí)。同時(shí)證人繆某娒、潘某光和原、被告雙方均是比較親近的親戚關(guān)系，其證言可信程度相對(duì)較高，證人張某某系被告繆春某妻子，其證言的證明力相對(duì)單薄，再者證人吳利利的證言證明其根據(jù)雙方報(bào)賬于正月初九或正月十一得出的結(jié)果是被告欠原告24萬(wàn)元，這結(jié)果雖未得到雙方認(rèn)可，但可以間接印證被告繆國(guó)某2013年2月15日（正月初六）支付給原告的20萬(wàn)元與被告繆國(guó)某出具的欠條上結(jié)欠原告退伙款金額無(wú)關(guān)的事實(shí)。綜合上述分析，本院對(duì)證人繆某娒、潘某光、虞某安的陳述內(nèi)容予以認(rèn)定。

依據(jù)以上本院認(rèn)定的證據(jù)以及雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告繆國(guó)某、陳某某系夫妻關(guān)系。2003年開始，原告繆某某與大哥即被告繆金某、二哥繆某娒、姐夫潘某光、連襟虞某安、侄子即被告繆國(guó)某、繆春某共七人在河南省許昌市合伙生產(chǎn)銷售編織袋，股份比例如下：原告占1.48／5.2、被告繆金某占0.13／5.2、繆某娒和虞某安各占0.26／5.2、潘某光占1／5.2、被告繆國(guó)某、繆春某各占1.035／5.2。2011年下半年，經(jīng)各合伙人協(xié)商，原告與繆某娒、潘某光、虞某安四人退出合伙體，由被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某受讓合伙份額，合伙資產(chǎn)作價(jià)378萬(wàn)元，原告享有退伙款107.58萬(wàn)元。后被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某陸續(xù)支付原告等人部分退伙款，2013年2月12日，經(jīng)結(jié)算，被告繆國(guó)某出具了欠原告繆某某退伙款33萬(wàn)元的欠條1張交原告收?qǐng)?zhí)，同時(shí)承諾另支付給原告與繆某娒、潘某光、虞某安四人退伙款共20萬(wàn)元，但因當(dāng)日是正月初三，銀行沒有上班，故被告于同年2月15日向原告匯款20萬(wàn)元，原告轉(zhuǎn)交給繆某娒46515元、潘某光48846元、虞某安46515元。后經(jīng)原告多次向被告繆國(guó)某催討該33萬(wàn)元退伙款，被告至今未付，故原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原告繆某某與被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某等人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告等人退伙時(shí)與被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某已就合伙財(cái)產(chǎn)的處理協(xié)商一致，并已履行部分，被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某作為受讓人應(yīng)及時(shí)支付結(jié)欠原告繆某某的退伙款33萬(wàn)元，現(xiàn)被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某拒不支付，原告有權(quán)要求被告按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率賠償催告以后的利息損失。原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱欠條是在重大誤解的情況下形成及2013年2月15日支付的20萬(wàn)元就是償還該33萬(wàn)元退伙款的意見，依據(jù)不足，本院不予采信。被告繆國(guó)某、陳某某系夫妻關(guān)系，不存在《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，對(duì)被告繆國(guó)某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條第二款、第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告繆某某人民幣330000元并賠償利息損失（按年利率5.6%從2014年3月17日起計(jì)算至償還之日止）；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)6250元，由被告繆國(guó)某、繆春某、繆金某、陳某某負(fù)擔(dān)（定于判決生效之日起三日內(nèi)向本院繳納）。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)6250元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級(jí)人民法院，浙江省省級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，開戶：溫州市某行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：31***51。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理］。

審　判　長(zhǎng)　　戴衛(wèi)國(guó)

人民陪審員　　薛寬妹

人民陪審員　　宋微微

二〇一四年九月十七日

書　記　員　　潘學(xué)鋒

合伙協(xié)議糾紛