發(fā)表于:2016-12-14閱讀量:(1941)
河南省林州市人民法院
民事判決書
(2015)林合民初字第156號(hào)
原告李某甲,女,19**年*月*日生,漢族。
委托代理人楊松,河南奧博律師事務(wù)所律師。
被告李某乙,女,19**年*月*日生,漢族。
被告柴某甲,男,19**年*月*日生,漢族。
被告柴某乙,男,19**年*月*日生,漢族。
三被告共同委托代理人王根青,林州市148法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某甲訴被告李某乙、柴某甲、柴某乙被繼承人債務(wù)清償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告李某甲的委托代理人楊松、被告柴某甲及三被告的共同委托代理人王根青到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某甲訴稱,借款人柴某華與第一被告系夫妻關(guān)系,與第二、第三被告系父子關(guān)系。借款人因在外承攬工程需要資金周轉(zhuǎn),并經(jīng)人介紹向原告借款8萬(wàn)元,口頭約定借期1個(gè)月,月息2分。期限屆滿之后,借款人均以無(wú)錢為由拒還。于同年8月18日又與原告聯(lián)系,再行借款2萬(wàn)元,期限2天,屆滿一并償還原告10萬(wàn)元及利息。原告信以為真將款匯至借款人柴某華賬戶。不料,借款人柴某華于2014年12月30日因病去世,三被告將借款人工程進(jìn)行結(jié)算后,對(duì)原告多次主張償還借款事宜敷衍搪塞或避而不見,導(dǎo)致原告?zhèn)鶛?quán)無(wú)法得到實(shí)現(xiàn),原告因此訴至法院,訴訟請(qǐng)求為:一、依法判決三被告償還借款8萬(wàn)元及利息(自2014年5月1日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至判決書確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止);二、依法判決三被告償還借款2萬(wàn)元及利息(自2014年8月20日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至判決書確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止);三、責(zé)令三被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任;四、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某乙、柴某甲、柴某乙當(dāng)庭口頭共同辯稱,1、柴某華生前沒有對(duì)三被告說(shuō)過有借款,也沒有說(shuō)過借原告的錢,原告提供的欠條不是柴某華書寫,三被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任;2、2萬(wàn)元匯款單不是借款單,只能證明原告與柴某華有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。原告女兒與柴某華同居生活并生有一子柴某丙,他們共同生育的小孩也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明,被告李某乙與柴某華系夫妻關(guān)系,被告柴某甲、柴某乙與柴某華系父子關(guān)系,2014年12月30日柴某華因病去世。2015年6月11日,原告訴至本院,要求三被告歸還其借款10萬(wàn)元。庭審中,原告主張柴某華于2014年4月11日向其借款80000元,并于2014年8月18日又向其借款20000元,三被告稱柴某華未向原告借過款,三被告也未繼承柴某華財(cái)產(chǎn),不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
上述事實(shí),有原告提供的借條、匯款單及原、被告的當(dāng)庭陳述為證,上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證,可以作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為,原告要求三被告歸還其借款兩筆共計(jì)100000元,因借據(jù)上無(wú)三被告簽字,原告又無(wú)證據(jù)證明三被告繼承了柴某華的遺產(chǎn),對(duì)原告要求三被告連帶償還其借款100000元及利息的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元,由原告李某甲承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 羅貴發(fā)
代理審判員 馬靖炎
人民陪審員 黃慶偉
二〇一五年九月十七日
書 記 員 元小牧
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料