色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省臺(tái)山市人民法院

民事判決書(shū)

（2014）江臺(tái)法民一初字第264號(hào)

原告：林某亮，男，19**年*月**日出生。

原告：韋某榮，女，19**年*月*日出生。

兩原告的委托代理人：張中強(qiáng)、林艷玲，分別系廣東江達(dá)律師事務(wù)所律師及律師助理。

被告：黃某森，男，19**年*月**日出生。

被告：黃某東，男，19**年*月**日出生。

兩被告的委托代理人：甄紅明，系廣東雄軍律師事務(wù)所律師。

原告林某亮、韋某榮訴被告黃某森、黃某東共有物分割糾紛一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由審判員勞靄誼適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張中強(qiáng)、被告的委托代理人甄紅明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某亮、韋某榮訴稱：受害人林某蘭原是臺(tái)山市某某金屬制品有限公司的普工。2014年3月19日，林某蘭在下班途中因交通事故死亡，后經(jīng)臺(tái)山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)林某蘭的工亡撫恤金539100元已依法劃入臺(tái)山市某某金屬制品有限公司的賬戶，因原、被告對(duì)該筆撫恤金的分割存在爭(zhēng)議，致使該筆款項(xiàng)至今未領(lǐng)取。據(jù)此，原告起訴要求法院依法確認(rèn)原告占有工亡撫恤金的一半共269550元，以及由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

為證明以上事實(shí)，原告向法院提供了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格；2、事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件，證明涉案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定情況；3、火化證、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)復(fù)印件各1份，證明受害人林某蘭已死亡的事實(shí)；4、工傷（死亡）認(rèn)定決定書(shū)復(fù)印件，證明受害人林某蘭的死亡屬工傷；5、工傷死亡待遇審批表復(fù)印件，證明涉案工亡撫恤金已劃入林某蘭的工作單位；6、馬山縣周鹿鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)出具的證明原件、馬山縣公安局周鹿派出所出具的證明復(fù)印件，證明原告系受害人林某蘭父母的事實(shí)。

被告黃某森、黃某東辯稱：本案爭(zhēng)訟的工亡撫恤金系對(duì)受害人家庭預(yù)期收入喪失的補(bǔ)償，而并非遺產(chǎn)，不應(yīng)均等處理；2、工亡撫恤金應(yīng)根據(jù)與受害人的生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度進(jìn)行適度分割。其中，受害人林某蘭自出嫁后一直未與原告共同生活，而是與被告共同生活，林某蘭也是家庭收入的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。即只有被告才系受害人法律意義上的“共同生活近親屬”，因此，工亡撫恤金應(yīng)歸被告所有；3、若法院無(wú)法支持原告主張均等分配工亡撫恤金的訴求，則應(yīng)當(dāng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

為證明以上事實(shí)，被告向法院提供了以下證據(jù)：1、戶口本復(fù)印件，證明被告與受害人林某蘭的家庭關(guān)系；2、殯葬費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明被告為林某蘭辦理殯葬事宜的事實(shí)；3、個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同復(fù)印件，證明被告黃某東與林某蘭貸款買房的事實(shí)；4、廣東省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)及借條復(fù)印件，證明被告因交通事故受傷治療而欠下的家庭債務(wù)狀況；5、交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件，證明被告黃某森因本次交通事故受傷的事實(shí)。

經(jīng)審理查明：2014年3月19日，林某蘭在下班途中因發(fā)生交通事故死亡，后經(jīng)臺(tái)山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。其中，受害人林某蘭的工亡撫恤金確定為539100元，已劃入林某蘭原工作單位臺(tái)山市某某金屬制品有限公司。

另查明，受害人林某蘭的近親屬包括原告林某亮（父親，67歲）、韋某榮（母親，70歲）、被告黃某森（丈夫，56歲）、黃某東（兒子，23歲）共4人。其中，原告林某亮及韋某榮共生育林某蘭及林所云2名子女，自林某蘭因工死亡后，二原告已從工傷保險(xiǎn)基金中每月依法領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金。

本院認(rèn)為：本案為共有物分割糾紛。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工死亡，其直系親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金。而原告林某亮、韋某榮以及被告黃某森、黃某東均為受害人林某蘭的直系親屬，依法可享有領(lǐng)取工亡補(bǔ)助金539100元的權(quán)利。至于四人在工亡補(bǔ)助金的分配份額問(wèn)題上，鑒于工亡補(bǔ)助金是對(duì)死者家屬整體預(yù)期收入損失的賠償，本院認(rèn)為應(yīng)綜合考慮原、被告的實(shí)際生活狀況、其與受害人林某蘭的生活緊密程度、其對(duì)受害人林某蘭生前經(jīng)濟(jì)的依賴程度等情況進(jìn)行合理分配。結(jié)合本案，原告林某亮（67歲）、韋某榮（70歲）雖年事已高且已達(dá)到退休年齡，經(jīng)濟(jì)上對(duì)受害人林某蘭及其弟弟林所云有一定的依賴性，但二原告目前可依法每月領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金；而被告黃某森雖尚未達(dá)到退休年齡，被告黃某東更是年輕具備勞動(dòng)能力，即二被告具有一定的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，但是考慮到受害人林某蘭與被告黃某森、黃某東長(zhǎng)期共同生活的情況，又是家庭收入的重要來(lái)源之一，其與被告黃某東于2012年5月10日貸款15萬(wàn)元用于購(gòu)房，在林某蘭死亡后二被告在償還房貸問(wèn)題上存在一定的經(jīng)濟(jì)壓力。為此，綜合考慮原、被告上述的生活、經(jīng)濟(jì)狀況，本院認(rèn)為二被告稍微多分得工亡補(bǔ)助金較為合理，即本院酌情認(rèn)定原告林某亮、韋某榮可分得工亡補(bǔ)助金200000元，剩余339100元?dú)w被告黃某森、黃某東所有。對(duì)于原告訴求超出部分，本院不予支持。被告提出其為受害人林某蘭的實(shí)際近親屬，應(yīng)全部享有工亡補(bǔ)助金539100元的意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

工亡補(bǔ)助金200000元?dú)w原告林某亮、韋某榮所有。

二、駁回原告林某亮、韋某榮的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)9191元，由原告林某亮、韋某榮負(fù)擔(dān)3410元，被告黃某森、黃某東負(fù)擔(dān)5781元（原告已墊付，二被告應(yīng)于本判決生效之日起3天內(nèi)向原告支付）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省江門市中級(jí)人民院。

審判員　勞靄誼

二〇一四年十二月十七日

書(shū)記員　顏艷莉

共有物分割糾紛