色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省聊城市中級人民法院

行政判決書

（2013）聊行初字第24號

原告：胡某某。

委托代理人：胡某某。系原告之妹。

委托代理人：石陳榮，山東智祥律師事務(wù)所律師。

被告：臨清市人民政府。

法定代表人：李某某，男，市長。

委托代理人：劉某某，男，臨清市人民政府法制辦公室副主任。

委托代理人：畢河濱，臨清市法律援助中心律師。

第三人：胡某某。

委托代理人：王廣民，山東眾星為民律師事務(wù)所律師。

原告胡某某不服被告臨清市人民政府作出的“臨政復(fù)決字（2013）第07號”行政復(fù)議決定，于2013年10月30日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年11月3日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，分別于2013年11月19日、2013年12月16日、2014年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人胡某某、石陳榮，被告臨清市人民政府委托代理人劉某某、畢河濱，第三人胡某某及其委托代理人王廣民到庭參加訴訟。本案因案涉法律適用問題需依法予以請示，于2014年1月26日裁定中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年8月30日，被告臨清市人民政府根據(jù)胡某某的申請作出“臨政復(fù)決字（2013）第07號”行政復(fù)議決定。臨清市人民政府認(rèn)定：2013年2月23日上午7時許，在臨清市劉垓子鎮(zhèn)張莊村東頭，該村村民胡某某與其妻子宋某某因蓋新房清理地槽時，與胡某某一方因為宅基發(fā)生爭吵，繼而發(fā)生毆斗，在打架過程中，胡某某左手食指受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。根據(jù)被申請人臨清市公安局提供的卷宗材料分析，胡某某在詢問筆錄中說明其“左手是由胡某某用鐵锨打傷的”；胡某某的妻子楊某某則聲稱“胡某某的左手被宋某某用鐵锨拍傷了”；胡某某的妹妹胡某某則聲稱“胡某某的左手食指有傷，是胡某某打的，我沒看見是用什么打的”；胡某某在5月7日的詢問筆錄中說“我躺在地上，他（胡某某）一打我，我也就用手打他的臉。我用右手打他的時候，他就用左手?jǐn)r著，我就打他左手幾下”，但根據(jù)臨清市公安局提供的2013年5月7日對胡某某進(jìn)行詢問的視頻材料分析：視頻中只有胡某某的影像，未見詢問人的身影，除胡某某以外只能聽到一個人的聲音，視頻中也未出現(xiàn)詢問人介紹姓名、出示證件的情景，無法判斷詢問人的身份及人數(shù)，因此根據(jù)《山東省行政程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，臨清市公安局于2013年5月7日對胡某某進(jìn)行詢問的材料應(yīng)視為無效證據(jù)；其他證人證言則均未涉及臨公行罰決字（2013）00015號《行政處罰決定書》認(rèn)定的事實即胡某某左手受傷的具體情形。綜上分析，胡某某的左手食指受傷發(fā)生在雙方爭執(zhí)的過程中，但是該傷由何人何物造成，臨清市公安局提供的材料未能將這些事實調(diào)查清楚，該具體行政行為存在事實不清的情形。

被告臨清市人民政府認(rèn)為：根據(jù)臨清市公安局提供的卷宗材料分析，被申請人臨清市公安局在作出臨公行罰決字（2013）00015號《行政處罰決定書》的具體行政行為的過程中，存在主要事實不清的情形，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第三款之規(guī)定，決定撤銷臨清市公安局于2013年5月16日作出的臨公罰決字（2013）00015號《行政處罰決定書》的具體行政行為。

被告在法定期限內(nèi)提供了臨清市公安局詢問胡某某、宋某某、胡某某、胡某某、楊某某、王某某、夏某某、楊某某等人的詢問筆錄及受案登記表、處罰告知筆錄等事實證據(jù)；行政復(fù)議立案審批表、受理通知書、參加行政復(fù)議通知書、行政復(fù)議決定審批表、送達(dá)回證等程序證據(jù)。

原告胡某某訴稱：胡某某將胡某某打傷不僅有胡某某、胡某某、楊某某的陳述能夠證明，且胡某某、宋某某認(rèn)可胡某某將胡某某打傷。臨清市公安局對胡某某作出行政處罰決定，事實清楚證據(jù)充分。公安機(jī)關(guān)詢問胡某某同步視頻雖然沒有詢問人的身影，但不能說明詢問人不是兩人，也不能否定公安機(jī)關(guān)工作人員詢問前已表明身份，不能認(rèn)定詢問筆錄為違反法定程序收集的證據(jù)，被告認(rèn)定事實不清。臨清市人民政府未向原告送達(dá)參加行政復(fù)議通知書，程序違法。綜上，請求法院判決撤銷被告作出的被訴復(fù)議決定。

被告臨清市人民政府辯稱：一、胡某某及其家人陳述相互矛盾，無法證明胡某某的左手是何人用何物造成的。臨清市公安局對胡某某的詢問筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像資料不一致，該詢問筆錄不能作為有效證據(jù)使用。二、臨清市公安局在胡某某的傷情鑒定書作出前，即在受案登記表中認(rèn)定胡某某傷情為輕微傷，程序違法。三、被告是通過公安機(jī)關(guān)電話通知原告參加行政復(fù)議的，并未違反法定程序。綜上，原告訴訟請求于法無據(jù)，請求法院依法維持被告作出的復(fù)議決定。

第三人胡某某陳述意見稱：一、胡某某未對胡某某實施毆打行為，更未用鐵锨拍打胡某某的左手指，處罰決定認(rèn)定事實不清。二、在公安機(jī)關(guān)詢問胡某某時只有一名協(xié)警在場，且在詢問時未向胡某某告知身份、出示證件，處罰決定程序違法。被告決定撤銷公安機(jī)關(guān)的處罰決定認(rèn)定事實清楚，程序合法，請求法院予以維持。

本院經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對以下事實無異議，本院予以確認(rèn)：

2013年5月16日臨清市公安局作出臨公行罰決字（2013）00015號行政處罰決定書，認(rèn)定胡某某于2013年2月23日上午7時左右，在臨清市劉垓子鎮(zhèn)張莊村東頭，胡某某家一方因宅基與東鄰胡某某家發(fā)生糾紛后打架，在打架過程中，胡某某將胡某某左手打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定，決定對胡某某處以行政拘留七日、罰款貳佰元。胡某某對上述處罰不服，向臨清市人民政府申請行政復(fù)議，臨清市人民政府于2013年8月30日作出被訴《行政復(fù)議決定書》，以主要事實不清為由撤銷了臨清市公安局作出的臨公行罰決字（2013）00015號行政處罰決定書的具體行政行為。胡某某不服該復(fù)議決定，向本院提起行政訴訟，要求撤銷臨清市人民政府作出的行政復(fù)議決定。

庭審中原告稱，在復(fù)議過程中，被告沒有通知原告參加復(fù)議，原告從未收到參加行政復(fù)議通知書，被告剝奪了原告參加復(fù)議的權(quán)利，屬程序違法。被告認(rèn)可確實未向原告送達(dá)參加行政復(fù)議通知書，但稱已委托公安機(jī)關(guān)電話通知原告參加行政復(fù)議。對于電話通知，原告予以否認(rèn)。

本案經(jīng)合議庭評議，本院認(rèn)為：

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第四十條第一款規(guī)定，行政復(fù)議文書的送達(dá)，依照民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行。《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書必須有送達(dá)回證，由被送達(dá)人簽字或蓋章；第八十六條規(guī)定受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所；第九十二條規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。本案中，被告稱通過公安機(jī)關(guān)電話通知原告參加行政復(fù)議，但未提交相關(guān)證據(jù)，即使如被告所稱，公安機(jī)關(guān)電話通知原告參加行政復(fù)議，該電話通知的方式亦不符合上述法律規(guī)定的送達(dá)方式，應(yīng)認(rèn)定被告未依法送達(dá)行政復(fù)議有關(guān)文書，致使被告在未聽取原告胡某某意見的情況下即作出對其不利的行政復(fù)議決定，違背程序正當(dāng)原則，構(gòu)成違反法定程序。

被告臨清市人民政府作出被訴復(fù)議決定適用的法律為《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第三款，但該條并無第三款規(guī)定。庭審中，被告稱適用的法律為第二十八條第一款第（三）項第1、3目，復(fù)議決定書中適用法律表述錯誤，但被告未依法補正，應(yīng)認(rèn)定被告適用法律錯誤。

綜上，被告作出的被訴復(fù)議決定程序違法、適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2、3目的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告臨清市人民政府于2013年8月30日作出的臨政復(fù)決字（2013）第07號行政復(fù)議決定；

被告臨清市人民政府于本判決生效后依法重新作出行政復(fù)議決定。

案件受理費50元，由被告臨清市人民政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省高級人民法院。

審判長　　孟慶杰

審判員　　李海林

審判員　　李　揚

二〇一四年四月二十九日

書記員　　路普光

治安行政