色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省宣城市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）皖18民再2號(hào)

上訴人（原審被告）：曹某，女，住安徽省涇縣。

委托代理人：王志昕，安徽杰靈律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：柳某某，女，住安徽省涇縣。

原審被告曹某與原審原告柳某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，涇縣人民法院于2009年9月5日作出（2009）涇民一初字第552號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。柳某某對(duì)該判決不服，向涇縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。涇縣人民法院于2014年12月2日作出（2014）涇民一監(jiān)字第00005號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審，并于2015年11月26日作出（2015）涇民一初字第00002號(hào)民事判決。曹某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某及其委托代理人王志昕，被上訴人柳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2009年4月17日，柳某某以曹某為被告訴至涇縣人民法院［案號(hào)：（2009）涇民一初字第00552號(hào)］，稱：2008年3月份，柳某某因咽喉痛去曹某診所就診，曹某檢查后開藥要柳某某服用，柳某某按醫(yī)囑服藥幾天后無(wú)效果且咽喉疼痛加重，又去復(fù)查，曹某檢查后認(rèn)為需打針消炎，當(dāng)時(shí)即為柳某某打了一針，打完后柳某某感覺兩條腿疼痛難忍，不能站立，遂問(wèn)打的什么藥，為什么這么疼？曹某稱“打的是先鋒霉素，打這個(gè)針當(dāng)時(shí)都很疼，不要緊”，休息片刻后柳某某仍然感覺很痛，只好跛行回家。此后，柳某某按曹某的要求繼續(xù)打了7針，咽喉部位雖好了，腿卻越來(lái)越痛。此后，曹某給柳某某貼膏藥治療無(wú)效果，柳某某去找其他醫(yī)生治療也無(wú)效果。曹某支付了醫(yī)藥費(fèi)。柳某某又多次去找曹某，2008年4月9日，兩人來(lái)到衛(wèi)生局，該局工作人員建議雙方協(xié)商解決，后雙方達(dá)成和解協(xié)議。此后，柳某某因腿部始終疼痛不止，先后去涇縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第九八醫(yī)院就診，但未能根治，繼續(xù)服藥治療。2009年3月9日，柳某某到蕪湖弋磯山醫(yī)院檢查，經(jīng)檢查系左股神經(jīng)部分損害，無(wú)法治愈，現(xiàn)腿部仍疼痛不止，留有后遺癥。柳某某以曹某的行為致其受損，其系在重大誤解的情況下與曹某簽訂和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容顯失公平為由，請(qǐng)求：1、撤銷2008年4月9日雙方簽訂的協(xié)議；2、判令曹某賠償柳某某經(jīng)濟(jì)損失24484.4元（醫(yī)療費(fèi)9560.4元、誤工費(fèi)10800元、交通費(fèi)924元、住宿費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元）。

曹某辯稱：1、曹某為柳某某進(jìn)行了正常的診治，柳某某的損傷和曹某的治療行為之間不存在因果關(guān)系，曹某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、曹某為了化解此事，在衛(wèi)生局工作人員的主持下與柳某某達(dá)成和解協(xié)議，給了柳某某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并不是承認(rèn)有責(zé)任。3、曹某已申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定并支付鑒定費(fèi)用2500元。請(qǐng)求法庭按照鑒定結(jié)果合理確定本案的賠償責(zé)任和鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

柳某某為證明其訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，提舉證據(jù)及曹某的質(zhì)證意見如下：

1、協(xié)議書一份，擬證明雙方存在醫(yī)療糾紛及在涇縣衛(wèi)生局的主持下達(dá)成和解協(xié)議等有關(guān)事實(shí)。曹某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到柳某某證明目的，本協(xié)議書只能說(shuō)明雙方為此事在衛(wèi)生局進(jìn)行過(guò)調(diào)解，曹某從息事寧人的角度給了柳某某一些補(bǔ)助，但并不是承認(rèn)了雙方之間有醫(yī)療糾紛。

2、涇縣醫(yī)院門診病歷一份，擬證明柳某某于2008年4月11日就腿疼的癥狀到?jīng)芸h人民醫(yī)院治療及初步確診為“坐骨神經(jīng)痛”的情況。

3、中國(guó)人民解放軍第九八醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“解放軍九八醫(yī)院”）門診醫(yī)療卡一份，擬證明柳某某于2008年4月28日從涇縣醫(yī)院轉(zhuǎn)到該院治療的情況。曹某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明柳某某的損傷和曹某的治療行為之間存在因果關(guān)系，且病歷中的主述僅系柳某某的陳述，缺乏科學(xué)依據(jù)。

4、皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“弋磯山醫(yī)院”）門診病歷和肌電圖檢查報(bào)告單各一份，擬證明柳某某于2009年3月9日就自己的癥狀是否造成傷殘來(lái)該院檢查，結(jié)論為“左股神經(jīng)部分性損害”。曹某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，報(bào)告單上的結(jié)論表述和前兩份病歷的結(jié)論表述不一致。

5、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)若干，擬證明柳某某在涇縣醫(yī)院、解放軍九八醫(yī)院、弋磯山醫(yī)院就診共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)9560.4元。曹某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性基本無(wú)異議，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，與曹某的治療行為不存在因果關(guān)系；票據(jù)應(yīng)當(dāng)和病歷相互印證。

6、車票若干，擬證明柳某某在各醫(yī)院就診共花費(fèi)車費(fèi)924元。

7、住宿費(fèi)票據(jù)，擬證明柳某某到解放軍九八醫(yī)院7次，共計(jì)支出住宿費(fèi)200元。曹某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)6、7的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

曹某為證明自己的抗辯主張所舉證據(jù)及柳某某的質(zhì)證意見如下：

1、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、安徽省鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)資格考試合格證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、安徽省村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員培訓(xùn)合格證書各一份，擬證明曹某取得了職業(yè)資格，系合法執(zhí)業(yè)。柳某某無(wú)異議。

2、處方箋（復(fù)印件）1份，擬證明在2008年3月7日至10日期間，曹某為柳某某注射先鋒霉素的事實(shí)。共注射了7針，打最后一針時(shí)柳某某稱已經(jīng)好了，就沒有繼續(xù)打。柳某某質(zhì)證認(rèn)為：系曹某單方面開具的，且是復(fù)印件，上面到底開了什么藥、具體打的什么藥，柳某某均不清楚，柳某某實(shí)際注射了8針，而不是7針。

3、安徽同德司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明曹某對(duì)柳某某的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)；柳某某曾經(jīng)檢查提示的“股神經(jīng)部分損傷”與曹某的臀部注射先鋒霉素之間不存在因果關(guān)系，曹某花費(fèi)鑒定費(fèi)2500元。柳某某質(zhì)證認(rèn)為：1、不能達(dá)到曹某的證明目的，鑒定書上明確是對(duì)“股神經(jīng)部分損傷”原因進(jìn)行鑒定，并沒有對(duì)造成柳某某“坐骨神經(jīng)痛”的原因進(jìn)行鑒定；2、鑒定書是依據(jù)曹某出具的處方箋來(lái)認(rèn)定的，依據(jù)不足，不能作為證據(jù)使用；3、弋磯山醫(yī)院的醫(yī)師曾告知柳某某，“坐骨神經(jīng)痛”的問(wèn)題由于時(shí)間太久，現(xiàn)在癥狀消失，以目前的科學(xué)條件檢查不出當(dāng)時(shí)是否造成了“坐骨神經(jīng)痛”。

涇縣人民法院針對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見如下：對(duì)柳某某所舉證據(jù)1的效力予以認(rèn)定；證據(jù)2、3、4、5、6、7，雖具備真實(shí)性及合法性，但由于柳某某的病癥經(jīng)鑒定與曹某的診療行為之間無(wú)因果關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對(duì)曹某所舉證據(jù)1予以認(rèn)定；證據(jù)2，由于該證據(jù)系曹某事后提供，且未提供原件，又沒有相關(guān)證據(jù)相印證，故對(duì)其效力暫不予認(rèn)定；證據(jù)3，就該鑒定意見己告知柳某某可以按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，在指定的時(shí)間內(nèi)提起重新鑒定的申請(qǐng)，但柳某某未申請(qǐng)；且正如鑒定結(jié)論中表述的一樣，左股神經(jīng)位于骨盆內(nèi)，不可能由于注射而引起損害，注射的藥物目前也沒有致神經(jīng)損害的記載，也就是說(shuō)與曹某的診療行為之間沒有因果關(guān)系；柳某某陳述的曹某的診療行為導(dǎo)致其“坐骨神經(jīng)痛”，從理論上講有可能，但近期的檢查，均不支持柳某某存在坐骨神經(jīng)痛及股神經(jīng)損傷，故柳某某的質(zhì)證意見不能成立，對(duì)該證據(jù)的效力予以認(rèn)定。

涇縣人民法院審理查明：2008年3月份，柳某某因咽喉痛去曹某診所就診，曹某檢查后開藥要柳某某服用。柳某某按醫(yī)囑服藥幾天后無(wú)效果，且咽喉疼痛加重，遂又去復(fù)查。曹某檢查后認(rèn)為需打針消炎，當(dāng)即為柳某某打了一針，打完后柳某某感覺兩條腿疼痛難忍，即問(wèn)打的是什么藥，為什么這么疼？曹某稱“打的是先鋒霉素，打這個(gè)針當(dāng)時(shí)都很疼，不要緊”。休息片刻后，柳某某仍然感覺很痛。此后，柳某某按曹某的要求繼續(xù)打了7針，咽喉部位好了，但其表示腿卻越來(lái)越痛。柳某某將腿痛的情況告知曹某，曹某貼膏藥為其治療，但無(wú)效果。柳某某要求找其他醫(yī)生治療，后找了本地一醫(yī)生進(jìn)行針灸治療，曹某支付了醫(yī)療費(fèi)，也無(wú)效果。之后，柳某某又多次去找曹某，2008年4月9日，兩人來(lái)到衛(wèi)生局要求解決糾紛，該局工作人員建議二人協(xié)商解決，雙方遂達(dá)成和解協(xié)議一份，約定：一、甲方（曹某）于2008年4月9日一次性支付乙方（柳某某）補(bǔ)助費(fèi)人民幣600元；二、本次協(xié)議是雙方真實(shí)意見的表示，乙方接受補(bǔ)助費(fèi)后，不得以任何理由向甲方提出其它要求。2008年4月11日，柳某某腿部始終疼痛不止，去涇縣醫(yī)院治療18天，診斷為“坐骨神經(jīng)痛”，花去醫(yī)療費(fèi)1874.1元，并建議去上級(jí)醫(yī)院治療。2008年4月28日，柳某某又去解放軍九八醫(yī)院就診，檢查為“左臀部壓痛，放射至左小腿外側(cè)”，共治療8次，花去醫(yī)療費(fèi)6977.3元。2009年3月9日，柳某某去弋磯山醫(yī)院檢查，經(jīng)肌電圖檢查診斷為“左股神經(jīng)部分損害”，花去檢查費(fèi)203元及醫(yī)藥費(fèi)506元。在審理過(guò)程中，曹某于2009年5月8日向法院申請(qǐng)對(duì)其診療行為與柳某某的損害后果之間是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，涇縣人民法院委托了安徽同德司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：曹某對(duì)柳某某的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)；柳某某曾經(jīng)檢查診斷的“股神經(jīng)部分損傷”與臀部注射先鋒霉素V之間不存在因果關(guān)系。曹某支付鑒定費(fèi)2500元。在向柳某某送達(dá)該鑒定書時(shí)，柳某某對(duì)鑒定提出有異議，稱自己是被曹某打錯(cuò)位置引起的坐骨神經(jīng)損害，而不僅是注射藥物的原因。涇縣人民法院告知柳某某可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定的，但柳某某表示以目前的科學(xué)條件不能做出相應(yīng)的結(jié)論。

涇縣人民法院審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是曹某的診療行為與柳某某經(jīng)檢查提示的“坐骨神經(jīng)痛”與“左股神經(jīng)部分損傷”之間有無(wú)因果關(guān)系？正如曹某申請(qǐng)鑒定的結(jié)論中陳述的一樣，股神經(jīng)位于骨盆內(nèi)，不可能由于注射而造成損害，注射的藥物目前也沒有致神經(jīng)損害的記載，也就是說(shuō)“左股神經(jīng)部分損傷”與曹某的診療行為之間沒有因果關(guān)系。關(guān)于診療行為是否導(dǎo)致柳某某“坐骨神經(jīng)痛”，從理論上講有可能，但柳某某在涇縣醫(yī)院的診斷是否正確不能認(rèn)定，且柳某某在疼痛癥狀明顯存在的期間沒有進(jìn)行鑒定，其近期的檢查與法醫(yī)檢驗(yàn)均不支持其存在坐骨神經(jīng)痛及股神經(jīng)損傷，故對(duì)該主張也不能確認(rèn)。曹某的注射行為導(dǎo)致柳某某腿痛的事實(shí)存在，是注射行為導(dǎo)致柳某某坐骨神經(jīng)損傷，還是與柳某某的“左股神經(jīng)部分損害”疼痛競(jìng)合？由于柳某某不能舉證，且其也陳述以目前的科學(xué)條件不能得出正確的結(jié)論，同時(shí)鑒定結(jié)論也不支持其上述主張。柳某某雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但在法院已告知其可以按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定提出重新鑒定的理由及申請(qǐng)，但柳某某以目前的科學(xué)條件不能得出結(jié)論而放棄，故柳某某的主張因與曹某的診療行為之間沒有因果關(guān)系而不能得到支持。柳某某也不能證明雙方簽訂的協(xié)議是在重大誤解的情況下所簽訂且顯失公平，故其請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，也不能支持。涇縣人民法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款（四）項(xiàng)、第二十七條的規(guī)定，判決：駁回柳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)412元，減半收取206元，由柳某某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2500元，由柳某某負(fù)擔(dān)1300元，曹某負(fù)擔(dān)1200元。

再審中，柳某某稱：1、安徽同德司法鑒定所出具的鑒定意見書中，鑒定結(jié)論所依據(jù)的檢查報(bào)告單不是柳某某的檢查報(bào)告單，且鑒定意見書上顯示的柳某某的治療時(shí)間與病歷上記載的就診時(shí)間不一致。2、案涉協(xié)議是柳某某在存在誤解的情況下所簽訂的，對(duì)柳某某的原審訴訟請(qǐng)求沒有約束力。請(qǐng)求：撤銷柳某某與曹某于2008年4月9日所簽訂的協(xié)議；判令曹某賠償柳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24484.40元。

曹某辯稱：1、雙方就糾紛已達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，且已履行完畢，柳某某沒有任何證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時(shí)受到欺詐或脅迫。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)維護(hù)，柳某某要求撤銷協(xié)議，沒有依據(jù)，而且撤銷權(quán)行使的法定期限為1年，現(xiàn)距離雙方協(xié)議簽訂時(shí)間已過(guò)數(shù)年，已經(jīng)超過(guò)了撤銷權(quán)的行使期限。2、曹某在診療過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)，在診斷用藥上也不存在過(guò)錯(cuò)。3、原審中，安徽同德司法鑒定所已作出鑒定結(jié)論，即曹某的診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，且和柳某某的損害后果之間不存在因果關(guān)系。柳某某提出鑒定存在一定瑕疵，即鑒定依據(jù)的材料在時(shí)間和姓名上出現(xiàn)了筆誤，但該筆誤不能否定鑒定是法院鑒定負(fù)責(zé)人、鑒定機(jī)構(gòu)和柳某某本人共同作出的事實(shí)，鑒定意見書不是曹某炮制的，時(shí)間及姓名上的筆誤不能否認(rèn)柳某某親身參與鑒定的事實(shí)，也不能否認(rèn)該次鑒定的真實(shí)性和合法性。因此，該鑒定意見合法有效。4、柳某某在再審中申請(qǐng)的安徽皖醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書存在多處錯(cuò)誤，且鑒定時(shí)間發(fā)生在診療行為發(fā)生的七年以后，從時(shí)間上和證據(jù)材料上，都不能同本案的客觀事實(shí)相一致，即使法庭對(duì)安徽同德司法鑒定所的鑒定意見另行審查，曹某也提交了重新鑒定申請(qǐng)，而不能直接適用安徽皖醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定意見書。5、柳某某提出再審申請(qǐng)的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了民事訴訟法所規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。?qǐng)求：駁回柳某某的訴訟請(qǐng)求。

再審中，柳某某提舉了安徽皖醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，擬證明曹某的醫(yī)療行為與柳某某的損害后果之間存在直接因果關(guān)系。曹某質(zhì)證認(rèn)為：該份鑒定意見書不客觀、不真實(shí)、不合法。具體理由為：1、該次鑒定是在診療行為發(fā)生后的七年半時(shí)間方作出，不能反映柳某某在七年前是否存在損害后果及曹某真實(shí)的診療行為；2、從論證意見上看，鑒定所依據(jù)的主要為柳某某的本人陳述，沒有其他客觀證據(jù)予以支持；3、柳某某初診是坐骨神經(jīng)痛，而不是神經(jīng)損害，柳某某自己提供的宣城市骨科醫(yī)院的病歷在左坐骨神經(jīng)損傷處打了問(wèn)號(hào)，而鑒定書卻當(dāng)成確定的診斷來(lái)論證，顯然是錯(cuò)誤的；4、鑒定書中的內(nèi)容大部分系推測(cè)，沒有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^依據(jù)，在鑒定機(jī)構(gòu)召開的第一次聽證會(huì)上，當(dāng)時(shí)鑒定人要求柳某某指出注射部位，鑒定人認(rèn)為曹某的注射部位在正常的注射范圍內(nèi)。該份鑒定意見排除椎間盤突出，沒有任何分析和論證，而是直接將原因推到曹某的診療行為上。綜上，該份意見書沒有充分的說(shuō)理論證，也沒有充分考慮到相關(guān)證據(jù)的客觀屬性，不能作為定案依據(jù)。懇請(qǐng)法庭采用安徽同德司法鑒定所的鑒定意見；5、要求重新鑒定。

涇縣人民法院再審查明：2015年9月10日，安徽皖醫(yī)司法鑒定中心針對(duì)曹某對(duì)柳某某的醫(yī)療行為是否存在醫(yī)療過(guò)失、因果關(guān)系及參與度進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、曹某對(duì)柳某某的醫(yī)療行為存在過(guò)失行為；2、曹某的過(guò)失醫(yī)療行為與柳某某病程中左下肢不良后果之間存在直接因果關(guān)系；3、曹某的過(guò)失醫(yī)療行為對(duì)柳某某病程中左下肢不良后果之參與度建議取均值75%計(jì)算。另對(duì)原判認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

涇縣人民法院再審認(rèn)為：本案再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）柳某某是否有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷其與曹某于2008年4月9日簽訂的協(xié)議；（二）柳某某的損害后果與曹某的診療行為之間有無(wú)因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條的規(guī)定，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷的民事行為有：（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。本案中，柳某某在簽訂協(xié)議前，對(duì)在曹某處治療所造成的腿疼癥狀未進(jìn)行正規(guī)治療，未能了解自身病情；協(xié)議簽訂后，柳某某因腿疼不止先后多次到縣、市醫(yī)院治療未果，對(duì)自己的病情有了真正了解，至原審起訴時(shí)，已因此造成較大損失且損失數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)協(xié)議約定的補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額，可認(rèn)定構(gòu)成重大誤解。柳某某自2008年4月9日簽訂協(xié)議至2009年4月8日起訴請(qǐng)求法院予以撤銷，未超過(guò)一年，依法可以行使撤銷權(quán)，對(duì)柳某某所提出的要求撤銷其與曹某于2008年4月9日所簽協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，予以支持，同時(shí)柳某某基于該協(xié)議取得的600元應(yīng)當(dāng)返還給曹某。安徽皖醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定意見，系再審中法院基于柳某某的申請(qǐng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)所作出，且鑒定時(shí)曹某對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)未提出異議并委托其訴訟代理人參與聽證，現(xiàn)曹某對(duì)鑒定意見有異議并申請(qǐng)重新鑒定，因曹某沒有提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)和理由，故對(duì)曹某要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。根據(jù)安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見，曹某的醫(yī)療行為存在過(guò)失行為；該過(guò)失醫(yī)療行為與柳某某病程中左下肢不良后果之間存在因果關(guān)系；該過(guò)失醫(yī)療行為對(duì)柳某某病程中左下肢不良后果之參與度為75%，故對(duì)柳某某要求曹某賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，予以支持。原審判決不當(dāng)，再審予以糾正。

再審確定柳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)9560.4元；2、交通費(fèi)924元；3、住宿費(fèi)200元；4、精神損害撫慰金酌定1000元；合計(jì)11684.4元。關(guān)于柳某某所主張的誤工費(fèi)10800元，因柳某某在遭受損失時(shí)已年滿55周歲且未提供證據(jù)證明其實(shí)際遭受誤工損失，故對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。依據(jù)鑒定意見確定的參與度，由曹某承擔(dān)75%的責(zé)任即賠償8763.3元。案經(jīng)涇縣人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第一款、第六十一條第一款、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第71條、第73條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款（一）、（三）、（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決：一、撤銷涇縣人民法院（2009）涇民一初字第00552號(hào)民事判決；二、撤銷申請(qǐng)?jiān)賹徣肆衬撑c被申請(qǐng)人曹某于2008年4月9日簽訂的協(xié)議，柳某某于判決生效后10日內(nèi)將因該協(xié)議取得的600元返還給曹某；三、被申請(qǐng)人曹某于判決生效后10日內(nèi)賠償申請(qǐng)?jiān)賹徣肆衬辰?jīng)濟(jì)損失8763.3元，第二、三兩項(xiàng)相抵后，被申請(qǐng)人曹某應(yīng)給付申請(qǐng)?jiān)賹徣肆衬?163.3元；四、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣肆衬车钠渌V訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)412元，減半收取206元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣肆衬池?fù)擔(dān)181元，被申請(qǐng)人曹某負(fù)擔(dān)25元；原審鑒定費(fèi)2500元，由被申請(qǐng)人曹某負(fù)擔(dān)。

曹某不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、曹某對(duì)柳某某的診療行為不存在過(guò)失。2、柳某某所舉證據(jù)不能證明其左下肢存在不良狀況之損害后果（坐骨神經(jīng)損害或左股神經(jīng)部分損害）。關(guān)于“坐骨神經(jīng)痛”，僅為醫(yī)院的初診意見，并未確診，相反的是相關(guān)檢查結(jié)果恰證明了柳某某沒有坐骨神經(jīng)方面的問(wèn)題。關(guān)于“左股神經(jīng)部分性損害”，在2009年3月9日之前，沒有任何檢查或診斷證明柳某某的左股神經(jīng)存在部分損害，相反2009年5月22日（安徽中醫(yī)學(xué)院針灸醫(yī)院）、2015年7月1日（皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院）的兩次檢查均反映柳某某的左股神經(jīng)正常，即柳某某主張其坐骨神經(jīng)或左股神經(jīng)存在損害，沒有依據(jù)。3、即使柳某某“坐骨神經(jīng)痛”屬實(shí)，此與曹某的醫(yī)療行為之間也不存在因果關(guān)系。坐骨神經(jīng)痛的病因很多，柳某某所患有的“坐骨神經(jīng)炎”、“腰椎間盤突出”等疾病均可導(dǎo)致坐骨神經(jīng)痛。安徽皖醫(yī)司法鑒定中心僅憑柳某某的口述“在首次注射后出現(xiàn)左下肢疼痛”、“在注射過(guò)程中有電擊樣的感覺”即認(rèn)定曹某的注射行為造成柳某某的坐骨神經(jīng)痛，明顯依據(jù)不足。4、即使柳某某存在“左股神經(jīng)部分性損害”屬實(shí)，此與曹某的醫(yī)療行為之間也不存在因果關(guān)系。首先，基于骨盆的屏障作用，臀部肌肉注射不可能傷及左股神經(jīng)；其次，“左股神經(jīng)部分性損害”之結(jié)果系2009年3月9日所檢出，距離曹某的診療行為（2008年3月）已達(dá)一年之久，期間柳某某曾在多家醫(yī)院就診，即不能認(rèn)定柳某某在2009年3月9日所出現(xiàn)的左股神經(jīng)部分損害系由2008年3月曹某的注射行為所致；再次，安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的司法鑒定意見書并沒有就曹某的醫(yī)療行為和柳某某的左股神經(jīng)部分性損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行分析說(shuō)明，也沒有進(jìn)而做出因果關(guān)系的認(rèn)定。5、針對(duì)曹某的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、曹某的診療行為與柳某某的損害后果之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題，先后分別經(jīng)安徽同德司法鑒定所和安徽皖醫(yī)司法鑒定中心鑒定，兩次鑒定均是涇縣人民法院委托的，效力應(yīng)當(dāng)?shù)韧０不胀滤痉ㄨb定所出具的鑒定意見書在姓名和日期上雖存在錯(cuò)誤，但僅為筆誤，在認(rèn)定和說(shuō)明上并沒有錯(cuò)誤，具備證據(jù)效力，而安徽皖醫(yī)司法鑒定中心出具的鑒定意見書存在多處推測(cè)，應(yīng)不予認(rèn)定，原判認(rèn)定安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見為本案有效證據(jù)，而沒有認(rèn)定安徽同德司法鑒定所的鑒定意見書為本案有效證據(jù)，屬證據(jù)采信錯(cuò)誤，進(jìn)而造成事實(shí)認(rèn)定及裁判結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院：撤銷原判，改判駁回柳某某的原審訴訟請(qǐng)求。

柳某某辯稱：安徽同德司法鑒定所出具的鑒定意見書存在鑒定依據(jù)、姓名、日期、鑒定部位等多處錯(cuò)誤，其鑒定意見不應(yīng)被采納。正是因?yàn)檫@些錯(cuò)誤的存在，涇縣人民法院才對(duì)本案啟動(dòng)再審程序并重新委托安徽皖醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，安徽皖醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見具有證明效力。原審法院證據(jù)采信正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院：駁回上訴，維持原判。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提舉新證據(jù)。

二審中，曹某向本院申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查認(rèn)為，因曹某未提舉證據(jù)證明安徽皖醫(yī)司法鑒定中心所作的鑒定意見具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的情形，故本院對(duì)曹某的重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。

因?qū)ν钺t(yī)司法鑒定中心的鑒定意見持有異議，曹某于本次訴訟中申請(qǐng)鑒定人出庭作證，本院依照民事訴訟法第七十八條之規(guī)定，予以準(zhǔn)許。安徽皖醫(yī)司法鑒定中心鑒定人胡永良、張武出庭作證，稱：1、柳某某陳述其在臀部肌肉注射后即出現(xiàn)電擊樣疼痛，結(jié)合弋磯山醫(yī)院的肌電圖檢查結(jié)果，可以確定此次注射行為已傷及神經(jīng)。2、肌肉注射不僅僅有注射部位選擇方面的要求（臀部肌肉注射的部位是臀部外上象限），還有深度和角度方面的要求，即使曹某注射部位正確，也不能排除注射行為可能對(duì)神經(jīng)造成損害。3、針尖觸及神經(jīng)、注射藥物的毒性以及藥物導(dǎo)致局部炎癥擠壓等均可導(dǎo)致神經(jīng)產(chǎn)生反應(yīng)進(jìn)而發(fā)生病變。如果是針尖觸及神經(jīng)，這屬于物理傷害，修復(fù)時(shí)間較短，而根據(jù)柳某某腿部疼痛的時(shí)間較長(zhǎng)這一情況看，可能是注射的藥物在局部產(chǎn)生了粘連、卡壓，形成瘢痕，進(jìn)而影響了神經(jīng)，這屬于化學(xué)損傷，恢復(fù)時(shí)間慢。4、通過(guò)病歷材料及相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，不支持柳某某患有的椎間盤突出及坐骨神經(jīng)炎是引發(fā)其腿部疼痛的原因。5、結(jié)合本次鑒定，醫(yī)方有注射行為，患方在注射后即存在不適癥狀，再結(jié)合肌電圖的檢查結(jié)果，可以推定醫(yī)方的注射行為和患方的不適癥狀之間存在因果關(guān)系。曹某在本次注射行為中沒有履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)導(dǎo)致醫(yī)療行為存在偏差。

針對(duì)鑒定人的出庭作證意見，曹某質(zhì)證稱：1、鑒定人在沒有任何客觀檢查結(jié)果的情況下，僅僅依據(jù)柳某某關(guān)于“其在注射后有電擊樣疼痛”的陳述，就推定曹某的注射行為存在謹(jǐn)慎不足和操作欠規(guī)范，系邏輯上的錯(cuò)誤，鑒定人沒有充分的證據(jù)證明曹某的注射行為存在不當(dāng)。2、鑒定人在對(duì)柳某某的注射部位進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候已經(jīng)明確注射部位是正確的。3、關(guān)于坐骨神經(jīng)損害，沒有經(jīng)醫(yī)院確診且兩次物理檢查結(jié)果均反映坐骨神經(jīng)方面的指標(biāo)是正常的。關(guān)于左股神經(jīng)損害，只有2009年3月9日弋磯山醫(yī)院的一次檢查，而這份檢查與2009年前后其他醫(yī)院的相關(guān)檢查結(jié)果是矛盾的。4、鑒定人排除柳某某自身所患的腰椎間盤突出和坐骨神經(jīng)炎與坐骨神經(jīng)痛之間的關(guān)系，沒有依據(jù)。臀部的股神經(jīng)位于盆骨以內(nèi)，臀部肌肉注射不可能損害左股神經(jīng)。5、鑒定人不能根據(jù)柳某某有損害結(jié)果就反推曹某的注射行為存在不當(dāng)。柳某某對(duì)鑒定人的出庭作證意見予以認(rèn)可。

經(jīng)對(duì)本案有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述等內(nèi)容的綜合審查，二審查明的案件事實(shí)與原審一致，本院對(duì)原審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是原判采信安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見，認(rèn)定曹某對(duì)柳某某的診療行為有過(guò)失，柳某某左下肢疼痛之不良后果與曹某對(duì)柳某某的臀部肌肉注射行為之間具有因果關(guān)系，證據(jù)采信及事實(shí)認(rèn)定是否正確。

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。二審中，針對(duì)曹某對(duì)安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見所提出的異議，本院已依法要求鑒定人到庭接受質(zhì)詢。鑒定人從其所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)的角度，針對(duì)其所接受的鑒定事項(xiàng)形成的鑒定意見已向法庭作出陳述，且針對(duì)法庭及各方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見所提出的有關(guān)問(wèn)題均進(jìn)行了回答、解釋和說(shuō)明，具體陳述意見前已述及，此不贅述，本院對(duì)鑒定人的出庭證言予以采信。

經(jīng)對(duì)本案柳某某的病歷、檢查報(bào)告單等有效證據(jù)的審查，結(jié)合柳某某在接受了曹某對(duì)其進(jìn)行的臀部肌肉注射后即出現(xiàn)左腿疼痛的客觀情況及安徽皖醫(yī)司法鑒定中心鑒定人員的出庭意見，本院對(duì)安徽同德司法鑒定所和安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的兩份鑒定意見進(jìn)行綜合比較審查判斷后認(rèn)為，安徽皖醫(yī)司法鑒定貴中心的鑒定，在鑒定過(guò)程中經(jīng)過(guò)了聽證程序，對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行了詢問(wèn)，程序更為完備；關(guān)于鑒定意見的分析說(shuō)明更為具體，相對(duì)于安徽同德司法鑒定所的鑒定意見更具有說(shuō)服力。原判采信安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見作為本案的定案依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，曹某關(guān)于原判采信安徽皖醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)410元，由上訴人曹某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡德明

審判員　謝　貞

審判員　周宏韜

二〇一六年四月二十日

書記員　熊彩虹

醫(yī)療損壞責(zé)任糾紛