色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）宣民二初字第00790號

原告：宣城市建設(shè)總公司，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)。

法定代表人：徐某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王志昕，安徽杰靈律師事務(wù)所律師。

被告：宣城市宣州區(qū)××鄉(xiāng)人民政府，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)。

法定代表人：羅某某，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。

委托代理人：張某某，該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長。

委托代理人：許某，××養(yǎng)賢鄉(xiāng)司法所所長。

原告建設(shè)總公司（以下簡稱建設(shè)總公司）訴被告宣城市××區(qū)××人民政府（以下簡稱××政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建設(shè)總公司的委托代理人王志昕，被告養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府的法定代表人羅某某及委托代理人張某某、許某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

建設(shè)總公司訴稱：2009年2月10日，建設(shè)總公司與××鄉(xiāng)政府簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，約定由建設(shè)總公司承建宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)土地整理項目A2標(biāo)段工程。合同簽訂后，建設(shè)總公司依據(jù)完成了工程并經(jīng)驗收合格。2015年4月30日，涉案工程經(jīng)宣城市宣州區(qū)審計局審定工程價款2792462.27元，扣除××鄉(xiāng)政府已付工程款外尚欠479899.87元未付?，F(xiàn)訴至法院，請求判令養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府立即支付工程款479899.87元并承擔(dān)本案訴訟費用。

養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府在庭審中辯稱：工程款總額是審計的，對此無異議，但尚欠的479899.87元中已有37.9萬元被建設(shè)總公司的項目負(fù)責(zé)人黃一明以發(fā)放農(nóng)民工工資為由于2015年2月16日向養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府領(lǐng)取，因在整個施工期間一直是黃一明代表建設(shè)總公司與養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府辦理工程款預(yù)付結(jié)算等事宜且黃一明也是該工程的實際施工人之一，因此黃一明領(lǐng)取的該37.9萬元屬于工程款范疇，應(yīng)在總欠款中予以扣除，對剩余部分的款項，同意支付。

建設(shè)總公司為支持其訴訟請求，在法定期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：

1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，證明建設(shè)總公司的主體資格；

2、中標(biāo)通知書、建設(shè)工程施工合同各一份，證明雙方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，約定由建設(shè)總公司承建養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府發(fā)包的××鄉(xiāng)土地整理項目A2標(biāo)段，并就合同價款、付款方式及雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等進(jìn)行了明確的約定；

3、審計匯總表一份、決算書8頁、審計報告一份，證明涉案工程經(jīng)審計確定了工程總價款為2792462.27元；

4、銀行轉(zhuǎn)賬憑證9頁、發(fā)票8頁、收款收據(jù)一份，證明養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府實際支付的工程款數(shù)額，且每次付款都是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向建設(shè)總公司支付的，不存在向個人支付的情況，公司也未曾授權(quán)任何人領(lǐng)取工程款；

5、發(fā)票一份，證明建設(shè)總公司就工程尾款479899.87元向養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府主張支付，養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府未支付；

6、授權(quán)委托書一份，證明建設(shè)總公司于2011年1月12日授權(quán)徐躍仁作為建設(shè)總公司的代理人與養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府辦理決算，同時明確開具給黃一明的授權(quán)書作廢的事實。

××鄉(xiāng)政府向本院提交以下證據(jù)：

1、2009年6月23日授權(quán)委托書一份，證明黃一明有權(quán)代表建設(shè)總公司與養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府辦理與工程有關(guān)的一切事宜；

2、收條二份、發(fā)票二份，證明前期的工程款均是由黃一明代表建設(shè)總公司辦理手續(xù)后，養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府才向建設(shè)總公司支付的；

3、審計匯總表一份，證明黃一明在該表的負(fù)責(zé)人處簽字，足以說明涉案工程由黃一明負(fù)責(zé)，且該工程從開始到辦理結(jié)算均由黃一明出面與養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府處理一切事宜；

4、付款說明及領(lǐng)條、進(jìn)賬單各一份，證明養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府向黃一明個人支付37.9萬元的原因，該款已由黃一明實際領(lǐng)取，應(yīng)在工程款中予以扣除；

5、內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議一份，證明黃一明是涉案工程的項目負(fù)責(zé)人；

6、協(xié)議書一份，證明黃一明、徐躍仁、黃一松共同承包涉案工程，黃一明是實際施工人之一；

7、補充協(xié)議一份，證明黃一明、徐躍仁、黃一松以及建設(shè)總公司商定了2015年7月12日之前的個人領(lǐng)款，建設(shè)總公司不予追究的事實。

經(jīng)庭審質(zhì)證，養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府對建設(shè)總公司提舉1、2、3、4號證據(jù)無異議；對5號證據(jù)的真實性無異議，但因雙方對尚欠工程存在爭議，故該份發(fā)票養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府并未接受；對6號證據(jù)認(rèn)為系建設(shè)總公司單方制作、又系復(fù)印件，亦未將該份授權(quán)委托書提交給養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府，故對“三性”均不予認(rèn)可。

建設(shè)總公司對××鄉(xiāng)政府提舉的1號證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該份委托書明確了授予黃一明的權(quán)限范圍為簽署文件，并非××鄉(xiāng)政府所稱的一切事宜，也不包括工程款的結(jié)算，況且該份授權(quán)委托書已于2011年1月12日作廢；對2號證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為該份證據(jù)恰恰反應(yīng)了雙方之間的工程款是對公結(jié)算，由養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府向建設(shè)總公司的賬號轉(zhuǎn)賬的，并未向黃一明個人支付的情況；對3號證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為建設(shè)總公司蓋章后，并未授權(quán)黃一明簽字，對其簽字不知情，況且黃一明在此處簽字并不表明其就有權(quán)領(lǐng)取工程款；對4號證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，從付款說明可以看出養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府對涉案工程分包給黃一明、徐躍人、黃一松的情況是知曉的，且付款系應(yīng)黃一明的請求，目的是方便施工，且領(lǐng)條上載明的系“暫借”，具條人系黃一明個人，表明黃一明與養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府形成的是借款合同關(guān)系，該法律關(guān)系的后果不應(yīng)由建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)；對5號證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為涉案工程分包單位并非黃一明個人，且該份合同中明確約定了黃一明、徐躍仁、黃一松無權(quán)代表建設(shè)總公司辦理項目結(jié)算事宜，因該合同養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府提交，故其對該約定是知曉的；對6號證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)；對7號證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為是建設(shè)總公司與黃一明等三人的內(nèi)部約定，與本案無關(guān)聯(lián)且該份協(xié)議是2015年7月14日簽訂的，當(dāng)時并不知情黃一明已領(lǐng)取37.9萬元一事。

經(jīng)對雙方所提舉的證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)做如下認(rèn)證：建設(shè)總公司提舉的1、2、3、4號證據(jù)符合證據(jù)的“三性”，予以認(rèn)定；5號、6號證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，對其證明目的不予認(rèn)定。養(yǎng)賢鄉(xiāng)證據(jù)提舉的所有證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定，但對1、2、3號證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。

根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明事實如下：2009年2月10日，建設(shè)總公司與××鄉(xiāng)政府簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，約定由建設(shè)總公司承建宣州區(qū)××鄉(xiāng)土地整理項目A2標(biāo)段工程。2009年2月15日黃一明與建設(shè)總公司簽訂了《項目工程施工管理內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議》，黃一明系涉案項目工程的實際施工人。合同簽訂后，涉案工程進(jìn)行了施工完工。2015年4月30日，涉案工程經(jīng)宣城市宣州區(qū)審計局審定工程價款2792462.27元，養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府向建設(shè)總公司賬戶支付了2312562.4元，黃一明于2015年2月16日領(lǐng)取了37.9萬元。2015年7月13日，黃一明、徐躍仁、黃一松簽訂了《協(xié)議書》，約定其三人系涉案工程的實際施工人。2015年7月14日，黃一明、黃一松、徐躍仁、建設(shè)總公司簽訂了《補充協(xié)議》，約定2015年7月12日前無論黃一明、徐某某向××鄉(xiāng)政府領(lǐng)款，均不予追究。建設(shè)總公司對剩余工程款于2015年10月29日訴至本院。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點系黃一明在××鄉(xiāng)政府領(lǐng)取的37.9萬元能否視為養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府支付的涉案工程款。首先，建設(shè)總公司出具給黃一明的授權(quán)委托書，對外表明了黃一明是涉案工程的項目負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表建設(shè)總公司簽署全部施工文件，且××鄉(xiāng)政府在支付工程進(jìn)度款時，黃一明亦多次作為工程款申請、審批等環(huán)節(jié)的實際經(jīng)辦人，因此黃一明領(lǐng)款行為使養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府有理由相信其具有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理；其次，庭審調(diào)查表明涉案工程的實際施工人系黃某某、徐某、黃某某，養(yǎng)賢××鄉(xiāng)政府系發(fā)包方，現(xiàn)涉案工程已完工并竣工驗收，工程價款也已審核確定，作為發(fā)包方的××鄉(xiāng)政府對實際施工人在未付工程款的范圍內(nèi)有付款義務(wù)，而黃一明系實際施工人之一，××鄉(xiāng)政府有向其支付工程款的義務(wù)；再次，建設(shè)總公司雖稱《項目工程施工管理內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議》中約定了黃一明不能代表建設(shè)總公司辦理工程款的結(jié)算事宜，養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府對此約定知曉，且不論養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府知曉該約定系在黃一明領(lǐng)款前還是領(lǐng)款后，亦不論該約定對外是否具有法律效力，但就各方之后簽訂的《補充協(xié)議》也表明了2015年7月12日前黃某某、徐某某的領(lǐng)款，建設(shè)總公司概不追究，現(xiàn)建設(shè)總公司對黃某某的領(lǐng)款不予認(rèn)定，與《補充協(xié)議》中各方的意思表示相悖；最后，黃某某與××鄉(xiāng)政府無其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，黃一明領(lǐng)取37.9萬元時，雙方的工程事宜尚未履行完畢，且領(lǐng)條上亦明確載明了“養(yǎng)賢鄉(xiāng)入地整理項目A二標(biāo)段”以及“結(jié)算時在工程款中扣除”，故黃一明領(lǐng)取37.9萬元時，雙方并無借款合意，不構(gòu)成借貸法律關(guān)系。綜上，黃一明領(lǐng)取的37.9萬元系××鄉(xiāng)政府支付的涉案工程的工程款，故建設(shè)總公司要求養(yǎng)賢鄉(xiāng)政府支付479899.87元工程款中應(yīng)扣減37.9萬元，剩余100899.87元，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、四十九條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宣城市宣州區(qū)××鄉(xiāng)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宣城市建設(shè)總公司工程款100899.87元；

二、駁回原告宣城市建設(shè)總公司的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費8499元，由原告宣城市建設(shè)公司負(fù)擔(dān)6499元，被告宣城市宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)2000元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。

審　判　長　杜美齡

人民陪審員　張娟麗

人民陪審員　陳益民

二〇一六年一月十六日

書　記　員　曾苗苗

合同糾紛