色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省興山縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）鄂興山民初字第00061號(hào)

原告王某榮，駕駛員。

委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理。

被告劉某龍，駕駛員。

委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告龐某浩，駕駛員。

被告王某，無(wú)業(yè)。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司，所在地宜昌市某某路**號(hào)某廣場(chǎng)**樓。

負(fù)責(zé)人閆某青，該公司總經(jīng)理。

委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人袁某，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告王某榮與被告劉某龍、龐某浩、王某、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某保險(xiǎn)某某公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員張華獨(dú)任審判，于2014年2月19日，3月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某榮及委托代理人鄭家勝、被告劉某龍及委托代理人賈勇、被告龐某浩、被告王某、被告某某保險(xiǎn)某某公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某榮訴稱(chēng)，原告系鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)所有人，被告王某系原告之子。2013年11月19日9時(shí)30分，被告劉某龍駕駛鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)沿某某區(qū)某某鎮(zhèn)向某鎮(zhèn)方向行駛，行至陽(yáng)觀線(xiàn)26公里400米處，超同向行駛的被告王某駕駛的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)時(shí)，與對(duì)向行駛的被告龐某浩駕駛的鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)側(cè)面刮擦，接著鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)又與王某駕駛的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)相撞，造成三車(chē)受損、無(wú)人員傷亡的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉某龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告龐某浩承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告王某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車(chē)輛送到某某縣某汽車(chē)修理廠進(jìn)行維修，共停運(yùn)49天，支出維修費(fèi)20200.00元。原告遂向法院提起訴訟，因被告龐某浩在某某保險(xiǎn)某某公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，請(qǐng)求法院判令被告某某保險(xiǎn)某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)20200.00元，車(chē)輛停運(yùn)損失2450.00元，共計(jì)22650.00元；不足部分由被告某某保險(xiǎn)某某公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍不足的部分，由被告劉某龍、龐某浩承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本案中不主張由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任，如法院判令王某承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于王某承擔(dān)的部分原告自愿放棄。

原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交的證據(jù)材料有：

1、鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、車(chē)輛注冊(cè)登記手冊(cè)，用于證實(shí)該車(chē)輛為本案原告王某榮所有；

2、某某區(qū)公安局交通警察支隊(duì)鄂神公交認(rèn)字（2013）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，用于證實(shí)本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故基本情況及事故責(zé)任認(rèn)定；

3、鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛維修發(fā)票三張及某某縣某大修廠銷(xiāo)售單，用于證實(shí)原告為維修車(chē)輛的支出修理費(fèi)20200.00元；

4、某某縣某汽車(chē)修理廠于2014年1月8日出具的證明一份，用于證實(shí)原告車(chē)輛停運(yùn)時(shí)間為49天。

被告劉某龍辯稱(chēng)，被告駕駛鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故屬實(shí)，但被告對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)持有異議，被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，因原告提起民事訴訟，復(fù)核程序被依法終止。本次事故中，王某、龐某浩駕駛的車(chē)輛均為重載，被告駕駛的車(chē)輛為空載，王某系無(wú)證駕駛，因其駕駛技術(shù)生疏，作為重載車(chē)輛未讓行空載車(chē)輛，與本次事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，王某應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告的車(chē)輛損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，原告更換車(chē)輛大梁的費(fèi)用應(yīng)由原告及王某負(fù)擔(dān)。原告主張停運(yùn)損失應(yīng)有道路運(yùn)輸許可證及營(yíng)運(yùn)許可證。請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，公正處理。

被告劉某龍為證明其答辯意見(jiàn)，向法庭提交的證據(jù)材料有：

鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、劉某龍的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及身份證，用于證實(shí)劉某龍的訴訟主體資格及其所持駕駛證和所駕駛車(chē)輛基本情況。

被告龐某浩辯稱(chēng)，被告駕駛鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告系鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛所有人龐某合法允許的駕駛?cè)?，該?chē)在被告某某保險(xiǎn)某某公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損數(shù)額為準(zhǔn)，由保險(xiǎn)公司予以賠償。王某系無(wú)證駕駛，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)原告車(chē)輛更換大梁的費(fèi)用及停運(yùn)損失。

被告龐某浩為證明其答辯觀點(diǎn)，向法庭提交的證據(jù)材料有：

1、龐某浩與龐某戶(hù)口簿及龐某的身份證，用于證實(shí)龐某浩與龐某的父子關(guān)系，龐某浩為鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛合法允許的駕駛?cè)耍?/p>

2、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）、神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）各一份；用于證實(shí)鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)在某某保險(xiǎn)某某公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)；

3、鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、龐某浩的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，用于證實(shí)龐某浩所持駕駛證和所駕駛車(chē)輛基本情況。

被告王某辯稱(chēng)，被告駕駛鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告無(wú)證駕駛，已受到行政處罰，與本次交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告向法庭提交的鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛修理費(fèi)用中，除了1000.00元的更換鋼板的費(fèi)用外，其余費(fèi)用均為本次事故所產(chǎn)生。

被告王某為證明其答辯意見(jiàn)，向法庭提交的證據(jù)材料有：某某區(qū)公安局交通警察支隊(duì)道路交通安全違法行為處理通知書(shū)及公安交通管理行政處罰決定書(shū)各一份，用于證實(shí)原告的無(wú)證駕駛行為已受到相應(yīng)行政處罰。

被告某某保險(xiǎn)某某公司辯稱(chēng)，龐某浩駕駛的鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)屬實(shí)，被告已就鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)的損失定損，定損金額為8950.00元，該車(chē)損失應(yīng)以被告的定損數(shù)額為準(zhǔn)，該車(chē)大梁并未達(dá)到必須更換的程度，原告自行更換新的大梁，該部分損失應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同，被告不應(yīng)賠償原告停運(yùn)損失。被告王某系無(wú)證駕駛，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

被告某某保險(xiǎn)某某公司為證明其答辯意見(jiàn)，向法庭提交的證據(jù)材料有：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單及機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損清單各一份及鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛大梁照片一組，用于證實(shí)鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛的實(shí)際損失及需要更換修理的具體項(xiàng)目情況。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某龍、龐某浩、某某保險(xiǎn)某某公司對(duì)原告王某榮提供的證據(jù)2、3、4的合法性與證明目的持有異議，認(rèn)為交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分不當(dāng)，原告提供的修理清單及發(fā)票不能證實(shí)為車(chē)輛損壞部位的修理費(fèi)用；原告王某榮及被告王某對(duì)被告某某保險(xiǎn)某某公司提供的證據(jù)證明目的持有異議，認(rèn)為不能根據(jù)定損單確定鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛的實(shí)際損失；被告劉某龍對(duì)被告王某提供證據(jù)的合法性持有異議，認(rèn)為交警部門(mén)對(duì)王某處罰不當(dāng)；被告龐某浩、某某保險(xiǎn)某某公司對(duì)被告王某提供的證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性持有異議。原、被告對(duì)對(duì)方提交的其他證據(jù)不持有異議，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)被告劉某龍的申請(qǐng)，本院于2014年3月7日在某某區(qū)公安局交通警察支隊(duì)新華中隊(duì)調(diào)取了本次交通事故的案件卷宗材料。被告劉某龍的證明目的為證實(shí)被告王某無(wú)證駕駛，在駕駛過(guò)程中一直壓黃線(xiàn)行駛，車(chē)技生疏，不讓行被告劉某龍駕駛的空載車(chē)輛，導(dǎo)致事故發(fā)生，被告王某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，同時(shí)車(chē)輛的受損程度并未達(dá)到原告主張的損失程度。原告王某榮對(duì)被告劉某龍的證明目的持有異議，認(rèn)為僅憑交警部門(mén)對(duì)劉某龍的詢(xún)問(wèn)筆錄，不能認(rèn)定王某駕駛技術(shù)生疏且存在違規(guī)駕駛，被告王某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；僅從交警部門(mén)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片，不能看出鄂E×××××號(hào)牌車(chē)輛的實(shí)際損失情況。

經(jīng)審查前述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月19日9時(shí)30分，被告劉某龍駕駛鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)沿某某區(qū)某某鎮(zhèn)向某鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至陽(yáng)觀線(xiàn)26公里400米處，超同向行駛的被告王某的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)時(shí)，與對(duì)向行駛的被告龐某浩駕駛的鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生側(cè)面刮擦，接著鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)又與鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)相撞，造成三車(chē)受損，無(wú)人員傷亡的道路交通事故。2013年11月27日，某某區(qū)公安交通警察支隊(duì)作出鄂神公交認(rèn)字（2013）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告龐某浩承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告王某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告劉某龍對(duì)交通事故認(rèn)定提出異議，并向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，因原告王某榮向法院提起訴訟，該復(fù)核程序被依法終止。

同時(shí)查明，被告王某駕駛的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)為原告王某榮所有，王某系王某榮之子，在駕駛該車(chē)輛時(shí)，未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。被告劉某龍、龐某浩均取得事故發(fā)生時(shí)所駕車(chē)型對(duì)應(yīng)的駕駛證。被告龐某浩駕駛的鄂E×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)為龐某所有，龐某系龐某浩之子，龐某浩系龐某合法允許的該車(chē)駕駛?cè)恕６鮁×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)在被告某某保險(xiǎn)某某公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及賠償限額為300000.00元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)被拖往某某縣某汽車(chē)修理廠進(jìn)行修理，被告某某保險(xiǎn)某某公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行了損失評(píng)估，定損金額為8950.00元。該車(chē)在修理期間，修理廠對(duì)該車(chē)部分配件及大梁進(jìn)行了更換，原告為此支出維修費(fèi)20200.00元，其中更換車(chē)輛大梁費(fèi)用8800.00元。

本院認(rèn)為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中，原告王某榮所有的鄂E×××××號(hào)牌中型自卸貨車(chē)在交通事故中造成部分毀損，原告有權(quán)請(qǐng)求造成車(chē)輛毀損的侵權(quán)人予以賠償。原告的訴訟請(qǐng)求中，原告依據(jù)某某縣某汽車(chē)修理廠出具的修理費(fèi)用發(fā)票及銷(xiāo)售單主張車(chē)輛維修費(fèi)20200.00元，包含更換車(chē)輛大梁的費(fèi)用8800.00元。但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該筆維修費(fèi)全部系本次事故所造成。通過(guò)對(duì)比原告提供的某某縣某大修廠銷(xiāo)售單及被告某某保險(xiǎn)某某公司提供的估損清單，主要差距在于更換大梁及部分修理費(fèi)用。而從本案查明的事實(shí)來(lái)看，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告車(chē)輛大梁需要更換。被告某某保險(xiǎn)某某公司的定損項(xiàng)目及各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在不當(dāng)之處，且被告劉某龍、龐某浩均對(duì)該定損數(shù)額表示認(rèn)可，原告認(rèn)為被告某某保險(xiǎn)某某公司的定損數(shù)額過(guò)低，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)于本案中原告的車(chē)輛損失，應(yīng)以被告某某保險(xiǎn)某某公司定損數(shù)額8950.00元為準(zhǔn)。對(duì)原告主張的超出部分，本院不予支持。原告主張停運(yùn)損失2450.00元，但原告未向法庭提交證據(jù)該車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，即使將該車(chē)作為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛而考慮通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，原告亦未向法庭提交證據(jù)用以證實(shí)其因車(chē)輛無(wú)法使用而支出的合理費(fèi)用情況，因此，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。綜上，原告王某榮因本次事故造成的損失為8950.00元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。被告王某在沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下，駕駛車(chē)輛上路，系存在明顯過(guò)錯(cuò)的違法行為。某某區(qū)公安局交通警察支隊(duì)在查明被告王某系無(wú)證駕駛后，雖依法對(duì)被告王某進(jìn)行了行政處罰，但在對(duì)本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定時(shí)，未考慮被告王某的該違法過(guò)錯(cuò)行為，而認(rèn)定王某不承擔(dān)本次事故責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定存在明顯不當(dāng)之處，綜合本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、相關(guān)證據(jù)及事故形成原因，結(jié)合法律規(guī)定，本院認(rèn)為，被告劉某龍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告龐某浩、王某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任較為適宜。

同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對(duì)于本次事故造成的原告王某榮的損失8950.00元，應(yīng)先由被告某某保險(xiǎn)某某公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告2000.00元。剩余6950.00元，由被告某某保險(xiǎn)某某公司根據(jù)保險(xiǎn)合同代被告龐某浩賠償原告2000.00元，因被告龐某浩應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，未超過(guò)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，被告龐某浩在本案中不另行承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告劉某龍賠償原告4000.00元；由被告王某賠償原告950.00元，因原告王某榮自愿放棄要求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告王某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某榮因本次交通事故造成的損失8950.00元，由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000.00元；由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同代被告龐某浩賠償2000.00元，被告龐某浩不另行承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告劉某龍賠償4000.00元。前述款項(xiàng)，限于本判決生效后二十內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告王某榮的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取150.00元，由被告劉某龍負(fù)擔(dān)90.00元，被告40.00元，被告王某負(fù)擔(dān)20.00元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　張　華

二〇一四年四月二十一日

書(shū)　記　員　胡巧玉

交通事故糾紛