色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）吳民初字第0208號(hào)

原告李某林。

委托代理人馬洪志，江蘇衡鼎（蘇州）律師事務(wù)所律師。

被告周某南，系蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某診所經(jīng)營者。

委托代理人魯春雨、鐘翔，江蘇九典律師事務(wù)所律師。

原告李某林訴被告周某南醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理審判員周宏適用簡易程序獨(dú)任審理，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員周宏與人民陪審員段瑩玉、殷華芬組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某林及其委托代理人馬洪志，被告周某南的委托代理人魯春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某林訴稱，2013年9月22日，原告左腎區(qū)疼痛，到被告經(jīng)營的蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某診所（以下簡稱某某診所）就診，在檢查后確認(rèn)原告為左腎結(jié)石，被告處的醫(yī)生為原告開了頭孢呋辛納注射液等藥品，原告輸液后十分鐘，被告才為原告做皮試測(cè)試，此時(shí)原告出現(xiàn)過敏癥狀、頭暈、心慌、昏厥。后被告建議原告到上級(jí)醫(yī)院搶救，經(jīng)吳中人民醫(yī)院檢查，原告系”右額葉腦溝內(nèi)見線異常信號(hào)，考慮蛛網(wǎng)膜下腔出血。”被告為原告輸了頭孢呋辛納注射液，應(yīng)該在輸液前做皮試，檢測(cè)是否過敏，而被告是在輸液后才為原告做的皮試，導(dǎo)致原告出現(xiàn)過敏癥狀，被告的工作流程屬于嚴(yán)重的失職行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為此支付的全部費(fèi)用。請(qǐng)求判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)19132.88元。

被告周某南辯稱，其不是本案適格的被告，某某診所已取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，可對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；某某診所的診療行為不存在過錯(cuò)，診療行為與原告的損失沒有因果關(guān)系，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2013年9月22日下午6點(diǎn)30分左右，原告因左腎區(qū)疼痛到被告經(jīng)營的某某診所治療，經(jīng)尿常規(guī)、B超檢查，診斷為左腎結(jié)石，予以654-2解痙，頭孢呋辛納抗炎等治療。根據(jù)門診病歷記載，”頭孢呋辛3.0ivgtt皮（-）。輸完頭孢呋辛3.0、654210mg后出現(xiàn)頭部頭痛難受，無惡心嘔吐，血壓120／80，P88次／分，呼吸18次／分，心音弱，給予吸氧、地米5mg加0.9%NS100mlivgtt，鹽酸腎上腺素0.3mgiv，疼痛有所好轉(zhuǎn)，建議到上級(jí)醫(yī)院。”

同日下午7點(diǎn)30分，原告至吳中區(qū)人民醫(yī)院急診，入院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，給予止血、營養(yǎng)神經(jīng)等對(duì)癥治療，住院8天后出院，花去醫(yī)療費(fèi)7636.69元（含救護(hù)車費(fèi)用160元）。出院醫(yī)囑：注意休息，如有不適，及時(shí)就診。

另，蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某診所系被告設(shè)立的普通診所，經(jīng)吳中區(qū)衛(wèi)生局核準(zhǔn)登記，準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)。原告在某某診所的主治醫(yī)師為魯小強(qiáng)，其擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證；當(dāng)班護(hù)士為呂小仙，其擁有護(hù)士初級(jí)資格證和護(hù)士執(zhí)業(yè)證。

上述事實(shí)，有原告提供的門診病歷、影像報(bào)告單、檢驗(yàn)報(bào)告單及收費(fèi)項(xiàng)目清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、疾病證明書，被告提交的醫(yī)師證、護(hù)士證、執(zhí)業(yè)證及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本案的爭議焦點(diǎn)是：某某診所在診療過程中是否存在過錯(cuò)，與原告所患蛛網(wǎng)膜下腔出血有無因果關(guān)系。

原告認(rèn)為，被告的醫(yī)生先注射了頭孢呋辛納，之后才為原告做的皮試，導(dǎo)致原告出現(xiàn)了過敏癥狀，被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告認(rèn)為，注射頭孢呋辛納并不是必須要做皮試，且在輸液前，被告已經(jīng)為原告做了皮試，皮試結(jié)果為陰性，說明原告對(duì)頭孢呋辛納注射液并不過敏。為此，被告向本院提交了注射卡和輸液巡視卡，根據(jù)注射卡記載，醫(yī)生要求注射前先皮試，注射卡和巡視卡均表明皮試呈陰性，即原告對(duì)頭孢呋辛納不過敏，并且，原告還沒有輸入頭孢呋辛納就已經(jīng)出現(xiàn)頭痛癥狀，談不上是因?yàn)轭^孢呋辛納藥物過敏。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為在輸654-2時(shí)有巡視記錄，而做皮試卻未在巡視卡上反映，說明當(dāng)時(shí)并未在注射卡上記錄，而且注射卡上有關(guān)皮試字跡明顯不同，被告的工作人員是先輸液后做的皮試。

審理中，經(jīng)本院詢問，原、被告一致同意對(duì)某某診所的診療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托，蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)于2014年6月27日出具了蘇州醫(yī)損鑒（2014）034號(hào)醫(yī)療損害鑒定書，專家組分析認(rèn)為，原告是在輸注654-2即將結(jié)束（尚未輸注頭孢呋辛鈉），以及頭孢皮試（結(jié)果陰性）完成后，突發(fā)頭部疼痛，但沒有寒戰(zhàn)、高熱、血壓波動(dòng)、皮疹等輸液及過敏反應(yīng)表現(xiàn)?；颊咄话l(fā)頭痛后，醫(yī)方給予吸氧等對(duì)癥治療后，送上級(jí)醫(yī)院，符合診療規(guī)范，診療行為不存在過錯(cuò)。同時(shí)，專家組作出以下四點(diǎn)說明：一、頭孢呋辛鈉注射前沒有必須做皮試的要求，對(duì)青霉素過敏病人應(yīng)用本品時(shí)應(yīng)根據(jù)病人情況充分權(quán)衡利弊后決定，患者沒有青霉素過敏的病史記錄。二、患者輸液過程中出現(xiàn)的頭部疼痛癥狀不是過敏反應(yīng)，而是蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床表現(xiàn)。藥物過敏系藥物引起的一類非正常的免疫反應(yīng)，常表現(xiàn)為皮膚潮紅、發(fā)癢、心悸、皮疹、呼吸困難，嚴(yán)重者可出現(xiàn)休克或死亡。三、患者蛛網(wǎng)膜下腔出血不是過敏反應(yīng)引起。蛛網(wǎng)膜下腔出血最常見的原因是先天性顱內(nèi)動(dòng)脈瘤和血管畸形；其次為高血壓、腦動(dòng)脈粥樣硬化、顱內(nèi)腫瘤、血液病、各種感染引起的動(dòng)脈炎、腫瘤破壞血管、顱內(nèi)異常血管網(wǎng)癥；還有一些不明原因的蛛網(wǎng)膜下腔出血。吸煙飲酒均與蛛網(wǎng)膜下腔出血有關(guān)。四、吳中人民醫(yī)院的診療行為沒有針對(duì)過敏的治療，僅予以止血、營養(yǎng)神經(jīng)等針對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血的治療。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為系被告處醫(yī)生在輸液過程中違反操作流程導(dǎo)致原告出現(xiàn)過敏癥狀，被告應(yīng)賠償原告的損失；被告對(duì)鑒定意見無異議。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告在某某診所治療腎結(jié)石輸液過程中出現(xiàn)頭痛癥狀，經(jīng)確診為蛛網(wǎng)膜下腔出血，根據(jù)鑒定意見，頭痛系蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床表現(xiàn)，并非原告主張的過敏反應(yīng)，亦非導(dǎo)致原告蛛網(wǎng)膜下腔出血的原因，因此，原告主張輸液過程中出現(xiàn)過敏反應(yīng)沒有事實(shí)依據(jù)；其次，根據(jù)藥物特性，輸注頭孢呋辛鈉并無必須做皮試的要求，某某診所醫(yī)務(wù)人員是否做皮試均符合該藥物的診療規(guī)范，況且，根據(jù)原告提交的門診病歷，已確認(rèn)原告皮試結(jié)果為不過敏，另外，輸液巡視卡記錄可反映原告系在輸注頭孢呋辛鈉之前就產(chǎn)生頭痛癥狀，亦可見原告頭痛與輸注頭孢呋辛鈉無關(guān)，更不會(huì)是過敏引起；再次，某某診所具有合法的經(jīng)營資格，醫(yī)務(wù)人員具有相應(yīng)的資格證與執(zhí)業(yè)證，對(duì)原告患左腎結(jié)石診斷準(zhǔn)確，用藥對(duì)癥，在原告出現(xiàn)頭痛后，給予吸氧等對(duì)癥治療，并及時(shí)送上級(jí)醫(yī)院搶救，符合診療規(guī)范。綜上，某某診所的診療行為并無過錯(cuò)，與原告突發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血并無因果關(guān)系，原告由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等損失不應(yīng)由診所經(jīng)營者即被告承擔(dān)。關(guān)于被告是否適格的問題，因某某診所系個(gè)體工商戶，由被告參加訴訟并對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某林的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣400元，由原告李某林負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號(hào)：10×××99。

審　判　長　 周　宏

人民陪審員　 段瑩玉

人民陪審員　 殷華芬

 二〇一四年十月十四日

醫(yī)療糾紛