色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省聊城市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）魯15民終1019號(hào)

上訴人（原審原告）曹某美美，女，漢族，農(nóng)民，系受害人孫某忠之妻。

上訴人（原審原告）孫某甲。

法定代理人:曹某美美(孫某甲之母)，女，1978年9月19日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省沂南縣依汶鎮(zhèn)青楊行村二組**號(hào)

上訴人（原審原告）胡某芬，女，漢族，農(nóng)民，系受害人孫某忠之母。

以上三上訴人的共同委托訴訟代理人：孫俊峰，山東界湖律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，公司地址：聊城市柳園南路**號(hào)。

負(fù)責(zé)人：孫某鯤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:任曉娟，山東豪才（聊城）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）謝某偉，男，漢族，司機(jī)。

被上訴人（原審被告）成某金，男，漢族。

被上訴人（原審被告）茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地：茌平縣公交路***號(hào)。

法定代表人：成某紅，董事長。

委托訴訟代理人:李某陸，該公司職員。

上訴人曹某美、孫某甲、胡某、中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱某財(cái)險(xiǎn)聊城公司）因與被上訴人謝某偉、成某金、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，山東省茌平縣人民法院于2015年3月30日作出民事判決，上訴人某財(cái)險(xiǎn)聊城公司不服提起上訴，本院作出（2015）聊少民終字第59號(hào)民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審法院重新審理后于2016年3月25日作出判決，曹某美、孫某甲、胡某、某財(cái)險(xiǎn)聊城公司不服山東省茌平縣人民法院（2015）茌民一重字第6號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某美、孫某甲、胡某上訴請(qǐng)求，依法撤銷一審判決，查明事實(shí)依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定受害人孫某乙忠的死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。首先，上訴人在原審法院提交的證據(jù)受害人與李某房屋租賃合同一份，雖然在該合同書上沂南縣界湖街道西村社區(qū)居委會(huì)和沂南縣公安局界湖派出所的公章系偽造，但是雙方當(dāng)事人簽訂的房屋租賃合同合法有效，受害人孫某乙忠一家一直在此居住也是客觀事實(shí)。上訴人另提供的蓋有“沂南縣公安局界湖派出所”公章的內(nèi)容為“孫某忠于2012年2月份在我轄區(qū)沂南縣界湖鎮(zhèn)西村租房居住至今”的證明（手寫）一份，這是由沂南縣公安局界湖派出所根據(jù)實(shí)際調(diào)查情況后出具的，是真實(shí)有效的。并且沂南縣界湖街道南村社區(qū)居委會(huì)出具證明李玉香在該社區(qū)有一套住房，與上述房屋租賃合同相互印證。上述證據(jù)足以證明受害人孫某乙忠事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住一年以上這一事實(shí)，應(yīng)作為定案依據(jù)。其次，上訴人在原審法院提交的證據(jù)，證明孫某乙忠2014年4月份之前在沂南縣華松汽貿(mào)有限公司上班，月工資3300元，2014年5月份后在山東欣樂玻璃制品有限公司上班。并提供營業(yè)執(zhí)照、工資表、工資證明、以及在中國郵政儲(chǔ)蓄茌平縣郝集營業(yè)所交易明細(xì)。上述證據(jù)足以證明，事故發(fā)生前受害人孫某乙忠，在2014年4月份之前一直在沂南縣華松汽貿(mào)有限公司上班，在2014年5月份后在山東欣樂玻璃制品有限公司上班并居住這一事實(shí)。該公司地址在茌平縣××產(chǎn)業(yè)××區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)，受害人收入水平遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。受害人孫某乙忠戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其生前長期在外打工，收入來源并非依賴農(nóng)業(yè)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函的規(guī)定，從保護(hù)受害者的利益出發(fā)，按照就高不就低的原則，受害人孫某乙忠的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.上訴人的精神損害撫慰金10000元應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧１景钢?，被上訴人承擔(dān)事故全部責(zé)任，孫某乙忠無責(zé)任。孫某乙忠的去世給上訴人造成極大精神傷害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人精神損害撫慰金。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法予以改判。

某財(cái)險(xiǎn)聊城公司上訴請(qǐng)求，被保險(xiǎn)車輛駕駛員謝某偉肇事逃逸的事實(shí)，已經(jīng)生效法律文書（謝某偉犯交通肇事罪的刑事判決）所確認(rèn)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同已明確約定，駕駛員逃逸的保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)該責(zé)任免除的約定，上訴人已經(jīng)盡到了明確說明和提示義務(wù)，有被保險(xiǎn)人茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司簽章的投保單為證，該約定沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效約定。至于謝某偉的逃逸行為是否破壞了事故現(xiàn)場(chǎng)、是否造成事故責(zé)任無法認(rèn)定，是否導(dǎo)致事故損失擴(kuò)大等，均不是影響保險(xiǎn)人免責(zé)的情形，一審法院不能以此作為推翻合同約定的理由。只要是謝某偉肇事后逃逸事實(shí)成立，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)免除第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司答辯稱，1.原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)維持，上訴人曹某美一方在一審時(shí)并未提交合法有效的證據(jù)證實(shí)死者孫某乙忠生前系城鎮(zhèn)居民，并未有在城鎮(zhèn)連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上的證據(jù)，雖然提交了部分在外打工的工資表，但也是臨時(shí)性、季節(jié)性的，其主要生活來源不是靠在城鎮(zhèn)打工來維持，其農(nóng)村還有土地，其居住信息均系偽造，其按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有有效證據(jù)證實(shí)。2.上訴人某財(cái)險(xiǎn)聊城公司訴稱不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有有效證據(jù)證實(shí)，一審法院審理時(shí)該公司工作人員張某證實(shí)保險(xiǎn)公司沒有盡到充分免責(zé)告知義務(wù)，證人范某乙出庭證實(shí)謝某偉棄車離開現(xiàn)場(chǎng)并不是逃逸，該離開現(xiàn)場(chǎng)的行為即未破壞現(xiàn)場(chǎng)更沒有導(dǎo)致本次事故損失擴(kuò)大，依據(jù)保險(xiǎn)會(huì)2016第12號(hào)文件第二條規(guī)定，保險(xiǎn)公司其免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中用紅色4號(hào)字以上進(jìn)行說明，但保險(xiǎn)公司沒有按照該文件精神進(jìn)行警示，保險(xiǎn)公司辯稱所謂的盡到告知義務(wù)只是加蓋了公章，根據(jù)該文件精神第三條保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)逐條逐項(xiàng)進(jìn)行說明，讓投保人手寫說明，以完全理解免責(zé)條款的意義，但本案中保險(xiǎn)公司并未盡到上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

曹某美、孫某甲、胡某答辯稱，同意茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司的辯論意見。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定依法承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)予以賠償。

某財(cái)險(xiǎn)聊城公司答辯稱，1.受害人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，因原審法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)原審原告提交的受害人在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)有多份系偽造證據(jù)，在訴訟期間我公司也多次提出要求追究其提交假證，擾亂訴訟的法律責(zé)任，但其行為一直未得到處理，原審原告在上訴狀中竟然提出公章是假的但居住事實(shí)是真的這一上訴理由，我公司認(rèn)為既然他們敢做假公章造假證據(jù)，其所想證明事實(shí)的真實(shí)性更不能確認(rèn)，只要有一個(gè)證據(jù)是假的就可推定原審原告不具有誠實(shí)信用的舉證思想，其他證據(jù)均可推定為假證，不具有證明力。2.精神損害撫慰金因肇事方駕駛員已被追究刑事責(zé)任，所以該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。

謝某偉、成某金均未到庭參與訴訟亦未提交書面答辯意見。

曹某美、孫某甲、胡某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求謝某偉、成某金、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司、某財(cái)險(xiǎn)聊城公司賠償因交通事故致孫某乙忠死亡造成的各項(xiàng)損失724798.16元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月27日13時(shí)20分許，被告謝某偉駕駛魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車，沿茌大路由東向西行駛至茌平縣茌大路與郝姚路交叉路口處時(shí)，與沿郝姚路由北向南孫某乙忠駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成孫某乙忠死亡、兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后謝某偉棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)茌平縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、分析，認(rèn)定魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車駕駛?cè)酥x某偉：1、駕駛機(jī)動(dòng)車觀察操作不當(dāng)?shù)男袨檫`反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”2、駕駛機(jī)動(dòng)車違法裝載的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載，載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。”3、駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定讓行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行。”認(rèn)定謝某偉存有觀察操作不當(dāng)、違法裝載、不按規(guī)定讓行的違法行為，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，孫某乙忠對(duì)此事故不負(fù)責(zé)任。謝某偉駕駛魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車在某財(cái)險(xiǎn)聊城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保額為105萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，謝某偉系魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車駕駛員，該車的實(shí)際車主為被告成某金，該車掛靠在茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司。魯P×××××重型半掛牽引車整備質(zhì)量7990KG,準(zhǔn)牽引總質(zhì)量40000KG，魯P×××××掛號(hào)重型廂式半掛總質(zhì)量39540KG,核定載質(zhì)量31190KG，魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車過磅毛重74.69T。原告主張?jiān)诔擎?zhèn)居住，提供出租人為李玉香、承租人為孫某忠、蓋有“沂南縣界湖街道西村社區(qū)居民委員會(huì)”公章及“沂南縣公安局界湖派出所”公章、落款日期為2011年2月17日的房屋租賃合同一份；蓋有“沂南縣公安局界湖派出所”公章的內(nèi)容為“孫某忠于2012年2月份在我轄區(qū)沂南縣界湖鎮(zhèn)西村租房居住至今”、落款日期為2014年9月12日的證明（打?。┮环荩簧w有“沂南縣潤和物業(yè)管理有限公司現(xiàn)金收訖”章的交納水、電、管理費(fèi)收據(jù)7張。但經(jīng)法院調(diào)查，以上證據(jù)均為假證。原告另提供蓋有“沂南縣公安局界湖派出所”公章的內(nèi)容為“孫某忠于2012年2月份在我轄區(qū)沂南縣界湖鎮(zhèn)西村租房居住至今”、落款日期為2014年9月12日的證明（手寫）一份；原告家庭情況：母親胡某1946年4月4日出生，妻子曹某美，兒子孫某甲2004年5月22日出生；孫某乙忠父母共生育四個(gè)子女：長女孫某乙英、次女孫某乙美、長子孫某乙國（已死亡）、次子孫某乙忠。原告主張孫某乙忠2014年4月份之前在沂南縣華松汽貿(mào)有限公司上班、月工資3300元，2014年5月份后在山東欣樂玻璃制品有限公司上班，并提供沂南縣華松汽貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、蓋有“沂南縣華松汽貿(mào)有限公司”公章的孫某乙忠個(gè)人2013年7月-2014年4月的工資表、蓋有“山東欣樂玻璃制品有限公司”公章、孫某乙忠月薪6800元的證明、蓋有“山東欣樂玻璃制品有限公司”公章的孫某乙忠個(gè)人2014年5月至2014年8月的工資表、在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行茌平縣郝集營業(yè)所的交易明細(xì)，該明細(xì)顯示2014年6月23日孫某乙忠賬戶來款5264.52元、2014年8月12日來款6575元、9月5日來款6575元、9月30日來款5785元。經(jīng)聊城市人民檢察院進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，孫某乙忠死于交通事故。原告支出檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1000元。被告謝某偉主張當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)并未逃逸、只是害怕挨揍才離開車輛，并申請(qǐng)證人張某、范某乙出庭作證，范某乙證明被告謝某偉交警部門處理事故時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)。除去被告某財(cái)險(xiǎn)聊城公司對(duì)證人證言有異議外，原告及其余被告均無異議。被告并提供聊城市公安局122接警單兩份，一份接警單記載內(nèi)容為：“報(bào)警時(shí)間2014年8月27日13:29:21，報(bào)警人程先生，報(bào)警電話187××××7596，事發(fā)地址：郝集彭莊路口，主要情節(jié)：一拉電池的貨車與一行人相撞，人已死亡。通知120（肇事車司機(jī)電話138××××7022，車牌號(hào)75052），”另一份接警單記載內(nèi)容為：“報(bào)警時(shí)間2014年8月27日14:38:22，報(bào)警人謝某偉，報(bào)警電話138××××7022，主要情節(jié)：其貨車車牌號(hào)75052。”事故發(fā)生后，被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司已經(jīng)賠償300000元給原告。原告要求被告賠償：死亡賠償金565280元、喪葬費(fèi)26900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)118288元、處理事故人員誤工費(fèi)2330.16元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元，訴訟請(qǐng)求為724798.16元,包括已經(jīng)賠償?shù)?0萬元。

上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄、交通事故認(rèn)定書、詢問筆錄、法醫(yī)學(xué)鑒定書及原、被告提交的相關(guān)證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷為憑。

一審法院認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)道路交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門經(jīng)過實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)勘查依據(jù)法定程序作出的確認(rèn)道路交通事故基本事實(shí)、明確因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的書面材料，具有較強(qiáng)的證明力，當(dāng)事人沒有充分證據(jù)予以推翻的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為處理案件的基本依據(jù)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告謝某偉承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、對(duì)原告因?qū)O某乙忠死亡造成的損失，應(yīng)首先由肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告某財(cái)險(xiǎn)聊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告某財(cái)險(xiǎn)聊城公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，仍有不足的，由被告成某金承擔(dān)責(zé)任。因被告謝某偉負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)與被告成某金負(fù)連帶責(zé)任。被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為被掛靠單位，應(yīng)與被告成某金、被告謝某偉共同負(fù)連帶責(zé)任。被告某財(cái)險(xiǎn)聊城公司辯稱被告謝某偉發(fā)生交通事故后離開事故現(xiàn)場(chǎng)屬于肇事逃逸，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)被告提供的122接警單及交通事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)間為2014年8月27日13時(shí)20分許、被告謝某偉于2014年8月27日13時(shí)29分21秒即讓其公司人員撥打了報(bào)警電話，其本人又于2014年8月27日14時(shí)38分22秒再次撥打122報(bào)警電話的事實(shí)，故被告謝某偉作為駕駛?cè)寺男辛藞?bào)警義務(wù)；同時(shí)，被告謝某偉“棄車離開現(xiàn)場(chǎng)”的行為，既未破壞事故現(xiàn)場(chǎng)、又未造成交通事故責(zé)任無法認(rèn)定、更未導(dǎo)致本次事故損失擴(kuò)大。故被告某財(cái)險(xiǎn)聊城公司的辯稱不符合情理，亦不符合現(xiàn)行立法精神，不予支持。原告因?qū)O某乙忠死亡造成的損失為:1.死亡賠償金，原告雖主張?jiān)诔擎?zhèn)居住，但結(jié)合原告提供的虛假證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定孫某乙忠在農(nóng)村居住，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，10620×20=212400元；2.喪葬費(fèi)23193元；3.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：7393元×8年÷2人=29572元（孫某甲）、7393元×12年÷3人=29572元（胡某），合計(jì)59144元，該項(xiàng)費(fèi)用根據(jù)規(guī)定應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，即死亡賠償金212400元＋59144元=271544元；4.處理事故人員誤工費(fèi)，按照3人7天，110.96元×7人×3天=2330.16元；5.鑒定費(fèi)1000元；6.交通費(fèi)，原告要求1000元，予以支持。因被告謝某偉已被追究刑事責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失包括：死亡賠償金271544元、喪葬費(fèi)23193元、處理事故人員誤工費(fèi)2330.16元、交通費(fèi)1000元，計(jì)298067.16元，在該限額內(nèi)賠償原告110000元。超過限額的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因交通事故認(rèn)定書中記載肇事車輛違反安全裝載的規(guī)定，應(yīng)予增加10%的免賠率。（298067.16-110000）×（1-10%）=169260.44元。保險(xiǎn)公司賠償之外的直接損失尚有：298067.16-110000-169260.44=18806.72元，間接損失鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)19806.72元，應(yīng)由被告成某金賠償，并由被告謝某偉、被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)連帶責(zé)任。被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司墊付的300000元，應(yīng)由原告返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹某美、孫某甲、胡某受害人死亡賠償金110000元。二、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某美、孫某甲、胡某受害人死亡賠償金169260.44元。三、被告成某金賠償原告曹某美、孫某甲、胡某19806.72元，被告謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。四、原告返還被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司300000元。五、駁回原告曹某美、孫某甲、胡某其他訴訟請(qǐng)求。（上述第一至四項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)通過本院過付（賬號(hào)9150115011642050000572戶名：茌平縣人民法院匯款行：茌平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，注明案號(hào)、辦案人員，并及時(shí)通知辦案人員）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，原告曹某美、孫某甲、胡某負(fù)擔(dān)3200元，被告成某金負(fù)擔(dān)4100元。被告謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。另查明：2015年4月27日山東省茌平縣人民法院作出（2015）茌刑初字第11號(hào)刑事判決書，判決認(rèn)定被告人謝某偉肇事逃逸，以交通肇事罪判處被告人謝某偉有期徒刑三年，緩刑四年。該判決已發(fā)生法律效力。其他查明的事實(shí)同一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.原審判決受害人孫某乙忠死亡賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，是否應(yīng)當(dāng)賠償上訴人曹某美一方精神損害撫慰金？2.上訴人某財(cái)險(xiǎn)聊城公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任？

關(guān)于焦點(diǎn)1，審理認(rèn)為，受害人孫某乙忠生前為農(nóng)村戶籍，上訴人曹某美一方提供的沂南縣公安局界湖派出所證明及沂南縣界湖街道南村村民居委證明均未有經(jīng)辦人簽名，所提交的受害人在城鎮(zhèn)居住的多份材料經(jīng)法院調(diào)查均系偽造，不能證明其事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)。其雖提交沂南縣華松汽貿(mào)有限公司2013年7月-2014年4月孫某乙忠的工資表，但并未提供與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同以及工資實(shí)際發(fā)放證明，因此，上訴人曹某美一方提供的證據(jù)不能充分證明孫某乙忠生前在交通事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)。故上訴人曹某美、孫某甲、胡某該上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于要求賠償精神損害撫慰金能否得到支持的問題，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十四條的規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。孫某乙忠因系受到犯罪侵犯死亡，被上訴人謝某偉因犯交通肇事罪已被判處刑罰，因此，上訴人曹某美、孫某甲、胡某提出的精神損害撫慰金不屬于賠償范圍，故本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)2，被上訴人謝某偉因本案交通肇事且逃逸已構(gòu)成犯罪，已由發(fā)生法律效力的（2015）茌刑初字第11號(hào)刑事判決書認(rèn)定。雖然投保人茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司只是在投保單顯示簽名欄處蓋有公章，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。本案中投保人已繳納保險(xiǎn)費(fèi)，且保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了加黑加粗，應(yīng)視為其采取顯著標(biāo)志。投保人加蓋公章的行為應(yīng)視為對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已做了確認(rèn)表示，某財(cái)險(xiǎn)聊城公司對(duì)于免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)。魯P×××××-T445掛號(hào)重型貨車雖投保商業(yè)險(xiǎn)，但因謝某偉肇事逃逸，故超出第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額的部分，上訴人某財(cái)險(xiǎn)聊城公司按照保險(xiǎn)合同約定，對(duì)涉案交通事故造成的損害，免于承擔(dān)賠償責(zé)任。車主成某金作為侵權(quán)人，對(duì)超出第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍的部分，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。

綜上，上訴人某財(cái)險(xiǎn)聊城公司的上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。上訴人曹某美、孫某甲、胡某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省茌平縣人民法院（2015）茌民一重字第6號(hào)民事判決第一、四、五項(xiàng)。即：被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹某美、孫某甲、胡某受害人死亡賠償金110000元。原告返還被告茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司300000元。駁回原告曹某美、孫某甲、胡某其他訴訟請(qǐng)求。

二、撤銷山東省茌平縣人民法院（2015）茌民一重字第6號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)。即：被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某美、孫某甲、胡某受害人死亡賠償金169260.44元。被告成某金賠償原告曹某美、孫某甲、胡某19806.72元，被告謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、被上訴人成某金賠償上訴人曹某美、孫某甲、胡某經(jīng)濟(jì)損失189067.16元。被上訴人謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述第一項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的款項(xiàng)限于本判決生效后三十日內(nèi)過付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)7300元，上訴人曹某美、孫某甲、胡某負(fù)擔(dān)3200元，被上訴人成某金負(fù)擔(dān)4100元，被上訴人謝某偉、茌平縣某某儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二審案件受理費(fèi)人民幣3200元，由上訴人曹某美、孫某甲、胡某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　豐　雷

審判員　范曉靜

審判員　賈　瓊

二〇一六年八月二十五日

書記員　吳　婷

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛