色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）魯06民終3266號(hào)

上訴人（原審被告）：公某錄，居民。

委托代理人：高超元，山東辰澤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李某震，農(nóng)民。

委托代理人：徐劍、姜開立，山東合清律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司，住所地：煙臺(tái)市芝罘區(qū)青年南路***號(hào)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地。

法定代表人：公某錄，公司執(zhí)行董事。

委托代理人：高超元，山東辰澤律師事務(wù)所律師。

上訴人公某錄因與被上訴人李某震、煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）買賣合同糾紛一案，不服山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院（2016）魯0602民初374號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人公某錄上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷（2016）魯0602民初374號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。理由：1、關(guān)于上訴人是否為涉案貨物的實(shí)際接收人。一審中被上訴人僅證明向上訴人發(fā)貨，沒有足夠證據(jù)證明上訴人為涉案貨物的實(shí)際接收人，被上訴人一審中提供的兩個(gè)物流公司證言，沒有任何上訴人簽名或者蓋章確認(rèn)的貨物接收單，原審認(rèn)定貨物已由上訴人簽收并支付了運(yùn)費(fèi)存在明顯瑕疵。該組證據(jù)中沒有物流公司的任何工商登記資料，原審依據(jù)被上訴人隨意出具的證明認(rèn)定上訴人已簽收貨物并支付運(yùn)費(fèi)是錯(cuò)誤的。本案中，上訴人只是到被上訴人處聯(lián)系過(guò)涉案板材，期間幫助被上訴人聯(lián)系過(guò)其他客戶，進(jìn)行過(guò)居中協(xié)調(diào)，并沒有實(shí)際接收貨物，被上訴人提供的證據(jù)不能證實(shí)上訴人和被上訴人存在涉案板材買賣的事實(shí)。2、關(guān)于上訴人是否具有付款義務(wù)。一審根據(jù)被上訴人提供的微信通話記錄及手機(jī)錄音，認(rèn)定上訴人欠付被上訴人三筆業(yè)務(wù)款63293元并承諾于2015年年底還款與事實(shí)不符。上訴人作為居間人，與被上訴人電話溝通時(shí)，出于幫忙只是承諾幫助2015年底督促讓蓬萊及牟平的客戶積極還款，并非承諾自己代替他們還款。上訴人并非實(shí)際接收人，沒有付款的義務(wù)。

被上訴人李某震答辯稱，1、被上訴人李某震與被上訴人某某公司之間存在買賣合同關(guān)系。被上訴人應(yīng)上訴人公某錄的要求，向其供應(yīng)了3批共10件裝飾材料，上訴人對(duì)被上訴人所述價(jià)格并無(wú)異議，且已實(shí)際付款24000元，并允諾于2015年底付清余款。上訴人公某錄是某某公司的法定代表人，其聯(lián)系業(yè)務(wù)屬于職務(wù)行為。2、根據(jù)合同相對(duì)性原則，某某公司應(yīng)向被上訴人給付剩余貨款，上訴人公某錄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被上訴人提供的物流公司的證言、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)部收貨明細(xì)、物流托某載明的收貨人均是上訴人公某錄。證人張某的證言也證實(shí)某某公司是買賣合同的一方當(dāng)事人，負(fù)有履行給付被上訴人貨款的合同義務(wù)。某某公司是上訴人公某錄開辦的自然人獨(dú)資公司，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的連帶責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

被上訴人某某公司答辯稱，同意上訴人的上訴意見。

被上訴人李某震向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某某公司和公某錄支付李某震貨款63293元及利息損失695.96元（自2016年1月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至2016年3月31日止），并繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際清償之日止。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：某某公司系公某錄開辦的自然人獨(dú)資公司。2015年3月17日、3月26日、4月4日，李某震應(yīng)公某錄要求，共將10件板材委托臨沂甲物流及臨沂乙物流發(fā)往煙臺(tái)市牟平區(qū)及蓬萊市，收貨人均為公某錄，并留有公某錄的電話。貨到后，經(jīng)物流公司聯(lián)系公某錄，其指派他人領(lǐng)取了上述三筆貨物。三筆貨款分別為24153元、30000元、33140元，公某錄付款24000元，余款共計(jì)63293元。經(jīng)李某震索要，公某錄承諾于當(dāng)年年底還款。至期未付款，李某震遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令某某公司和公某錄支付李某震貨款63293元及利息損失695.96元（自2016年1月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至2016年3月31日止），并繼續(xù)計(jì)算利息至實(shí)際清償欠款之日止。

原審法院認(rèn)為，李某震應(yīng)公某錄要求向其供應(yīng)3批共10件裝飾板，公某錄對(duì)李某震所述價(jià)格并無(wú)異議，已實(shí)際付款24000元并允諾于2015年年底付清剩余貨款63293元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。該業(yè)務(wù)屬于某某公司的經(jīng)營(yíng)范圍，公某錄系該公司法定代表人，且公司認(rèn)可其聯(lián)系該業(yè)務(wù)系其履行職務(wù)行為，故應(yīng)確認(rèn)李某震與某某公司之間存在買賣關(guān)系。某某公司依據(jù)其與代理商之間的代理協(xié)議，主張貨物由代理商實(shí)際提取，應(yīng)由代理商支付貨款。原審法院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該筆業(yè)務(wù)系公某錄與李某震之間發(fā)生，雙方并無(wú)由他人付款的約定，某某公司與代理商之間的協(xié)議效力不及于李某震，且雙方微信通話記錄及電話錄音中，某某公司均未對(duì)應(yīng)向李某震支付貨款提出異議，故某某公司上述辯解，原審法院不予采信。李某震請(qǐng)求某某公司支付上述欠款，原審法院予以支持。某某公司未在承諾時(shí)間內(nèi)清償債務(wù)，應(yīng)支付未及時(shí)履行債務(wù)期間占用資金的利息，故李某震關(guān)于支付利息損失695.96元（自2016年1月1日起，以63293元為本金，按銀行同期貸款利率計(jì)算至2016年3月31日止）及之后利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，原審法院予以支持。某某公司系公某錄開辦的自然人獨(dú)資公司，李某震請(qǐng)求公某錄對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，原審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條之規(guī)定，判決：限煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付給李某震貨款63293元、利息695.96元（自2016年1月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至2016年3月31日），并自2016年4月1日起至本判決確定的給付之日止，仍按銀行同期貸款利率向李某震支付利息。由公某錄對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。如果煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司、公某錄未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1400元，由煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。因李某震已全額預(yù)交，限煙臺(tái)某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)逕付給李某震1400元,由公某錄承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)同原審。

本院認(rèn)為，被上訴人某某公司向被上訴人李某震購(gòu)買了3批10件裝飾板后，支付貨款24000元，尚欠貨款63293元之事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有雙方當(dāng)事人陳述、證人證言、托某、微信通信記錄、電話錄音、收貨明細(xì)、銀行卡交易明細(xì)和查詢單等證據(jù)在案為憑，足以采信?，F(xiàn)因某某公司未按照約定付清所欠貨款，被上訴人李某震訴請(qǐng)支付，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。某某公司系公某錄開辦的自然人獨(dú)資公司，公某錄對(duì)公司所負(fù)債務(wù)依法負(fù)有連帶清償責(zé)任。上訴人上訴稱其未實(shí)際接收涉案貨物，并主張對(duì)所欠貨款63293元不負(fù)有清償責(zé)任，但上訴人不能提供證據(jù)推翻被上訴人李某震的事實(shí)主張，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)不利后果。

綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人公某錄負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李學(xué)泉

審判員　　董玉新

審判員　　張　敏

二〇一六年九月十三日

書記員　　孫小倩

買賣合同糾紛